porno ehrverletzend?

laut einer pressemeldung der mags-licensing gmbh bietet eines „der größten Versandhandelshäuser von Erotikartikeln“ „Produkte mit alten (sic!) Abbildungen von Michaela Schaffrath unter dem Namen »Gina Wild«“ an. michaela schaffrath habe aber niemandem — und das seit jahren — das recht zur zur nutzung „dieser Bilder“ und des namens „gina wild“ erteilt.

das ist ja gut. wenn sie urheberrechte auf die bilder und „ihren“ namen zu unrecht gebraucht sieht, kann sie dagegen vorgehen. hat bestimmt auch was mit dem „geistigen eigentum“, „lizenzen“ und „urheberrecht“ an den fraglichen fick-, arsch- und tittenbildern zu tun. das weiss jetzt ja sogar der geimeine blogger, dank urheberrechtsaufklärungskampagnen die sich der androhung von strafendem analverkehr bedienen und das bewusstsein „schärfen“ wollen.

was mich aber wundert ist, dass michaela schaffrath die veröffentlichung der „alten“ bilder nicht nur als „rechtswidrig“ oder geschäftsschädigend bezeichnet, sondern als „ehrverletzend“. wow. alte fickbilder von „gina wild“ sind also ehrverletzend.

[quelle]