nackt-zen­zur

wie­der mal herr­li­che sprach­spie­le (PISA! HILF!) in der bild-„zei­tung“: dort tex­tet ein bi­got­ter an­alpha­bet au­tor: „Nackt-Zen­zur im TV“ und meint da­mit, dass SAT1 nackt-sze­nen aus ei­nem film mit mit so­phie schütt und ir­gend ei­nem an­de­ren han­sel „ein­fach“ raus­ge­schnit­ten hät­te. schlimm!

man könn­te na­tür­lich das wort „nackt-zen­zur“ auch so ver­ste­hen, dass der zenz­or nackt war als er zen­sier­te oder dass es sich um ein neu­es rea­li­ty-TV-trash for­mat han­delt.

of­fen­bar in­spi­riert von der an­geb­li­chen nackt-zen­zur, zen­zier­te die bild-„zei­tung“ gleich selbst mit: die „ein­fach“ raus­ge­schnit­te­nen sze­nen kann sich der ge­neig­te „kli­cken sie hier“-le­ser na­tür­lich auch an­gu­cken. aus ir­gend ei­nem grund wur­de auf die­sen bil­dern al­ler­dings ein bal­ken auf so­phie schütts ober­sch­ne­kel ge­legt. war­um bloss? wel­ches ge­heim­nis trägt so­phie schütts ober­schen­kel? ich den­ke mal „ju­gend­schutz“. die bild-„zei­tung“ möch­te wohl nicht vom deut­schen pres­se­rat we­gen der ju­gend­ge­fähr­den­den ab­bil­dung ei­nes kom­plett nack­ten ober­schen­kels an­ge­mahnt wer­den. oder so. was weiss ich von so kom­pli­zier­ten din­gen wie ei­nem frau­en-ober­schen­kel?