beilage zu: ela­bo­rier­te kul­tur­tex­te

(zu den re­ak­tio­nen sprin­gen)
chatgpt meint es kön­ne den text mit ei­ner „kla­re­ren The­se, sau­be­rer Struk­tur und we­ni­ger Be­haup­tungs­sch­len­kern“ schrei­ben. da hat es auf ne art durch­aus recht. hier mein text von chatgpt über­ar­bei­tet:

Ela­bo­rier­te Kul­tur­tex­te und die Il­lu­si­on der ver­lo­re­nen Reich­wei­te

Die Kla­ge ist ver­traut: Lan­ge, kom­ple­xe Kul­tur­tex­te hät­ten es heu­te schwer. Al­go­rith­men be­vor­zug­ten Kür­ze, Emo­tio­na­li­sie­rung, Ein­deu­tig­keit. Das Ela­bo­rier­te ver­schwin­de in der Platt­form­lo­gik.

Das klingt plau­si­bel. Aber stimmt es auch?

1. Wa­ren sol­che Tex­te je­mals mas­sen­kom­pa­ti­bel?

Zu­nächst lohnt sich ein Blick zu­rück. An­spruchs­vol­le Es­says, feuil­le­to­nis­ti­sche Lang­tex­te oder theo­re­ti­sche Re­fle­xio­nen wa­ren his­to­risch nie Mas­sen­wa­re. Auch im 19. oder 20. Jahr­hun­dert er­reich­ten sie nur ein ge­bil­de­tes, mo­ti­vier­tes Pu­bli­kum.

Der Un­ter­schied liegt we­ni­ger in der ab­so­lu­ten Reich­wei­te als in der Sicht­bar­keit im öf­fent­li­chen Dis­kurs. Frü­her exis­tier­ten Gate­kee­per: Re­dak­tio­nen, Feuil­le­tons, Ver­la­ge. Wer dort pu­bli­zier­te, er­hielt in­sti­tu­tio­nel­le Auf­merk­sam­keit. Heu­te kon­kur­rie­ren sol­che Tex­te im sel­ben Feed mit Kat­zen­vi­de­os, Re­els und Em­pö­rungs­zy­klen.

Die Reich­wei­te war frü­her nicht grö­ßer – sie war nur an­ders or­ga­ni­si­ert.

2. Platt­form­lo­gik ist kein Qua­li­täts­ur­teil

Al­go­rith­men op­ti­mie­ren auf En­ga­ge­ment-Me­tri­ken: Ver­weil­dau­er, In­ter­ak­ti­on, Wie­der­kehr. Das be­deu­tet nicht au­to­ma­tisch, dass lan­ge Tex­te chan­cen­los sind. Es be­deu­tet nur, dass sie struk­tu­rell im Nach­teil sind, wenn sie auf die­sel­ben Dis­tri­bu­ti­ons­me­cha­nis­men set­zen wie Kurz­for­ma­te.

Ein 4.000-Wör­ter-Es­say ist kein Feed-Ob­jekt. Er war es nie.
Er ist ein In­ten­ti­ons­me­di­um: Man liest ihn, weil man ihn le­sen will – nicht, weil man zu­fäl­lig dar­an hän­gen bleibt.

Das Pro­blem ist also we­ni­ger die Exis­tenz von Al­go­rith­men als die fal­sche Er­war­tung, über sie die „rich­ti­ge“ Öf­fent­lich­keit zu er­rei­chen.

3. Frag­men­tier­te Auf­merk­sam­keit ist kein neu­es Phä­no­men

Die Sor­ge um zer­streu­te Auf­merk­sam­keit ist alt. Schon im 19. Jahr­hun­dert wur­de das Feuil­le­ton als Zer­streu­ungs­in­stru­ment kri­ti­si­ert. Im 20. Jahr­hun­dert dia­gnos­ti­zier­te Neil Post­man eine me­dia­le Kul­tur der Un­ter­hal­tung.

Was sich ver­än­dert hat, ist die Be­schleu­ni­gung und Ver­dich­tung. Aber auch frü­her war kon­zen­trier­tes Le­sen eine be­wuss­te Pra­xis – kein De­fault-Zu­stand.

Ela­bo­rier­te Tex­te wa­ren im­mer schon Min­der­hei­ten­pro­gram­me. Das ist kein Ver­falls­sym­ptom, son­dern eine struk­tu­rel­le Ei­gen­schaft.

4. Die fal­sche Mess­grö­ße: Reich­wei­te statt Re­so­nanz

Der viel­leicht ent­sch­ei­den­de Punkt: Wer ela­bo­rier­te Tex­te schreibt, soll­te nicht Reich­wei­te als pri­mä­re Ka­te­go­rie ver­wen­den.

Reich­wei­te ist eine quan­ti­ta­ti­ve Grö­ße.
Kul­tur­tex­te funk­tio­nie­ren je­doch qua­li­ta­tiv – über Re­so­nanz, An­schluss­fä­hig­keit, Dis­kurs­bil­dung.

Ein Text, der von 200 Per­so­nen in­ten­siv ge­le­sen und wei­ter­ge­dacht wird, kann kul­tu­rell re­le­van­ter sein als ei­ner mit 20.000 flüch­ti­gen Klicks.

Die Platt­form­me­tri­ken ver­füh­ren dazu, kul­tu­rel­le Pro­duk­ti­on nach in­dus­tri­el­len Maß­stä­ben zu be­wer­ten.

5. Kon­se­quenz: Klei­ne, sta­bi­le Öf­fent­lich­kei­ten

Statt über ver­lo­re­ne Mas­sen­öf­fent­lich­keit zu kla­gen, ist es pro­duk­ti­ver, ge­zielt klei­ne­re Öf­fent­lich­kei­ten auf­zu­bau­en:

  • News­let­ter statt Feed-Op­ti­mie­rung
  • Blog-Öko­sys­te­me statt Platt­form­ab­hän­gig­keit
  • wech­sel­sei­ti­ge Ver­lin­kung statt al­go­rith­mi­scher Zu­falls­ver­tei­lung

Das be­deu­tet nicht Rück­zug, son­dern stra­te­gi­sche Rea­li­täts­an­pas­sung.

Ela­bo­rier­te Kul­tur­tex­te brau­chen kei­ne vi­ra­le Dy­na­mik. Sie brau­chen Kon­tex­te, in de­nen sie ernst­haft ge­le­sen wer­den.

Fa­zit

Die Dia­gno­se, dass an­spruchs­vol­le Tex­te es „heu­te schwe­rer“ hät­ten, ist nur halb rich­tig. Schwer hat­ten sie es im­mer.

Neu ist nicht ihre Rand­stän­dig­keit, son­dern die Er­war­tung, sie müss­ten im sel­ben Auf­merk­sam­keits­markt be­stehen wie Kurz­for­ma­te.

Viel­leicht liegt die ei­gent­li­che Ver­schie­bung nicht in der Kul­tur­pro­duk­ti­on, son­dern im Er­war­tungs­ma­nage­ment der Pro­du­zie­ren­den.

statistisches

dieser artikel wurde vor 1 stunde und 50 minuten veröffentlicht und zuletzt vor 27 sekunden geändert. er hat 7 reaktionen gesammelt und es wurden bis jetzt 17 aufrufe erfasst.

7 reaktionen

diesen artikel habe ich auf mastodon und bluesky weiterveröffentlicht und dort kann er auch kommentiert oder gefavt werden (oder per e-mail). die likes und replies weiter unten sind aus diesen weiterveröffentlichten einträgen extrahiert. kommentare per e-mail veröffentliche ich nicht.

4 likes

2 2

1 reposts

2 kommentare

kommentieren

hier können kommentare hinterlassen werden (gerne auch per e-mail, die veröffentliche ich dann allerdings nicht).

momentan ist der kommentar-betrieb noch experimentell und kommentare werden gegebenenfalls nicht angezeigt oder ausversehen wieder gelöscht.

mit dem absenden des kommentars erkläre ich mein einverständnis, dass die eingegebenen daten gespeichert und als kommentar angezeigt werden.

kommentaromat

webmention senden

webmention an diesen artikel (elaborierte kulturtexte) senden.

an diesem tag
ähnliche beiträge

reload zurück zum artikel