schlapp­ohr

die über­schrift ist na­tür­lich ein klick­kö­der. ich schreib ja schon et­was län­ger als 150 tage ins in­ter­net, aber seit­dem ich im märz wie­der an­ge­fan­gen habe, habe ich seit dem 26.04.2025 je­den tag im ø zwei bei­trä­ge ver­öf­fent­licht (vor­her et­was spo­ra­di­scher).

das ist jetzt ein gu­ter zeit­punkt um ein zwische­fa­zit zu zie­hen: ich schrei­be wie­der ger­ne ins in­ter­net.

ich spü­re kei­nen zwang, kei­ne er­war­tungs­hal­tung. ich freue mich täg­lich an mei­nem blog­dings und an mei­nem ar­chiv. die tage und mo­na­te rie­seln wie sand durch mei­ne hand und ich freue mich den ei­nen oder an­de­ren ge­dan­ken fest­zu­hal­ten. ich wün­sche mir schon vor 5 jah­ren, als fri­da bei uns ein­zog, die­sen drang zum re­gel­mäs­si­gen fest­hal­ten von ge­dan­ken oder er­leb­tem ge­habt zu ha­ben, ein fri­da-ta­ge­buch. aber im­mer­hin hab ich spo­ra­disch fri­da-bil­der gein­sta­grammt und die sind jetzt auch hier (2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024).

weil ich mich dar­an er­in­ne­re ge­le­gent­lich doch den drang zum ins in­ter­net schrei­ben ge­habt zu ha­ben, hab ich in mei­nem elek­tro­ni­schen zet­tel­kas­ten ge­schaut und tat­säch­lich ei­nen al­ten sta­tus-be­richt zu fri­da ge­fun­den. den hab ich jetzt ein­fach mal nach­ver­öf­fent­licht: wie heisst dein hund? nein?

die no­tiz von da­mals zeigt, ich war stolz wie bol­le auf fri­da und wie gut sie sich er­zie­hen liess. aber ich er­in­ne­re mich auch: das war wirk­lich for­dernd und an­stren­gend. selbst fri­da ge­le­gent­lich nicht zu be­ach­ten, bzw. sie zur ruhe kom­men zu las­sen war an­stren­gend. so ei­nen klei­nen hau­fen nied­lich­keit in ruhe zu las­sen ist echt hart. ich er­in­ne­re mich auch an mei­nen wel­pen blues. fri­da war als wel­pen lan­ge nicht stu­ben­rein und muss­te oft raus, auch nachts mehr­mals. der stän­di­ge schlaf­ent­zug, die furcht et­was bei der er­zie­hung falsch zu ma­chen, die un­si­cher­hei­ten beim ers­ten hund, la­gen mir ir­gend­wann so schwer auf der see­le, dass ich ei­nen tag lang de­pri­miert war. nor­ma­ler­wei­se bin ich nie de­pri­miert, weil ich of­fen­bar an se­ro­to­nin-über­pro­duk­ti­on lei­de, aber ge­ra­de des­halb wog mei­ne de­pri­mie­rung um so schwe­rer.

je­den­falls fiel mir auf dass hun­de­er­zie­hung und blog­gen gar nicht so ver­schie­den sind. ge­duld, klar­heit und kon­sis­tenz hel­fen enorm. sich von ei­nem klei­nen er­folgs­er­leb­nis zum nächs­ten tra­gen las­sen, hilft auch. ich hab ja im märz qua­si wi­der bei null an­ge­fan­gen, als wäre das hier ein neu­es blog. goog­le hat­te mich ver­ges­sen, die be­su­cher­zah­len ha­ten sich auf sta­bi­len 10 bis 20 be­su­chern ein­ge­pen­delt und ich muss­te wie­der mei­ne stim­me fin­den. aber ich war mo­ti­viert wie­der et­was auf­zu­bau­en, das mir im all­tag freu­de be­rei­tet. das war auch im­mer mit fri­da so. die ers­ten jah­re träum­te ich da­von mit fri­da — wie frü­her al­lei­ne — ent­spannt durch die stadt zu strat­zen. und jetzt mach ich das täg­lich und freue mich je­den tag dar­über. ich freue mich, dass mei­ne stim­me fast so gut wie eine lei­ne funk­tio­niert und wir tat­säch­lich bei­de ent­spannt durch die stadt lau­fen kön­nen. so wie ich mich je­den tag freue ins in­ter­net schrei­ben zu kön­nen, weil das werk­zeug um ins in­ter­net zu schrei­ben da ist und gut funk­tio­niert.

in die­sem sin­ne frag­te ich mich heu­te früh beim mor­gen­spa­zier­gang: muss es statt „un­be­fug­ten ist das be­tre­ten ver­bo­ten“ nicht heis­sen: „un­ver­fug­ten ist das be­tre­ten ver­bo­ten“?

das foto hab ich in mei­nem fo­to­ar­chiv ge­fun­den. ich weiss noch, dass wir die feh­len­den sta­tu­en auf den so­ckeln nach­stel­len woll­ten, aber ich wuss­te nicht mehr wo das war. chatGPT er­kann­te den pa­last­gar­ten in trier. das muss da­mals in der neun­ten klas­se ge­we­sen sein, die ich wie­der­holt habe, also so um die 16 jäh­re alt war.

vor ei­ni­gen jah­ren wa­ren blogs voll mit but­tons. er­freut ha­ben die­se but­tons aber vor al­lem die platt­for­men die sie an­bo­ten, weil sie je­der ein­ge­bau­te share but­ton wert­vol­le da­ten sam­meln liess. der hei­se ver­lag hat als work­around da­mals „sha­riff“ ge­baut: „So­cial-Me­dia-But­tons mit Da­ten­schutz“.

mir ge­fiel sha­riff da­mals nicht, weil es wei­ter die but­tons der platt­for­men ein­bau­te, nur eben erst nach zu­stim­mung per schie­be­schal­ter. des­halb hat­te ich auf mei­nem al­ten wir­res.net die­se but­tons, die an­de­re auf­for­der­ten bei ge­fal­len mei­nen In­halt wei­ter­zu­ver­brei­ten, selbst ge­baut.

mitt­ler­wei­le bin ich der über­zeu­gung, dass (so gut wie) nie­mand die­se but­tons über­haupt be­nutzt. sie sind mehr oder we­ni­ger nutz­lo­ses de­kor. für die­ses In­kar­na­ti­on von wir­res.net, seit dem ich auf kir­by um­ge­stie­gen bin, hab ich mir nicht die mühe ge­macht sol­che but­tons ein­zu­bau­en. und wahr­schein­lich zu recht.

in den letz­ten zwei ta­gen habe ich von un­ter­wegs ins in­ter­net ge­schrie­ben. aus tech­ni­schen und or­ga­ni­sa­to­ri­schen grün­den habe ich dar­auf ver­zich­tet mei­ne bei­trä­ge selbst auf so­cial me­dia (mast­odons und blues­ky) zu tei­len. ge­scha­det hat es den bei­tra­gen nicht. min­des­tens ei­ner wur­de mehr­fach mit 💩 aus­ge­zeich­net, was mich aus un­er­find­li­chen grün­den im­mer noch hoch­er­freut.

je­den­falls hab ich mir ge­dacht: viel­leicht sind die­se gan­zen be­mü­hun­gen leu­te zum tei­len und li­ken zu in­spi­rie­ren für die katz? viel­leicht ist es das bes­te, wenn ich mich ein­fach dar­auf kon­zen­trie­re hier ins in­ter­net zu schrei­ben und gut ist. was hier ist, ist da. und im rss is­ses eh.

an­de­rer­seits wer­de ich wohl wei­ter bei­trä­ge von hier auch auf so­cial me­dia pos­ten. dort sind die bei­trä­ge gute an­knüp­fungs­punk­te für kon­ver­sa­tio­nen und es gibt be­stimmt fol­lower, die mei­nem rss nicht fol­gen oder wir­res.net nicht wö­chent­lich be­su­chen, um zu schau­en ob es et­was neu­es oder gar in­ter­es­san­tes hier gibt.

wenn ich jetzt fra­gen wür­de: „und was meint ihr?“ müss­te ich die­sen bei­trag ei­gent­lich auch auf mast­odons und blues­ky tei­len, da­mit man auch dort ant­wor­ten kann. mach ich aber nicht. wer ant­wor­ten will, fin­det be­stimmt auch an­de­re oder bes­se­re mög­lich­kei­ten.

vor ein paar jah­ren habe ich an­läss­lich ei­ner tau­fe über po­ten­zi­al nach­ge­dacht. chatGPT hat mir das so de­fi­niert:

Po­ten­zi­al ist die „Seins-Mög­lich­keit“, die in et­was an­ge­legt, aber noch nicht ver­wirk­licht ist.

so elo­quent hat­te ich da­mals nicht for­mu­liert, ich habe mich ge­dank­lich eher krei­send dem the­ma ge­nä­hert:

kin­der sind ja durch­aus so et­was wie ein wun­der, zu­min­dest wenn man be­denkt, dass sie aus lie­be, lei­den­schaft, schleim und schweiss ent­ste­hen. klei­ne, per­fek­te wun­der­wer­ke, die in schleim ge­hüllt auf die welt kom­men.

aber kin­der sind nicht nur klei­ne wun­der, sie sind qua­si po­ten­zi­al in rein­form.

in je­den kind steckt al­les, ein bun­des­kanz­le­rin, eine gei­gen­baue­rin, eine ver­le­ge­rin, ein lie­ben­der va­ter oder eine lie­ben­de mut­ter — al­les was vor­stell­bar ist, aber auch al­les was un­vor­stell­bar ist.

um po­ten­zia­le in kin­dern op­ti­mal zu ak­ti­vie­ren kann man sie auf­la­den: mit lie­be und ver­trau­en. so­weit ich das ver­ste­he, kann man das auch nicht über­la­den. man muss nur auf­pas­sen, dass man kin­der nicht als pro­jek­ti­ons­flä­che nutzt, weil das die ent­fal­tung der po­ten­zia­le stört oder die span­nung der po­ten­zia­le ent­lädt.

chatGPT er­klärt die me­ta­phy­si­sche ebe­ne von po­ten­zi­al so:

Po­ten­zi­al ist wie ein un­sicht­ba­rer Raum, der sich auf­tut, wenn et­was nicht als fest­ge­legt, son­dern als of­fen ver­stan­den wird. Es ist ein Zwi­schen­zu­stand – we­der Nichts noch Et­was, son­dern die Span­nung da­zwi­schen.

wie toll ist die vor­stel­lung ei­nes raums der we­der nichts noch et­was ist? aber noch tol­ler ist die vor­stel­lung, dass die welt voll mit die­sen räu­men ist. man muss nur hin­se­hen.

sol­che pa­the­ti­schen tex­te quel­len aus mir her­vor wenn ich an ei­nem tisch sit­ze, mit of­fe­ner bal­kon­tür und draus­sen das meer rauscht. da wer­de ich so­fort pa­the­tisch oder min­des­tens kü­chen-phi­lo­so­phisch.

zeit für ein klei­nes zwi­schen­fa­zit nach > 50 ta­gen se­maglut­id.

• das zeug funk­tio­niert wie ich es mir ge­wünscht habe: es bremst mei­nen ap­pe­tit so dass ich we­ni­ger esse, ohne das ge­fühl zu ha­ben zu ver­zich­ten.
• mei­ne lust auf süs­sig­kei­ten ist er­lo­schen.
• ich kannn mit se­maglut­id auch mein ge­wicht hal­ten, ein­fach in­dem ich et­was mehr esse.
• ob ich das auch ohne se­maglut­id kann wird sich zei­gen und ist zu­min­dest nach stu­di­en­la­ge eher un­wahr­schein­lich.
• ich sprit­ze seit 3 wo­chen statt alle 7 tage nur alle 8 tage. letz­te wo­che hab ich so­gar 10 tage ge­war­tet (aus­ver­se­hen), aber mein ap­pe­tit war wei­ter ge­zü­gelt. das weckt zu­min­dest mei­ne hoff­nung, dass ich zum ge­wicht hal­ten sehr nied­rig, oder gar nahe null do­sie­ren könn­te.
• ein­zi­ge spür­ba­re ne­ben­wir­kung, ist eine stark zu­rück­ge­gan­ge­ne ver­dau­ungs­tä­tig­keit und (ge­le­gent­lich) an­sät­ze von ver­stop­fung.
• mein ge­sicht fällt ein biss­chen zu­sam­men, ge­ge­be­nen­falls soll­te ich ge­sichts­mus­kel­trai­ning ma­chen?
• der gür­tel den ich seit 30 jah­ren be­nut­ze hat 5 lö­cher. in den letz­ten 30 jah­ren habe ich die ers­ten drei be­nutzt. seit zwei wo­chen be­nut­ze ich das vier­te.
• ich habe in mei­nem le­ben nur ei­nen gür­tel be­ses­sen und be­nut­ze den im­mer noch. vor­her habe ich ho­sen­trä­ger be­nutzt. da­von hat­te ich ziem­lich vie­le.
• in vi­deo­kon­fe­ren­zen nut­ze ich ge­le­gent­lich ein vi­deo als hin­ter­grund, in dem ich im hin­ter­grund vor­bei­lau­fe. da­mals noch mit > 110 kilo. das vi­deo ist in vi­deo­kon­fe­ren­zen re­la­tiv wit­zig. als ich es ges­tern noch­mal ak­ti­vier­te, fiel mir auf, dass ich mich äus­ser­lich merk­lich ver­än­dert habe.

• das se­maglut­id, bzw. das oz­em­pic das ich ver­schrie­ben be­kom­men habe, hat ca. 300 euro ge­kos­tet. ich habe in 51 ta­gen bis­her sie­ben mal ge­spritzt und habe noch 8 do­sen wenn ich be­den­ke was ich in der zeit an le­bens­mit­teln ge­spart habe, ist das auch mit selbst­zah­lung eher güns­tig (3,00€/tag).
• es ist prak­tisch sa­chen aus dem klei­der­schrank wie­der an­zie­hen zu kön­nen, die vor­her zu eng wa­ren. ich mag es seit frü­hes­ter kind­heit ger­ne an­ziehs­sa­chen und schu­he so lan­ge zu tra­gen, bis es nicht mehr geht. ich habe jetzt wie­der sehr viel mehr kla­mot­ten zum auf­tra­gen zur ver­fü­gung. auch ein kos­ten­fak­tor.
• ich soll­te mir viel­leicht noch­mal ho­sen­trä­ger kau­fen.
• fri­da ist das al­les scheiss­egal
• ich habe ein al­ko­hol­frei­es bier ge­fun­den, das ich tat­säch­lich mag: krom­ba­cher wei­zen al­ko­hol­frei.
• eine hun­dert vor dem kom­ma, zum ers­ten mal seit sehr, sehr lan­ger zeit
• fri­da wiegt im­mer 8,5 kilo, kon­stant. ich muss­te eben dar­an den­ken, dass ich mehr als eine fri­da ab­ge­nom­men habe, viel­leicht sind zwei fri­das ab­zu­neh­men dann auch ge­nug.

19.09.2025; noch ein nach­trag, hier.

#fri­da wur­de heu­te 6 jah­re alt und hat bis­her nichts von ih­rer nied­lich­keit ein­ge­büsst.

könn­te das logo mei­ner web­site mal ak­tua­li­sie­ren.

ursprünglich veröffentlicht am 01.12.2019

vor 11 jah­ren hab ich die­se ker­zen zum ers­ten mal ge­se­hen.

vor zwei oder drei jah­ren hab ich mir die ker­zen selbst ge­kauft und ich muss sa­gen: ich lie­be sie sehr. sie sor­gen für die glei­che art von ge­müt­lich­keit wie pyro-ker­zen, je­den tag, wenn sie abends nach son­nen­un­ter­gang au­to­ma­tisch an­ge­hen und au­to­ma­tisch aus­ge­hen, wenn ich mich ins bett lege. sie sind völ­lig war­tungs­frei, rus­sen nicht, set­zen kei­nen fein­staub frei und hal­ten ewig.

eine der ker­zen hat es so­gar über­lebt ge­gos­sen zu wer­den. im rah­men der be­gies­sung habe ich die feuch­te ker­ze ge­öff­net und war be­geis­tert über die ein­fa­che aber ef­fek­ti­ve tech­nik im in­ne­ren.

die mo­del­le die ich habe, ha­ben ei­nen ein­ge­bau­ten akku, den ich je­den mor­gen (au­to­ma­tisch) eine stun­de lade. ge­steu­ert wer­den sie über ei­nen ir-blas­ter der na­tür­lich am home as­sistant hängt. „hey siri …“ oder „hey snips, ker­zen aus­bla­sen“ funk­tio­niert na­tür­lich auch.

sa­chen ver­bren­nen um en­er­gie, wär­me, licht oder ge­müt­lich­keit zu ge­win­nen ist so ana­chro­nis­tisch.

im lau­fe der jah­re habe ich in der au­to­ma­ti­schen woh­nung re­la­tiv vie­le bild­schirm­chen auf­ge­stellt, weil die au­to­ma­ti­sche woh­nung nicht nur ohne app und mo­bil­te­le­fon be­dien­bar sein soll, son­dern auch aus­ser­halb von apps und mo­bil­te­le­fo­nen mit uns kom­mu­ni­zie­ren kön­nen soll.

mei­ne weit­aus am häu­figs­ten ge­nutz­te in­for­ma­ti­on die ich ger­ne auf ei­nen blick er­ken­nen möch­te sind uhr­zeit. und da­tum. des­halb hängt die woh­nung voll mit uh­ren, nicht nur ku­ckucks­uh­ren, auch LED-ma­trix dis­plays. na­tür­lich ste­hen uhr­zeit und da­tum auch auf han­dies, arm­band­uh­ren, lap­tops und ipads, aber of­fen­sicht­lich ist es mir wich­tig über­all hin­se­hen zu kön­nen um die uhr­zeit oder das da­tum zu er­fah­ren. wenn ich kei­ne lust habe zu schau­en, be­ob­ach­te ich mich er­staun­lich oft dass ich im kin­der­zim­mer oder in der kü­che siri oder snips nach der uhr­zeit oder dem da­tum fra­ge. das ist vor al­lem prak­tisch, wenn man mit ge­schlos­se­nen oder ver­quol­le­nen au­gen im bett liegt. ge­gen den home­pod von ap­ple und app­les siri kann man viel sa­gen, aber was der wirk­lich gut kann ist auch die sehr lei­se ge­spro­che­ne fra­ge nach der uhr­zeit zu hö­ren und zu be­ant­wor­ten.

noch wich­ti­ger ist mir die zeit­um­stel­lun­gen zwei­mal im jahr nicht ma­nu­ell durch­füh­ren zu müs­sen. com­pu­ter und te­le­fo­ne be­kom­men das mitt­ler­wei­le gut al­lei­ne hin, aber na­tür­lich auch alle uh­ren die ir­gend­wie am home as­sistant hän­gen. die ein­zi­ge uhr die ich bei uns noch ma­nu­ell um­stel­len muss ist die der mi­cro­wel­le.

die mehr­heit un­se­rer dis­plays braucht eine kon­stan­te strom­ver­sor­gung. dis­plays, sen­so­ren oder ak­to­ren selbst aus esp8266s, esp32s oder ar­dui­nos zu bau­en ist dank es­phome wirk­lich ein­fach. bat­te­rie­be­trie­be­ne ge­rä­te selbst zu bau­en ist hin­ge­gen ver­gleichs­wei­se schwer. und mei­nen ers­ten selbst­ge­bau­ten epa­per-dis­play hat es auch schnell da­hin­ge­rafft, ent­we­der weil die trei­ber nicht gut op­ti­miert wa­ren oder ich ein­fach zu doof war das al­les her­stel­ler­spe­zi­fisch zu im­ple­men­tie­ren.

des­halb wur­de ich hell­hö­rig als ich hör­te, dass man die epa­per preis­schil­der die man mitt­ler­wei­le über­all sieht und be­kommt, leicht ha­cken kann. in­for­ma­tio­nen zu ein­zel­nen preis­schil­dern, ih­rer hacka­bi­li­ty und steue­rung wer­den im Ope­nE­Pa­per­Link re­po­si­ti­to­ry auf git­hub ge­sam­melt.

so sehr ich die idee mag aus­ge­mus­ter­te oder neue güns­ti­ge epa­per-dis­plays für ei­ge­ne zwe­cke zu nut­zen, so we­nig lust hat­te ich die auf­zu­ma­chen und ei­ge­ne firm­ware ein­zu­spie­len. im prin­zip ist das nicht all zu schwer, aber ich ent­schied mich den ein­fa­che­ren weg zu ge­hen: epa­per-schil­der zu kau­fen, die be­reits kom­pa­ti­bel sind.

da­mals, als ich da­für eine quel­le such­te, habe ich die kom­pa­ti­blen und BLE fä­hi­gen schild­chen nur bei ali­baba ge­fun­den (da­mals für ca. $10/stück). der pri­mä­re such­be­griff ist „Picksmart“, der pro­dukt­na­me bei ali­baba lau­tet:

Picksmart ODM 2.9 Inch 3 Co­lor Eink Elec­tro­nic Shelf La­bel ESL Epa­per BLE 5.0 Elec­tro­nic Pri­ce Tag Di­gi­tal Re­tail RED Dis­play

um die din­ger zu steu­ern braucht man dann aber noch ei­nen zu­gangs­punkt, ac­cess point. auch dazu gibt es es ton­nen­wei­se doku bei Ope­nE­Pa­per­Link. ich habe mir ei­nen „AP“ aus ei­nen ESP32-S3 mit dis­play und ESP32-C6 ge­baut (spa­ghet­ti AP). den fer­tig ge­bau­ten AP hab ich dann in un­se­ren „ser­ver­raum“ ge­stellt, wo er sich gut mit den drei preis­schil­dern ver­bin­den kann.

im web­in­ter­face des APs kann man be­reits in­hal­te de­fi­nie­ren, die auf den epa­per-schild­chen ge­zeigt wer­den kön­nen (da­tum, count­downs, wet­ter, bil­der, ka­len­der, etc.) aber richtg in­ter­es­sant wird das na­tür­lich erst mit home as­sistant, dort lie­gen schliess­lich alle mei­ne da­ten, vor al­lem ge­nau die wet­ter­da­ten, die ich auch an­zei­gen will: reg­nets? wenn ja, wann ge­nau und wie stark? und die ewi­ge fra­ge: wel­cher tag ist heu­te?

die home as­sistant in­te­gra­ti­on für den Ope­nE­Pa­per­Link hat ge­ra­de ei­nen gros­sen ver­si­ons­sprung hin­ge­legt und kann an­geb­lich auch ohne den AP mit be­stimm­ten tags re­den.

This re­lease in­tro­du­ces sup­port for di­rect com­mu­ni­ca­ti­on with ATC BLE tags via Blue­tooth Low En­er­gy (BLE). This me­ans an AP is no lon­ger re­qui­red for in­ter­ac­ting with tags that sup­port BLE.

wel­che preis­schil­der das sind habe ich noch nicht re­cher­chiert, mei­ne wer­den je­den­falls nicht ge­fun­den und ATC BLE be­deu­tet wohl: tags mit der ge­flash­ten/ge­hack­ten ATC cus­tom firm­ware.

in home as­sistant kann man mit der in­te­gra­ti­on dann be­lie­big auf den preis­schil­dern rum­ma­len. so sieht die ak­ti­on aus, mit der ich ein wet­ter-icon, die tem­pe­ra­tur und das da­tum auf die din­ger schrei­be.

action: open_epaper_link.drawcustom
target:
  device_id:
    - 0757317ceda12c6b521765bdf6987139
    - bc59cd23287f1d22d3f2d90b5900cdbd
data:
  background: white
  dry-run: false
  ttl: 360
  payload:
    - type: text
      font: ppb.ttf
      x: 198
      "y": 42
      anchor: mm
      color: red
      value: >-
        {{
        ['Montag','Dienstag','Mittwoch','Donnerstag','Freitag','Samstag','Sonntag'][now().weekday()]
        }}
      size: >-
        {% set tagesname =
        ['Montag','Dienstag','Mittwoch','Donnerstag','Freitag','Samstag','Sonntag']
        [now().weekday()]  %} {% if tagesname|length == 6 %} 48 {% elif
        tagesname|length == 7 %} 41 {% elif tagesname|length == 8 %} 36 {% elif
        tagesname|length == 10 %} 26 {% else %} 26 {% endif %}
    - type: text
      value: >-
        {% set tagesdatum = now().day|string %}  {% set monatsname =
        ['Januar','Februar','März','April','Mai','Juni','Juli','August','September','Oktober','November','Dezember']
        [now().month|int()-1]  %} {{ tagesdatum }}. {{ monatsname }}      
      font: ppb.ttf
      x: 198
      "y": 84
      anchor: mm
      size: 28
      color: black
    - type: icon
      value: >-
        {% set condition = states('weather.dwd_berlin_tegel') %}  {%if
        (condition == "sunny") %}{{"weather-sunny"}} {%elif (condition ==
        "clear-night") %}{{"weather-night"}} {%elif (condition ==
        "cloudy")%}{{"weather-cloudy"}} {%elif (condition ==
        "fair")%}{{"weather-sunny"}} {%elif (condition ==
        "sunny")%}{{"weather-sunny"}} {%elif (condition == "fog")%}
        {{"weather-fog"}} {%elif (condition == "pouring")%}
        {{"weather-pouring"}} {%elif (condition == "heavyrainandthunder")%}
        {{"weather-lightning-rainy"}} {%elif (condition == "heavyrainshowers")%}
        {{"weather-pouring"}} {%elif (condition ==
        "heavyrainshowersandthunder")%}{{"weather-fog"}} {%elif (condition ==
        "heavysleet")%}{{"weather-snowy-heavy"}} {%elif (condition ==
        "heavysleetandthunder")%}{{"weather-snowy-heavy"}} {%elif (condition ==
        "heavysleetshowers")%}{{"weather-snowy-rainy"}} {%elif (condition ==
        "heavysleetshowersandthunder")%}{{"weather-snowy-rainy"}} {%elif
        (condition == "heavysnow")%}{{"weather-snowy-heavy"}} {%elif (condition
        == "heavysnowandthunder")%}{{"wweather-snowy-rainy"}} {%elif (condition
        == "heavysnowshowers")%}{{"weather-snowy-heavy"}} {%elif (condition ==
        "heavysnowshowersandthunder")%}{{"weather-snowy-heavy"}} {%elif
        (condition == "lightrain")%}{{"weather-rainy"}} {%elif (condition ==
        "lightrainandthunder")%}{{"weather-lightning-rainy"}} {%elif (condition
        == "lightrainshowers")%}{{"weather-partly-rainy"}} {%elif (condition ==
        "lightrainshowersandthunder")%}{{"weather-partly-lightning"}} {%elif
        (condition == "lightsleet")%}  {{"weather-snowy-rainy"}} {%elif
        (condition == "lightsleetandthunder")%}{{"weather-snowy-rainy"}} {%elif
        (condition == "lightsleetshowers")%}  {{"weather-snowy-rainy"}} {%elif
        (condition == "lightsnow")%}  {{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "lightsnowandthunder")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "lightsnowshowers")%}{{"weather-snowy-rainy"}} {%elif (condition ==
        "lightssleetshowersandthunder")%}{{"weather-snowy-rainy"}} {%elif
        (condition == "lightssnowshowersandthunder")%}{{"weather-snowy-rainy"}}
        {% elif (condition == "partlycloudy") and states("sun.sun") ==
        "above_horizon"%}{{"weather-partly-cloudy"}} {% elif (condition ==
        "partlycloudy") and states("sun.sun") ==
        "below_horizon"%}{{"weather-night-partly-cloudy"}} {% elif (condition ==
        "rainy")%}{{"weather-rainy"}} {%elif (condition ==
        "rainandthunder")%}{{"weather-lightning-rainy"}} {%elif (condition ==
        "rainshowers")%}{{"weather-partly-rainy"}} {%elif (condition ==
        "rainshowersandthunder")%}{{"weather-lightning-rainy"}} {%elif
        (condition == "sleet")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "sleetandthunder")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "sleetshowers")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "sleetshowersandthunder")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "snow")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "snowandthunder")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "snowshowers")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "snowshowersandthunder")%}{{"weather-snowy"}} {%elif (condition ==
        "snowy")%}{{"weather-snowy"}} {% else %} {{"cloud-question"}} {% endif
        %}
      x: 10
      "y": 10
      size: 80
      color: black
    - type: text
      value: "{{ states(\"sensor.temperature_berlin_tegel\") | float(-1) | round(0) }}°"
      font: ppb.ttf
      x: 50
      "y": 104
      size: 32
      color: black
      anchor: mm

die epa­per schild­chen lau­fen hier jetzt seit ok­to­ber 2024 pro­blem­los. die bat­te­rien las­sen sich tau­schen und weil die tags ma­gne­tisch sind, las­sen sie sich auch über­all hin­hän­gen. ich mag die dis­plays sehr, auch weil sie gut ab­les­bar sind, aber mehr von de­nen muss ich mir nicht un­be­dingt kau­fen. aus­ser mir fällt noch was ein, wo sie wirk­lich nütl­zich sein könn­ten.

sel­fie am haus der kul­tu­ren, foto an der lu­ther­brü­cke.

für mich ist bei prä­sen­ta­tio­nen oft der weg in­ter­es­san­ter als das prä­sen­tier­te. so schaue ich die sen­dung mit der maus mit der in­ten­ti­on an, ge­ge­be­nen­falls et­was neu­es zu ler­nen oder zu er­fah­ren, aber ge­nau so in­ter­es­sant fin­de ich die di­dak­tik da­hin­ter. das glei­che gilt auch für ver­an­stal­tun­gen, auf de­nen neue pro­duk­te vor­ge­stellt wer­den. das ei­gent­lich in­ter­es­san­te sind die me­tho­den, mit de­nen be­gehr­lich­kei­ten oder neu­gier ge­weckt wer­den.

ste­ve jobs mar­ke­ting-di­dak­tik zu se­hen, war ein gros­ses ver­gnü­gen. bes­tes bei­spiel: sei­ne ipho­ne-vor­stel­lung. er kün­dig­te da­mals drei „re­vo­lu­tio­nä­re“ neue pro­duk­te an: ei­nen ipod mit touch­screen, ein neu­es mo­bil-te­le­fon und ein neu­ar­ti­ges In­ter­net-Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ge­rät.

in echt sei­en das aber kei­ne drei ge­rä­te, er­zähl­te er dann, son­dern eins. und ap­ple wür­de es „ipho­ne“ nen­nen. und so sähe es aus.

ste­ve jobs bau­te sei­ne prä­sen­ta­tio­nen eben nicht nur di­dak­tisch, er­zäh­le­risch klug und hu­mor­voll auf, son­dern vor al­lem un­lang­wei­lig und un­vor­her­seh­bar.

je­den­falls ha­ben ste­ve jobs’ prä­sen­ta­ti­on dazu ge­führt, dass ich mir die­se ver­an­stal­tun­gen re­gel­mäs­sig (wie die sen­dung it der maus) an­schaue. mal in der hoff­nung neu­es zu er­fah­ren, mal um un­ter­hal­ten zu wer­den, mal in der hoff­nung et­was über das hand­werks­zeug zu ler­nen, wie man be­gehr­lich­kei­ten weckt, wie man ein pu­bli­kum fes­selt (im wahrs­ten sin­ne des wor­tes), wie man er­in­ne­run­gen pro­du­ziert. seit ges­tern habe ich die lust dar­an ver­lo­ren, mir die­se ver­an­stal­tun­gen an­zu­se­hen. app­les pro­dukt­vor­stel­lun­gen ha­ben sich seit jobs tod im­mer wie­der ge­wan­delt, die prä­sen­ta­ti­ons­las­ten wur­den auf meh­re­re schul­tern ver­teilt, die er­zähl­struk­tu­ren wur­den ge­strafft und zur pan­de­mie wech­sel­te man von ei­nem live-for­mat auf ein durch­cho­reo­grap­fier­tes vor-auf­ge­zeich­ntes for­mat. das war teil­wei­se im­mer noch fas­zi­nie­rend an­zu­se­hen, vor al­lem we­gen der im­mer aus­ge­feil­te­ren tech­ni­schen per­fek­ti­on, dem of­fen­sicht­li­chen wil­len auch hu­mor ein­zu­streu­en und der nach wie vor (ge­le­gent­lich) vor­han­de­nen über­ra­schungs­mo­men­ten.

ges­tern hab ich ich wohl eine über­do­sis be­kom­men. die prä­sen­ta­ti­on war so steif, so vor­her­seh­bar, hu­mor­be­freit und voll­ge­stopft mit su­per­la­ti­ven und ad­jek­ti­ven, dass ich mich zu tode lang­weil­te und bei­na­he ekel­te, als hät­te ich mich über­fres­sen.

am vor­tag der ap­ple prä­sen­ta­ti­on ver­link­te john gru­ber ein pro­dukt­vor­stel­lungs­vi­deo von dys­on. das vi­deo ist vor alem im kon­trast zur ap­ple ver­an­stal­tung be­mer­kens­wert. ob­wohl ich noch nie in mei­nem le­ben ein dys­on pro­dukt ge­kauft habe und das wohl auch nie tun wer­de, hat die prä­sen­ta­ti­on ei­nen völ­lig an­de­ren vibe und doch den glei­chen ef­fekt wie die ap­ple pro­dukt­vor­stel­lun­gen. der schwer­punkt der prä­sen­ta­ti­on ist die funk­ti­on, su­per­lat­ve und ad­jek­ti­ve wer­den durch dys­ons ver­meint­li­che zer­streut­heit und eu­pho­rie auf­ge­lo­ckert. am ende er­reicht dys­on das glei­che ziel wie die ap­ple-prä­sen­ta­tio­nen: man denkt da­nach, die pro­duk­te die man eben ge­se­hen hat schei­nen et­was ganz be­son­de­res zu sein, man merkt sich und macht sich die eben ge­hör­ten tal­king-points zu ei­gen und trägt sie im bes­ten fall wei­ter.

ne­ben all den ner­vi­gen, steif vor­ge­tra­ge­nen ad­jek­tiv-la­wi­nen und su­per­la­ti­ven, war das er­schüt­terns­te an der ap­ple prä­sen­ta­ti­on wohl, dass die stei­fe mar­ke­ting-spra­che aus al­len prä­sen­tie­ren­den das le­ben, die in­di­vi­dua­li­tät eli­mi­nier­te. die auf­tre­ten­den fi­gu­ren wur­den aus­tausch­bar und ro­bo­to­es­que. ich dach­te ap­ple hat­te sich mal der di­ver­si­tät und an­ders­ar­tig­keit ver­schrie­ben? jetzt scheint im ap­ple-mar­ke­ting nur noch glät­te und per­fek­ti­on zu zäh­len. höchs­te zeit, dass ap­ple mal wie­der rich­tig scheis­se baut — oder prä­sen­tiert.

schö­ner him­mel heu­te

is na­tür­lich nur ne ver­mu­tung, aber jetzt ist mir auch klar, war­um wir „fäl­lig“ sa­gen.

fri­da heu­te früh im goe­the­park beim gum­mi­ball-kau­en.

fri­da trägt jetzt seit fast zwei wo­chen ver­band. der wur­de zwar re­gel­mäs­sig ge­wech­selt, aber ges­tern hum­pel­te sie mit dem ver­band ein biss­chen. wir ver­mu­te­ten das der ver­band zu eng war oder sich ir­gend­was un­an­ge­nehm ver­scho­ben hat­te und wech­sel­ten den ver­band selbst, statt es eine tier­ärz­tin ma­chen zu las­sen (was 50 € kos­tet). da­nach lief sie wie­der wie eine eins. sie er­trägt den ver­band hel­din­nen­haft, ob­wohl sie ihn scheis­se fin­det.

über dem ver­band trägt fri­da ei­nen selbst­ge­machtn „gum­mi­stie­fel“ aus zwei ein­weg-hand­schu­hen.

die­ser mast der uns beim mor­gen­sp­zier­gang be­geg­ne­te, er­in­ner­te mich, zu­min­dest sei­ne re­flek­ti­on, an die­se auf­ge­bla­se­nen wa­ckel­männn­chen (sky­dan­cer).

nach­dem wir mit fri­da drei (oder vier­mal) in der glei­chen tier­arzt­pra­xis wa­ren, ent­schied sich die bei­fah­re­rin am nach­mit­tag spon­tan doch zu un­se­rem „al­ten“ tier­arzt wies­ner zu ge­hen. wir sind uns noch nicht si­cher ob die gran­ne jetzt nach fast zwei wo­chen so weit an den wund­aus­gang ge­wan­dert ist oder ob der wies­ner ein­fach bes­ser ist als die ärz­tin­nen der vor­he­ri­gen pra­xis, je­den­falls zog der as­sis­tent vom wies­ner die gran­ne nach 10 se­kun­den aus fri­das wun­de am hand­ge­lenk raus. weils blu­tig ist, gibt’s das bild, von dem blu­ti­gen fremd­kör­per, der zwei wo­chen in fri­das rech­tem hand­ge­lenk steck­te, erst nach die­sem klick.

nach­dem ich eine wo­che mein ge­wicht ge­hal­ten habe (der graph täuscht ein biss­chen weil ich mich eine wo­che lang nur tags­über wie­gen konn­te, nicht wie sonst mor­gens nach dem auf­ste­hen/spa­zier­gang), fällt es jetzt wie­der. heu­te zum ers­ten mal eine 102 auf der waa­ge ge­se­hen, auch wenn die noch nah an der 103 ist.

ich er­zäh­le nicht nur hier un­ge­fragt von mei­nen se­maglut­id- und er­näh­rungs-ex­pe­ri­men­ten, auch wenn freun­din­nen mit mir small talk ma­chen wol­len. anne rief mich ei­gent­lich an, weil ich mich ja an­geb­lich in die­sem in­ter­net aus­ken­ne und ob ich viel­leicht tipps hät­te, wo sich ein be­kann­ter von ihr als „brand stra­te­gist“ be­wer­ben kön­ne. da weiss ich nu wirk­lich nichts zu (viel­li­eicht der eine le­ser oder die an­de­re le­se­rin?), also hin­gen wir an ihre fra­ge noch et­was small­talk. als ich von mei­nen se­maglut­id/oz­em­pic er­fah­run­gen er­zähl­te, sag­te sie dass sie selbst ge­ra­de mus­kel­auf­bau be­rei­be und sie mit ca­lis­the­nics ganz er­folg­reich wäre und in­ner­halb we­ni­ger wo­chen statt der an­ge­peil­ten 700 gramm fast ein kilo an mus­kel­mas­se im ober­kör­per auf­ge­baut habe. sie wür­de die app bet­ter me be­nut­zen.

die hab ich mir dann im an­schluss auch an­ge­se­hen und war er­schüt­tert über die dark pat­tern, mit der mich die app un­ent­wegt zum (kos­ten­pflich­ti­gen) abo be­we­gen woll­te. ganz am an­fang, das ers­te an­ge­bot war schon hin­ter­häl­tig, ohne pro­be­wo­che und ohne abo-er­in­ne­run­gen war das abo 10 € teu­rer. das habe ich dann trotz­dem ge­wählt. der trai­ning­plan, den mir die app dann er­stell­te, war mit viel zu alar­mis­tisch und pa­ter­na­lis­tisch, die übungs­vi­de­os zu eu­pho­risch und der um­gangs­ton der app zu mi­li­tä­risch, di­zi­plin-fo­kus­siert. also hab ich das pro­be­abo gleich wie­der vor­sorg­lich ge­kün­digt, um dann beim nächs­ten be­such der app gleich das nächs­te an­ge­bot prä­sen­tiert zu be­kom­men: nur 22 statt 130 euro für das jah­res­abo. das an­ge­bot sei nur noch 30, 29, 28 … se­kun­den gül­tig. da war es mir end­gül­tig zu dumm und ver­warf das an­ge­bot. bis ende des mo­nats schau ich mir jetzt noch ein paar übun­gen an — und neh­me mir vor sie auch täg­lich zu ma­chen, aber emp­feh­len möch­te ich bet­ter me wirk­lich nicht.

nach­dem fri­da in der nacht ein biss­chen un­lei­dig war und in der fol­ge auch ich, ging es ihr heu­te früh wie­der blen­dend. sie trägt im­mer noch ei­nen ver­band, über den wir heu­te we­gen der feuch­tig­keit ei­nen selbst­ge­mach­ten gum­mi­stie­fel zie­hen muss­ten. das be­hin­dert sie nur leicht, zum bei­spiel als sie heu­te fan­gen mit ei­nem an­de­ren hund spie­len woll­te und be­merk­te, dass sie an der lin­ken hand kei­nen grip hat (kei­ne kral­len).

die reh­ber­ge ent­hüll­ten mit dem mor­gen­tau heu­te früh sehr vie­le spin­nen­net­ze, was ich sehr ro­man­tisch fand.

so sieht es bei uns an der woh­nungs­tü­re aus. die bei­fah­re­rin ent­schei­det sich im­mer kurz vor dem ver­las­sen der woh­nung wel­che schu­he die rich­ti­gen sind. des­halb muss stets eine gros­se aus­wahl schu­he pa­rat ste­hen.

ich be­nut­ze je­den tag die glei­chen schu­he. die gel­ben croqs sind theo­re­tisch auch von mir, aber sie wer­den meis­tens von der bei­fah­re­rin aus dem schrank be­freit, wenn sie glaubt ich be­nö­ti­ge sie (tue ich nicht, ich trag kei­ne haus­schu­he) oder wenn das kind zu be­such ist, in der an­nah­me das kind be­nö­ti­ge sie.

das sehr klei­ne paar schu­he links ne­ben mei­nen sehr gros­sen wan­der­schu­hen ist von der freun­din des kin­des. we­gen die­sem paar hab ich das foto ei­gent­lich ge­macht, weil ich gar nicht glau­ben kann, dass man mit so klei­nen füs­sen lau­fen kann, ohne um­zu­kip­pen.

was mir auch erst jetzt auf­fällt: am mei­nem rech­ten fuss ist ein so­cken mit der auf­schrift L, links ei­ner mit der auf­schrift R. mei­ne mut­ter sagt, das sei an­ge­bo­ren, bzw. dass ich das schon als klei­nes kind al­les um­ge­kehrt ge­macht habe.

ich habe über jah­re li­kes, ret­weets/re­posts oder shares von bei­trä­gen hier auf wir­res.net ge­sam­melt und lo­kal in json-da­tei­en ge­spei­chert. vor ei­ner wei­le hat­te ich die auch re­ak­ti­viert, bzw. de­ren an­zei­ge un­ter den al­ten ar­ti­keln ak­ti­viert. ob­wohl die­se si­gna­le so­zu­sa­gen ei­nen his­to­ri­schen wert ha­ben, hat­te ich das ge­fühl dass sie nicht mehr nach­voll­zieh­bar oder an­ge­mes­sen sind. frü­her ka­men die­se si­gna­le vor al­lem von zwei platt­for­men, die ich schon län­ger nicht mehr nut­ze: twit­ter und face­book. ich fand die ar­ti­kel­rang­lis­ten, die ich mit die­sen his­to­ri­schen si­gna­len er­stell­te, auch nicht wirk­lich hilf­reich und ver­zer­rend. also hab ich die­se his­to­ri­schen so­cial me­dia si­gna­le wie­der de­ak­ti­viert.

die si­gna­le die ich noch ein­samm­le sind die li­kes von in­sta­gram, so­wie die li­kes, re­posts und kom­men­ta­re von mast­o­don und blues­ky. das funk­tio­niert na­tür­lich nur, wenn ich die bei­trä­ge je­weils dort ver­öf­fent­licht oder an­ge­teasert habe. aus­ser­dem gibt’s (auf der ar­ti­kel-bei­la­ge) eine kom­men­tar­funk­ti­on und seit ein paar wo­chen auch ei­nen shit vote („i like that shit“) de­ren idee ich mir von den toast vo­tes der bear blogs ab­ge­schaut habe.

über die nütz­lich­keit oder gar re­le­vanz sol­cher si­gna­le kann man na­tür­lich strei­ten. man könn­te ar­gu­men­tie­ren, dass sol­che feed­back loops dazu ani­mie­ren ge­fäl­li­ger zu schrei­ben. die­ses ar­gu­ment mei­ne ich auch schon öf­ter in be­zug auf page-coun­ter oder be­su­cher-sta­tis­ti­ken ge­hört zu ha­ben, hal­te es aber für quatsch. die ent­schei­dung so zu schrei­ben, dass es mög­lichst vie­len leu­ten ge­fällt, mög­lichst vie­le klicks oder li­kes ge­ne­riert ist ja eher kon­zep­tio­nell.

man ent­schei­det sich ent­we­der et­was mit ei­ner brei­ten ziel­grup­pe zu ma­chen, sich an ein mas­sen­pu­bli­kum zu rich­ten oder eben ge­ra­de nicht.

statt ein logo mit ei­nem ka­cken­den hund zu be­nut­zen, statt klein­schrei­bung und schlam­pi­ger or­tho­gra­phie und zei­chen­set­zung, könn­te ich mei­ne web­sei­te auch „das könn­te dir nicht ge­fal­len“ un­ter­ti­teln. in die­sem sin­ne habe ich die­se sei­te auch lan­ge zeit „fach­blog für ir­rele­vanz“ ge­nannt. die ab­schre­ckung von le­sern auf den ers­ten blick ist teil des kon­zepts die­ser web­sei­te. das än­dert nichts dar­an, dass ich mich trotz­dem da­für in­ter­es­sie­re wie und ge­ge­be­nen­falls war­um das was ich hier schrei­be und zei­ge re­zi­piert wird.

um­ge­kehrt wür­de ich mich freu­en, wenn ein rei­bungs­frei­er, bar­rie­re­ar­mer toast, like oder wha­te­ver but­ton über­all in blogs vor­han­den wäre, wo man ein­fach per klick, ohne an­mel­dung, ohne kom­pli­ka­tio­nen ein „ge­fällt mir“ oder eine ap­plaus-ges­te hin­ter­las­sen kann. ok, ich gebe zu, eine hür­de hat auch mei­ne shit/like-but­ton im­ple­men­tie­rung: ja­va­script muss ak­ti­viert sein, da­mit es funk­tio­niert.

die aus­wer­tung die­ser si­gna­le ist aber höchst­wahr­schein­lich nicht nur für mich in­ter­es­sant, ich kann mir auch vor­stel­len das es für an­de­re hilf­reich sein kann zu se­hen, was in den text- und bild­wüs­ten die ich hier (wie­der) täg­lich pro­du­zie­re von in­ter­essanz sein könn­te.

des­halb habe ich mei­ne /top sei­te ge­baut, die alle bei­trä­ge lis­tet die mehr als 10 li­kes be­kom­men ha­ben.

wenn man die schwel­le hö­her legt und nach be­trä­gen mit > 25 li­kes fil­tert, be­kommt man 11 sei­ten oder un­ge­fährt 250 bei­trä­ge, die bis 2012 zu­rück­rei­chen. 2025 habe ich 7 bei­trä­ge ver­fasst die die­se auf­merk­sam­keits­schwel­le über­schrit­ten ha­ben. für die nach > 10 li­kes ge­fil­ter­te ver­si­on die­ser web­sei­te gibt’s na­tür­lich auch ei­nen rss feed, der bei­trä­ge dann zeit­ver­setzt und ge­fil­tert lie­fert. (mehr bei­trags-sta­tis­ti­ken fin­det man üb­ri­gens auf der rück­sei­te)

ich bin mitt­ler­wei­le in ei­nem flow, in dem ich auch ohne je­des feed­back oder be­su­cher­sta­tis­tik wei­ter­ma­chen wür­de und mei­ne ge­dan­ken, bil­der oder er­leb­nis­se hier fest­hal­ten wür­de, so wie ich auch ohne fri­da wei­ter durch die stadt spa­zie­ren wür­de. aber mit hund, mit ein we­nig ap­plaus, macht es mehr spass und in­spi­riert und öff­net neue per­spek­ti­ven.

<3

ursprünglich veröffentlicht am 08.09.2012

wäre ich ein schau­spie­ler, wäre ich si­cher­lich ein mi­se­ra­bler schau­spie­ler. mir fällt es wahn­sin­nig schwer mich ge­hen zu las­sen, nicht ich zu sein. das macht mich auch zu ei­nem mi­se­ra­blen dro­gen­kon­su­men­ten, weil alle dro­gen die auch nur im an­satz mei­ne selbst­wahr­neh­mung ver­än­dern mir un­an­ge­nehm sind. aus­nah­men sind dro­gen die ich ge­lernt habe zu do­sie­ren, vor al­lem al­ko­hol. die schwel­le an der ich das heft aus der hand gebe kann ich, nach über 40 jah­ren do­sier­übung, gut kom­men se­hen und ver­mei­den.

an­de­rer­seits, viel­leicht bin ich ja doch ein ganz gu­ter schau­spie­ler, aber eben ei­ner, der nur eine rol­le drauf hat: den fe­lix. den spie­le ich mit all den cha­rak­ter­zü­gen die mir durch er­zie­hung, erb­gut, er­fah­run­gen und re­flek­ti­on ins dreh­buch ge­schrie­ben wur­den. die rol­le die mir zu­ge­schrie­ben wird und die ich mir selbst auf den leib ge­schnei­dert habe, in der fällt es mir leicht zu blei­ben. die rol­le zu wech­seln eher nicht.

ich bin mir auch nicht ganz si­cher, was ich von men­schen hal­ten soll, die in an­de­re rol­len schlüp­fen kön­nen und das ge­ge­be­nen­falls auch durch­zie­hen. ich schwan­ke da zwi­schen be­wun­de­rung, ir­ri­ta­ti­on und un­ver­ständ­nis. mir fällt da im­mer der auf­tritt von joa­quin phoe­nix 2009 bei da­vid let­ter­man ein. da spiel­te er eine durch­ge­knall­te ver­si­on von sich selbst, in der er sei­ne schau­spiel­kar­rie­re auf­ge­ben und hip-hop­per wer­den woll­te. er zog die rol­le bis zum bit­te­ren ende durch. 16 jah­re spä­ter sag­te joa­quin phoe­nix bei ste­phen col­bert im­mer­hin, dass ihm die­ser auf­tritt wahn­sin­nig schwer ge­fal­len sei („it was hor­ri­ble, it was so un­com­for­ta­ble, i re­g­ret it“).

mei­ne ir­ri­ta­ti­on und mein un­ver­ständ­nis kom­men wahr­schein­lich ge­nau da­her, dass ich mir ein­fach nicht vor­stel­len kann, wie man sol­che un­an­ge­neh­men si­tua­tio­nen als mensch über­haupt er­tra­gen kann, bzw. sie trotz des „hor­rors“, der scham, die sol­che si­tua­tio­nen po­ten­zi­ell er­zeu­gen, durch­zieht.

das glei­che fra­ge ich mich bei leu­ten wie kim jong-un oder do­nald trump, die bei öf­fent­li­chen auf­trit­ten die rol­le ei­nes (ver­meint­lich) gros­sen staats­füh­rers spie­len. wie er­tra­gen die das? re­den sie nach fei­er­abend oder am ster­be­bett ähn­lich wie joa­quin phoe­nix bei col­bert dar­über? wie un­an­ge­nehm es ist eine sol­che auf­ge­bla­se­ne, ka­ri­ka­tur­haf­te, al­ler mensch­lich­keit und em­pa­thie be­raub­ter rol­le „in cha­rac­ter“ durch­zu­zie­hen? oder voll­brin­gen sie das kunst­stück ihre rol­le 24/7 durch­zu­zie­hen? selbst hit­ler leg­te sei­ne rol­le (of­fen­bar) ge­le­gent­lich ab und sprach wie ein nor­ma­ler mensch.

ich bin auf ir­gend­ei­ne art un­fä­hig zu glau­ben, dass leu­te wie do­nald trump, kim jong-un die ab­sur­den rol­len die sie spie­len ernst mei­nen und war­te im­mer dar­auf, dass sie viel­leicht bei in­ter­views oder auf­trit­ten plötz­lich los­prus­ten und sa­gen: „ha, ha, rein­ge­fal­len!“ auf eine an­de­re art, weiss ich na­tür­lich, dass die­se hoff­nung quatsch ist.

wäh­rend mei­nes zi­vil­dies­tes lern­te ich ei­nen er­wach­se­nen be­hin­der­ten ken­nen der nicht sprach und gros­se tei­le des ta­ges mit dem aus­füh­ren von zwangs­hand­lun­gen ver­brach­te. eine die­ser zwangs­hand­lun­gen war licht­schal­ter mehr­fach zu be­tä­gi­gen. an­sons­ten er­schien er wie ein ganz nor­ma­ler, freund­li­cher, mit­tel­al­ter mann. er sprach zwar nicht, aber man konn­te mit ihm re­den und er ver­stand auch al­les. man er­zähl­te mir, dass er, wenn er zu­hau­se bei sei­ner fa­mi­lie zu be­such sei, ganz nor­mal re­den wür­de und an­geb­lich so­gar ein biss­chen red­se­lig sei.

ich glau­be die­se ge­schich­te tat mir nicht gut und pflanz­te eine idee in mein hirn, dass man men­schen, die sich kon­se­quent ab­wei­chend von der norm ver­hal­ten, nur ein eine be­son­de­re si­tua­ti­on brin­gen muss, da­mit sie wie­der „nor­mal“ wer­den. dar­an schei­ter­te da­vid let­ter­man 2009 al­ler­dings in al­ler öf­fen­lich­keit und do­nald trump wird sei­ne rol­le wahr­schein­lich auch an sei­nem ster­be­bett durch­zie­hen — in der hoff­nung, viel­leicht doch noch ei­nen no­bel­preis zu be­kom­men. oder er­s­ta­zwei­se den stay-in-cha­rac­ter-os­car.

wie ichs mir vor drei ta­gen vor­ge­nom­men hat­te, habe ich mein ge­wicht jetzt erst­mal um die 104 kilo ge­hal­ten. ge­hol­fen hat, dass das kind mit sei­ner freun­din da ist und wir die gu­ten sa­chen ko­chen. ges­tern gabs zum abend­essen, vom kind zu­be­rei­tet, reis­nu­del-sa­lat auf viet­na­me­si­sche art mit fleisch­klop­sen, heu­te fufu mit erd­nuss­sos­se und huhn (von mir und der bei­fah­re­rin zu­be­rei­tet). mein ap­pe­tit hat ge­ge­be­nen­falls auch ei­nen ti­cken zu­ge­nom­men, weil ich mir die sprit­ze jetzt alle 8, statt alle 7 tage set­ze und ich jetzt mit der wo­chen­do­sis auf tag 7 bin.

wei­te­re ne­ben­wir­kung des se­maglut­ids (und/oder des ge­wichts­ver­lus­tes): mein blut­druck, der sonst im­mer leicht er­höht war ist plötz­lich im sehr grü­nen be­reich. frü­her konn­te ich den blut­druck durch ak­ti­vi­tät in den grü­nen be­reich drü­cken. mei­ne haus­ärt­zin sag­te das sei grund­sätz­lich in ord­nung, den blut­druck nach ak­ti­vi­tät zu mes­sen und wenn er dann bes­ser als sonst ist. jetzt is­ser auch vor dem spa­zie­ren ge­hen im grü­nen be­reich.

fri­das fuss ist nach dem drit­ten tier­arzt­be­such auch wie­der im grü­nen be­reich — und sie noch auf an­ti­bio­ti­ka und schmerz­mit­teln (ge­gen die ent­zün­dung). die arzt­be­su­che wa­ren in ers­ter li­nie diag­nis­tik, die dann al­ler­dings auch kei­ne ein­deu­ti­gen be­fund ge­bracht ha­ben. wahr­schein­lich wars doch kei­ne gran­ne in fri­das knö­chel, son­dern eben ir­gend­was, was ich ent­zün­det hat. sie er­trägt die be­hand­lun­gen und die ver­bän­de am fuss hel­den­haft, mitt­ler­wei­le trägt sie aber auch nur noch ei­nen klei­nen ver­band.

wir ha­ben zwar jah­re­lang dar­an ge­ar­bei­tet und viel en­er­gie und ge­duld da rein ge­steckt, dass fri­da uns zu­traut pro­ble­me zu lö­sen und zu ent­schei­den was rich­tig ist, aber es ist im­mer wie­der herz­zer­reis­send, dass sie auch ak­zep­tiert, dass dazu un­an­ge­neh­me din­ge wie tier­arzt­be­su­che und ver­bän­de ge­hö­ren. wenn sie schmer­zen hat, wen­det sie sich fra­gend an uns und sucht nähe. auch wenn sie angst hat, wie kürz­lich noch zum jah­res­wech­sel, als es wo­chen­lang über­all knall­te, lief sie nicht in pa­nik weg von der ge­räusch­quel­le, son­dern such­te nähe zu uns.

heu­te beim mor­gen­spa­zier­gang sind wir ei­nem bor­der col­lie be­geg­net, an dem wir zu­nächst vor­bei­ge­hen konn­ten, der sich dann aber ge­gen den wil­len sei­nes be­sit­zers dazu ent­schied fri­da zu hü­ten oder zu trei­ben. der col­lie war sen­si­bel ge­nug auf mein ab­schir­men von fri­da zu re­agie­ren, aber weil er es mehr­fach ver­such­te an mir vor­bei zu kom­men, führ­ten wir ei­nen klei­nen tanz an der cat­cher­wie­se in den reh­ber­gen auf, wäh­rend der be­sit­zer den rhyth­mus dazu schrie: „nein! — nein — nein …“. das schö­ne an der un­an­ge­neh­men si­tua­ti­on: fri­da über­liess mir den bor­der col­lie und misch­te sich nicht ein, son­dern hielt sich hin­ter mir und ich hat­te noch nicht mal puls, weil ich mir ein­bil­de­te die si­tua­ti­on rich­tig, als nicht all­zu brenz­lig, ein­zu­schät­zen. wäre der hund ein deut­scher schä­fer­hund ge­we­sen, hät­te ich wahr­schein­lich or­dent­lich puls be­ko­men. als der be­sit­zer nach un­se­rem tanz sag­te, dass es ihm leid täte, mein­te ich es so­gar ernst, als ich sag­te: „kei­ne pro­blem“. ob­wohl ich dann auf dem wei­te­ren weg mit fri­da dach­te, dass er ja auch die ver­kack­te schlepp­lei­ne, die an sei­nem hund hing, hät­te be­nut­zen kön­nen.

weil das kind ge­ra­de zu be­such ist, muss­te ich heu­te im schlaf­zim­mer ar­bei­ten. wäh­rend ich da so sass und mich sam­mel­te und die­se fi­gur der bei­fah­re­rin (← in­sta­gram-link, statt­des­sen bild hier be­trach­ten → klick) die dort steht, be­trach­te­te, be­merk­te ich zwei din­ge: ei­ner­seits fiel mir auf wie gross­ar­tig die fi­gur ge­töp­fert ist und an­de­rer­seits wie wich­tig es ist es kunst, krea­ti­ve ar­bei­ten nicht nur aus ver­schie­de­nen per­spek­ti­ven zu be­trach­ten, son­dern auch mit ver­schie­de­nen stim­mun­gen und in ver­schie­de­nen si­tua­tio­nen. mit kunst im haus zu le­ben, mit kunst qua­si durchs le­ben zu ge­hen (statt sie nur ein­ma­lig in ei­ner aus­stel­lung zu be­trach­ten), ist schon ein pri­vi­leg — oder bes­ser ge­sagt: das macht kunst auf so viel mehr ebe­nen er­fahr­bar. man ent­deckt stän­dig neue de­teils, neue aspek­te, neue (be) deu­tun­gen. mit kunst zu­sam­men zu le­ben er­weckt sie qua­si zum le­ben.

ge­freut habe ich mich heu­te sehr über eine klei­nig­keit hier im blog. ge­ra­de mal 30 mi­nu­ten nach­dem ich die­sen ar­ti­kel ver­öf­fent­licht habe, hat­ten schon zwei men­schen auf den 💩 ge­klickt, ob­wohl ich den ar­ti­kel, die bil­der, noch nicht ein­mal auf­merk­sam­keits­er­wei­ternd auf mast­o­don oder blues­ky syn­di­ziert hat­te.

er­schüt­ternd wie leicht es ist, mir eine freu­de zu ma­chen.

ich habe kei­ne ah­nung ob aus­ser mir ir­gend­wer die fo­tos des mor­gen­him­mels, der ka­nä­le und die sub­ti­len be­we­gun­gen man­cher „live“ fo­tos in­ter­es­sant fin­det. aber weil das hier mein blog­dings ist, ist die fra­ge ja oh­ne­hin we­nig re­le­vant.

frü­her war das in­ter­net ziem­lich scheis­se. ich weiss das, weil ich frü­her als bo­ris be­cker drin war. ei­gent­lich so­gar vor net­scape 1.0. das in­ter­net war da­mals enorm un­prak­tisch und fand nur am schreib­tisch statt. man muss­te sich ei­nen tcp/ip stack in­stal­lie­ren, sich um­ständ­lich ein­wäh­len und die ein­wahl war teu­er weil sie über die te­le­fon­lei­tung ging und te­le­fon war frü­her teu­er. das in­ter­net war lang­sam und und die lei­tung brach oft zu­sam­men. man er­reich­te nie­man­den weil nie­mand im in­ter­net war und alle freun­de die man frag­te, ob sie nicht auch ins in­ter­net woll­ten, nur mit dem kopf schüt­tel­ten und frag­ten: „war­um?“

das in­ter­net war um die mit­te der neun­zi­ger noch nicht mal so­was wie ein ex­klu­si­ver club, von dem man nur durch ge­heim­tipps er­fuhr. es war eher wie der feuch­te kel­ler ei­ner ab­ge­le­ge­ne gar­ten­lau­be in hin­ter­tup­fin­gen. was es im in­ter­net schon da­mals gab wa­ren „ad­mins“ die ih­ren gar­ten­lau­ben­kel­ler als ih­ren re­gie­rungs­be­zirk sa­hen, in dem sie schal­ten und wal­ten konn­ten wie sie woll­ten. ein fal­sches wort in ei­nem irc-chat und man wur­de raus­ge­kickt („You have been ki­cked by xy (bye.)“). als ich auf mei­ner ers­ten web­sei­te um 1995 oder 1996 das ge­dicht lich­tung von ernst jandl zi­tier­te und dar­über re­flek­tier­te, wur­de ich vom ser­ver ge­kickt, weil die ad­mins dach­ten ich sei ein nazi. das ge­dicht von jandl geht so:

lechts und rinks
kann man nicht
vel­wech­sern.
werch ein ill­tum!

auch wenn das in­ter­net frü­her scheis­se war, ich fand es na­tür­lich toll. wie al­les was po­ten­zi­al hat, wie al­les was man mit­for­men, mit­ge­stal­ten kann, dem man beim wach­sen zu­schau­en kann. wie al­les, das frei­räu­me bie­tet, of­fen, un­de­fi­niert, chao­tisch, blin­kend, bunt, schmut­zig ist.

der kom­merz kam auch schon in den 90ern ins in­ter­net, als hot­wired 1994 die ers­te ban­ner­wer­bung schal­te­te, ging ein auf­schrei durchs netz. por­no­sei­ten wa­ren ge­nau so früh im in­ter­net (oder frü­her), wie die ers­ten brow­ser. die ers­te such­ma­schi­ne, al­ta­vis­ta war scheis­se, aber im­mer noch bes­ser als kei­ne such­ma­schi­ne. das in­ter­net war von an­fang an scheis­se und ist es bis heu­te, ge­nau wie die welt schon im­mer scheis­se war.

vie­le men­schen ha­ben mit der welt die glei­chen pro­ble­me wie an­de­re men­schen pro­ble­me mit dem in­ter­net ha­ben. es gibt nicht we­ni­ge men­schen, die glau­ben das frü­her „al­les“ bes­ser war oder seh­nen sich nost­al­gisch ver­klärt und mit se­lek­ti­ver wahr­neh­mung längst ver­gan­ge­nes zu­rück. nost­al­gie ist schlim­mer als eine son­nen­bril­le, sie ver­färbt den blick in die ver­gan­gen­heit ins rosa-spek­trum und er­schwert den blick in die ge­gen­wart und die zu­kunft durch dunk­le schlei­er. mit ei­ner nost­al­gie­bril­le auf der nase sieht man gar nichts mehr klar.

mei­ne er­fah­rung ist, dass das in­ter­net heu­te ge­nau­so scheis­se und ge­nau­so toll und vol­ler po­ten­zia­le ist, wie es das frü­her war. ge­nau wie in ei­ner stadt oder in der welt las­sen sich orte und ge­mein­schaf­ten fin­den, in de­nen man sich wohl­fühlt und ge­nau so gibt es ecken die man lie­ber mei­det. es gibt orte mit de­nen man nichts an­fan­gen kann und sich wun­dert dass da­vor war­te­schlan­gen ste­hen und es gibt orte nach de­nen man sich sehnt.

ich schreib das al­les auf, weil ich ge­ra­de ein paar leu­te mit nost­al­gie­bril­len be­ob­ach­tet habe.

oder auch blog.cgx13.de: Ich Ver­mis­se Das Alte In­ter­net.

der witz ist na­tür­lich, dass die­se nost­al­gie nach dem al­ten in­ter­net ge­nau so alt ist wie das in­ter­net. auch um 1994, als „neu­ein­stei­ger“ in die­ses in­ter­net, hör­te ich leu­te die sich be­klag­ten, dass das alte in­ter­net doch ir­gend­wie viel bes­ser ge­we­sen sei. heu­te wie da­mals fällt mir dazu nur die­se ant­wort ein: leu­te macht doch mal die au­gen auf — und geht auf ent­de­ckungs­rei­se. das in­ter­net heu­te ist das in­ter­net, nach dem sich in 30 jah­ren auch wie­der alle mög­li­chen nost­al­gi­ker seh­nen, die es nicht schaf­fen ihre au­gen in das blen­den­de und oft ir­ri­tie­ren­de licht der ge­gen­wart und zu­kunft zu rich­ten.

nach­trag 27.08.2025, via kon­stan­tin:

Wenn man nur in Blan­ke­ne­se (So­cial Me­dia) rum­hängt, darf man sich halt nicht wun­dern, wenn man nur Pfef­fer­sä­cke trifft und kei­ne net­ten Bür­ger­zen­te­ren fin­det. Es ist al­les noch da: Fo­ren, cra­zy Home­pages, Web­sei­ten ohne Coo­kie­ban­ner und Pay­wall. Man muss sich halt schon die Mühe ma­chen und hin­ge­hen.