ein biss­chen son­ne. 

heu­te wars wie­der neb­lig, sehr neb­lig und (lei­der) we­nig licht. weil die fo­tos ges­tern so schön ge­wor­den sind, ist heu­te früh so­gar die bei­fah­re­rin mit auf den mor­gen­spa­zier­gang ge­kom­men. un­ter­wegs sind uns ei­ni­ge leu­te mit hun­den und spie­gel­re­flex­ka­me­ras be­geg­net. 

ne­bel war an­ge­sagt, ne­bel wur­de ge­lie­fert. 

beim mor­gen­spa­zier­gang spon­tan an die­sen baum ge­dacht und des­halb heu­te früh ei­nen klei­nen um­weg ge­macht. letz­tes jahr sah er be­ein­dru­cken­der aus. 

ich habe frü­her re­gel­mäs­sig brie­fe ge­schrie­ben. auch wenn es über 30 jah­re her ist, er­in­ne­re ich ich dar­an, dass es ein gross­ses ver­gnü­gen war. wenn ich brie­fe schrieb, be­kam ich auch brie­fe zu­rück. also nicht die un­an­ge­neh­men oder lang­wei­li­gen din­ger die die post heut­zu­ta­ge in den brief­schlitz drückt (wer­bung, (ab-) rech­nun­gen, to­des­an­zei­gen), son­dern tex­te, die sich je­mand für mich per­sön­lich aus­ge­dacht hat­te. ent­we­der um mich zu un­ter­hal­ten, zu in­for­mie­ren, zu er­freu­en oder nach mei­nem wohl­erge­hen zu er­kun­di­gen. ohne die in­ten­ti­on mir et­was ver­kau­fen zu wol­len oder nach geld zu fra­gen (meis­tens).

der un­ter­schied zwi­schen brie­fen und mo­der­nen kom­mu­ni­ka­ti­on­for­men ist nicht in ers­ter li­nie das me­di­um. brie­fe wur­den zwar meis­tens auf pa­pier ge­schrie­ben oder ge­druckt und in pa­pier­um­schlä­gen ver­schickt, aber das ent­schei­den­de war die sorg­falt, die mühe und die zeit die man in brief­form goss.

brie­fe schrieb man da­mals nicht um auf­merk­sam­keit zu be­kom­men, son­dern um auf­merk­sam­keit zu ge­ben.

mo­der­ne text­for­men die brie­fen na­he­kom­men gibt es na­tür­lich wei­ter­hin: news­let­ter, blog­bei­trä­ge, es­says die mit mühe und sorg­falt er­stellt wer­den.

aber wer schreibt heu­te noch es­says für eine ein­zi­ge per­son?

ich nicht. da­mit habe ich tat­säch­lich vor et­was über 30 jah­ren auf­ge­hört — ver­mut­lich aus ef­fi­zi­enz­grün­den.

da­mals hab ich mir über­legt, dass es doch viel ef­fek­ti­ver wäre, wenn ich brie­fe so ver­fas­se, dass ich sie an meh­re­re leu­te sen­den kann. des­halb setz­te ich in mit ya­hoo eine lis­te auf, füg­te alle mei­ne freun­de hin­zu, die da­mals schon email hat­ten, und schick­te ih­nen up­dates aus mei­nem le­ben. im ge­gen­teil zu brie­fen die man ei­ner ein­zel­nen per­son schickt, schrieb nie je­mand zu­rück. aber das ge­fiel mir trotz­dem, bis auf die auf­dring­lich­keit die so ein news­let­ter hat. die­se ef­fi­zi­en­te­ren, aber eben auch un­per­sön­li­che­ren brie­fe buhl­ten um die glei­che auf­merk­sam­keit und drück­ten sich in die glei­che in­box, in die ei­gent­lich nur brie­fe ge­hör­ten.

statt mit druck, woll­te ich lie­ber mit sog ar­bei­ten. un­ter ei­ner fes­ten adres­se ins in­ter­net schrei­ben schien mir eine gute lö­sung und klü­ge­re leu­te als ich hat­ten da­für auch ge­ra­de kos­ten­lo­se soft­ware ent­wi­ckelt mit der man ge­nau das ma­chen konn­te.

seit­dem ich mir ez­pu­blish auf ei­nem ser­ver in­stal­liert habe, schrei­be ich brie­fe an vie­le ins in­ter­net. aber ei­nen brief an eine ein­zel­ne per­son hab ich seit­dem nicht mehr ge­schrie­ben. oder er­in­ne­re mich nicht mehr dar­an. scha­de ei­gent­lich. 

---

nach­trag/sie­he auch, frank via mail:

 

kürz­lich hab ich ja drü­ber nach­ge­dacht was „blog­gen, als ob nie­mand mit­liest“ für ein­zel­ne ins in­ter­net schrei­ben­de be­deu­ten könn­te. goe­the woll­te da auch was zu sa­gen:

Wer aber nicht eine Mil­li­on Le­ser er­war­tet, soll­te kei­ne Zei­le schrei­ben.

quel­le: Ge­sprä­che mit Goe­the in den letz­ten Jah­ren sei­nes Le­bens (pdf)

der kon­text ist, dass goe­the für sei­nen wert­her viel kri­tik von zeit­ge­nos­sen ein­ste­cken muss­te, er die­se kri­tik aber weg­steck­te, weil er ahn­te dass vie­le an­de­re sei­nen text schät­zen wür­den. auch wenn sich der satz gross­ko­tig und nach SEO-op­ti­mie­rung an­hört, könn­te er da­mit durch­aus so­was ähn­li­ches ge­meint ha­ben wie „blog­gen, als ob nie­mand mit­liest“: man soll­te durch­aus mit dem an­spruch schrei­ben vie­le men­schen er­rei­chen zu kön­nen, aber auf den drang ver­zich­ten kön­nen, je­dem ein­zel­nen ge­fal­len zu wol­len. 

 

cat­cher­wie­se und die reh­ber­ge im ne­bel 

schon ganz schön herbst­lich 

por­tal. 

beim mor­gen­spa­zier­gang roch die gan­ze stre­cke nach kaf­fee-rös­tung und an­ge­nehm fer­men­tie­rem laub. der him­mel sah dra­ma­tisch aus und auf der ka­nal dampf­te an den stel­len auf den die son­ne be­reits schien.

auf dem west­ha­fen ge­län­de ent­lu­den zwei bag­ger kies von ei­sen­bahn­wag­gons auf LKW. ge­le­gent­lich schob ein klei­ner, fern­ge­steu­er­ter an­droid die wag­gons ein paar me­ter nach vor­ne.

ich fra­ge mich ja im­mer, war­um die men­schen und gas­tro­no­men zu hal­lo­ween spin­nen­we­ben an und in häu­sern an­brin­gen, wenn es doch viel ein­fa­cher wäre in vor­be­rei­tung auf hal­lo­ween ein­fach nie zu put­zen und nichts zu re­pa­rie­ren. dann wäre man zu hal­lo­ween im­mer per­fekt vor­be­rei­tet. 

ins in­ter­net schrei­ben­de lie­ben es über das ins-in­ter­net-schrei­ben ins in­ter­net schrei­bend nach­zu­den­ken und sich da­bei die köp­fe ein­zu­schla­gen. da­bei ha­ben tat­säch­lich im­mer alle recht. 

→ weiterlesen …

in den letz­ten mo­na­ten er­wi­sche ich mich im­mer wie­der da­bei wie ich mir stun­den­lang re­pa­ra­tur- und re­stau­rie­rungs­vi­de­os an­se­he. vor al­lem be­ob­ach­te ich, wie sehr mich das be­frie­digt. das ist nicht neu, vor zehn mo­na­ten hab ich das schon­mal an­ge­merkt.

aber heu­te fra­ge ich mich, ob die­se be­frie­di­gung nicht auch ei­nen po­li­ti­schen aspekt hat. in ei­ner welt der en­tro­pie, in der nicht im­mer al­les zu­sam­men­passt oder so funk­tio­niert, wie man sich es vor­stellt oder wünscht, kann re­pa­ra­tur, hei­lung, auf hoch­glanz brin­gen eine ka­thar­ti­sche wir­kung ha­ben.

zu se­hen, dass man ka­put­tes, zer­stör­tes, hoff­nungs­los ver­schmutz­tes auch wie­der schön und funk­ti­ons­fä­hig ma­chen kann zeigt, dass ver­fall nicht zwangs­läu­fig ist, dass es bes­ser wer­den kann, dass wir et­was aus­rich­ten kön­nen, dass ver­än­de­rung mög­lich ist.

viel­leicht ist schrei­ben, ins in­ter­net schrei­ben, krea­ti­ve wer­ke schaf­fen und re­pa­rie­ren auch ge­nau des­halb so ein tie­fes be­dürf­nis von uns al­len. ich kann mich noch sehr gut dar­an er­in­nern, dass ma­len in mei­enr kin­der­gar­ten­zeit eine bei­na­he ma­gi­sche und tief be­frie­di­gen­de wir­kung hat­te. et­was ein­fan­gen und fest­hal­ten und gleich­zei­tig ge­stal­ten. an die­sem blog rum­schrau­ben und da rein zu schrei­ben und zu pos­ten ist auch ein auf­stand ge­gen die en­tro­pie, den ver­fall, das ver­ges­sen.

und auch hier fällt mir wie­der si­sy­phos ein. re­pa­rie­ren, fest­hal­ten, kre­ieren ist der fels­bro­ken von si­sy­phos. jede re­pa­ra­tur geht ir­gend­wann wie­der ka­putt, nach der spül­ma­schi­nen-re­pa­ra­tur ist vor der spül­ma­schi­nen-re­pa­ra­tur. aber, man muss sich den re­pa­rie­ren­den als glück­li­chen men­schen vor­stel­len. das wah­re schla­raf­fen­land ist nicht der ort wo ei­nem die ge­bra­te­nen tau­ben in den mund oder die hand flie­gen, son­dern der ort und die zeit an dem man sich tau­ben bra­ten kann — und es dann auch tut — für sich oder an­de­re.

in ge­nau die­sem zu­sam­men­hang fiel mir heu­te auf, dass bil­der von fein säu­ber­lich ge­ord­ne­ten sa­chen (things neat­ly or­ga­ni­zed) die glei­che wir­kung ha­ben kön­nen wie re­pa­ra­tu­ren. aber vor al­lem fiel mir auf, dass things­or­ga­ni­zed­neat­ly.tumb­lr.com ir­gend­wann aus mei­nem RSS-rea­der ge­fal­len sein müs­sen. war es aber gar nicht, es gibt nur of­fen­sicht­lich nicht mehr so vie­le fein säu­ber­lich ge­ord­ne­ten sa­chen. 

manch­mal, ganz sel­ten, bin ich be­ein­druckt da­von was man mit word­press na­tiv al­les zau­bern kann. ste­fan grund und mi­cha­el ha­ben ei­nen schö­nen trick ge­fun­den, mit dem man ei­nen ei­ge­nen bei­trag schrei­ben kann, der sich dann durch eine ver­knüp­fung au­to­ma­tisch als nach­trag un­ter ei­nen äl­te­ren bei­trag klemmt. vor ein paar jah­ren hab ich das zum ers­ten mal bei kott­ke ge­se­hen. al­ler­dings hab ich das bei kott­ke schon län­ger nicht mehr ge­se­hen und ich glau­be, dass er meis­tens up­dates in­line pos­tet, also ein­fach den bei­trag mit ei­nem up­date-ab­satz er­gänzt.

ich war kurz ver­sucht das fea­ture nach­zu­bau­en, hielt dann aber inne. denn ein paar tage vor­her hat­te ich die idee ein log fürs blog zu bau­en. die idee kam mir, weil ich, seit das drü­cken der poo-end­mar­ke in ar­ti­keln nicht nur her­zen ver­sprüht, son­dern auch ein ge­räusch in mei­nem zim­mer macht, nie wuss­te wo denn nun je­mand die ka­cke ge­drückt hat. von home as­sistant ken­ne ich das ak­ti­vi­täts­log, mit dem man die letz­ten er­eig­nis­se und zu­stän­de von ge­rä­ten und sen­so­ren nach­ver­fol­gen kann. war­um nicht auch ein log­buch für ein web­log?

tech­nisch ist das un­kom­pli­ziert: so wie ein drü­cken des ka­cki­cons un­ter bei­trä­gen ei­nen web­hook aus­löst um den tusch bei mir im zim­mer ab­zu­spie­len, kann es auch ei­nen ein­trag in ei­ner json-da­tei an­le­gen. auch alle an­de­ren er­eig­nis­se in kir­by ha­ben hooks die — wenn man das will — in ein se­pa­ra­tes log schrei­ben kön­nen.

ich er­fas­se erst­mal nur die shit­vo­tes, neue bei­trä­ge, än­de­run­gen an be­ste­hen­den bei­trä­gen (leicht de­du­pli­ziert) und isso-kom­men­ta­re.

so sieht das glo­ba­le blog­log dann aus: /blog­log

auf der rück­sei­te steht eine ver­kürz­te ver­si­on des blog­logs. ein­zel­ne ar­ti­kel-logs hab ich noch nicht um­ge­setzt, aber die kom­men dann in die bei­la­ge, in der man dann die än­de­rungs­his­to­rie und er­eig­nis­se rund um ein­zel­ne bei­trä­ge ab­le­sen kann. da­mit blei­be ich erst­mal bei in­line-nach­trä­gen in bei­trä­gen. 

nach­trag 10.10.2026:
bei­trags-logs wer­den jetzt auch in der bei­la­ge an­ge­zeigt.

 

zwan­zig mi­nu­ten vom neu­en tom crui­se film dig­ger ge­se­hen und dann ab­ge­bro­chen. han­nah pi­l­ar­c­zyk auf spie­gel on­line hat­te recht. das wa­ren 20 sehr lang­wei­li­ge mi­nu­ten. die in­ten­ti­on war klar, das soll­te al­les so ab­surd wir­ken, dass es durch die über­hö­hung und über­spit­zung wit­zig oder in­ter­es­sant wird. das klappt ge­le­gent­lich bei an­de­ren fil­men und se­ri­en, zum bei­spiel bei pre­a­cher von sam cat­lin und seth ro­gen oder bar­ton fink oder the grand bu­da­pest ho­tel. aber bei dig­ger wirk­te das al­les nach­ge­äfft und un­ori­gi­nell und ner­vig.

---

in ös­te­reich heisst aldi (süd) ho­fer.

---

der shit­vo­te, bzw. die klick­ba­re poo-end­mar­ke ver­spritzt jetzt nicht nur her­zen, wenn man sie klickt, son­dern löst auch ei­nen tusch aus.

der witz ist al­ler­dings, dass nur ich den tusch höre, wenn ich in mei­nem zim­mer bin. tech­nisch löst kir­by über ei­nen web­hook den tusch in mei­nem home as­sistant aus, der den tusch auf mei­nem laut­spre­cher in mei­nem zim­mer ab­spielt. so­mit kann je­der­mensch bei mir im zim­mer je­der­zeit ein ge­räusch aus­lö­sen. bis mich das ir­gend­wann mal ner­ven soll­te.

die ant­wort auf die fra­ge war­um ich so­was ma­che lau­tet na­tür­lich: weil es geht.

---

wenn ich so zu­rück­den­ke an die zeit ohne mo­bil­te­le­fo­ne und in­ter­net, kom­men mir die din­ge die wir da­mals ge­tan ha­ben sehr ei­gen­tüm­lich vor. wir ha­ben ein­an­der ein­fach be­sucht. also im sinn von, ich ver­las­se mein haus, gehe zum haus ei­ner freun­din und kling­le an der tür. wenn sie nicht da war, ging ich wo­an­ders hin oder zu­rück nach hau­se. ich bin si­cher, dass wir uns ge­le­gent­lich auch ver­ab­re­det ha­ben. aber ich kann mich an die­se ver­ab­re­dun­gen nicht mehr er­in­nern. ich er­in­ne­re mich nur, stän­dig zu freun­den ge­gan­gen zu sein oder dass freun­de bei uns klin­gel­ten.

ich er­in­ne­re mich auch, dass wir dann meis­tens erst­mal kaf­fee oder tee ge­trun­ken ha­ben. un­men­gen da­von. manch­mal ha­ben wir dann ge­mein­sam über­legt, zu an­de­ren freun­den oder freun­din­nen zu ge­hen oder spa­zie­ren zu ge­hen. ich glau­be ich habe mei­ne teen­ager jah­re vor­nehm­lich da­mit ver­bracht, in mei­ner frei­zeit an­de­re leu­te auf gut glück zu be­su­chen.

in mei­nen frü­hen twens konn­te ich eins der au­tos mei­ner el­tern be­nut­zen und hat­te spä­ter so­gar ein ei­ge­nes auto und habe das prin­zip au­to­mo­bil fort­ge­führt: ich bin zu freun­den ge­fah­ren und habe sie be­sucht. sehr oft ohne an­kün­di­gung. ich glau­be wenn die freun­de wei­ter ent­fernt wohn­ten, habe ich vor­her auch mal das te­le­fon be­nutzt. ich kann mich aber an kein ein­zi­ges sol­ches te­le­fo­nat er­in­nern, nur dass ich ge­le­gent­lich von heins­berg aus hun­der­te ki­lo­me­ter nach ful­da oder mar­burg ge­fah­ren bin, um dort freun­de oder freun­din­nen zu be­su­chen.

wie ge­sagt. in der rück­schau kommt mir das sehr merk­wür­dig vor, aber die er­in­ne­run­gen sind auch ein biss­chen ne­bu­lös. aber so muss es ge­we­sen sein. wir ha­ben un­se­re ju­gend da­mit ver­bracht uns ge­gen­sei­tig zu be­su­chen und zeit mit­ein­an­der zu ver­brin­gen. kaf­fee und tee trin­ken und plä­ne schmie­den. und dann plan­los ir­gend­was zu ma­chen, ge­mein­sam in die tage rein­le­ben.

---

sehr schö­ne links bei jawl (via):

• pes­si­mist­sar­chi­ve.org, ein ar­chiv mit al­ten zei­tungs­mel­dun­gen über die ge­fah­ren vom le­sen im bett (“Re­a­ding in bed was once con­side­red as de­ge­ne­ra­te and sleep sap­ping as bed bound smart­pho­ne scrol­ling”) oder for­de­run­gen nach walk­man­ver­bo­ten (“cau­se de­af­ness, ac­ci­dents and neu­ro­ses”).
• oder eine welt­kar­te mit or­ten an de­nen fil­me ge­dreht wur­den.

---

nach­dem ich ein paar wo­chen lire als rss rea­der aus­pro­biert habe, bin ich jetzt wie­der zu­rück beim gu­ten al­ten ree­der clas­sic. lire hat mich im­mer wie­der ir­ri­tiert mit ei­gen­tüm­li­chen caching, wie­der­hol­tem vor­la­den von bil­dern und war in be­stimm­ten si­tua­tio­nen nicht dazu in der lage ge­le­se­ne ar­ti­kel als ge­le­sen zu be­hal­ten. der ree­der clas­sic spart es sich mich zu ir­ri­tie­ren, auch wenn die inlne-an­zei­ge von you­tube-vi­de­os nicht mehr funk­tio­niert.

---

ich fin­de flop­py nach wie vor su­per. be­son­ders gut ge­fällt mir wel­che sta­ti man me­di­en in flop­py zu­ord­nen kann: kein sta­tus, ab­ge­schlos­sen, lau­fend, ge­plant, pau­siert und ab­ge­bro­chen. ge­le­gent­lich be­herzt ab­bre­chen ist gut, meint auch tho­mas gi­goldt. dig­ger hab ich ab­ge­bro­chen weils mir zu blöd wur­de, nea­gley hab ich nach drei fol­gen ab­ge­bro­chen, weil es mir zu ste­reo­ty­pisch und kon­stru­iert wur­de. ab­bre­chen ist gut. nach eine klei­nen pau­se schaue ich jetzt da­für wie­der mit gros­sem ver­gnü­gen burn no­ti­ce.

das schrei­ben die­ser no­ti­zen bre­che ich jetzt auch ab. 

beim le­sen der fol­gen­den ar­ti­kel fie­len mir lau­ter klei­nig­kei­ten auf, die ich mal wie­der auf­schrei­ben woll­te.

---

die­ser ar­ti­kel wie­der­holt vie­les was ich ge­le­gent­lich schon mal auf­ge­schrie­ben habe und ist eher tech­nisch. also für die meis­ten hier mit­le­sen­den si­cher­lich un­in­ter­es­sant. ich habe aber trotz­dem das be­dürf­nis ge­habt, das al­les mal auf­zu­schrei­ben, so­zu­sa­gen als quar­tals­wei­se be­stands­auf­nah­me.

---

wenns ums ma­chen, kon­stru­ie­ren, her­stel­len geht ist das wich­tigs­te: gute werk­zeu­ge. aber gute werk­zeu­ge sind wie­der­um nichts wert, wenn man kei­nen plan hat, wenn man nicht weiss, was man mit den werk­zeu­gen her­stel­len oder for­men will. und zu wis­sen, was man ma­chen will ist wie­der­um we­nig wert, wenn man kei­nen blick fürs gros­se und gan­ze, für den kon­text hat.

wenn ich an mei­ner ei­ge­nen web­sei­te rum­bas­tel bin ich bau­herr, ar­chi­tekt, fach­in­ge­nieur, bau­lei­ter und hand­wer­ker in per­so­nal­uni­on. als bau­herr for­mu­lie­re ich an­for­de­run­gen und zie­le, als ar­chi­tekt ent­wick­le ich das ge­samt­kon­zept, soll­te aber im­mer auch den blick aufs gros­se und gan­ze ha­ben, also die web­sei­te, aber auch den kon­text (das web). als ar­chi­tekt und fach­in­ge­nieur soll­te ich wis­sen was ge­ra­de sta­te of the art ist und wie man ei­ner­seits er­prob­te tech­ni­ken an­wen­det und trotz­dem hier und da in­no­va­tiv sein könn­te. als hand­wer­ker soll­te ich die ge­eig­ne­ten werk­zeu­ge, lie­be zum hand­werk und sorg­falt mit­brin­gen.

na­tür­lich muss man das al­les nicht in per­so­nal­uni­on ma­chen, die klas­si­sche ar­beits­tei­lung funk­tio­niert wei­ter­hin. aber mir macht ge­ra­de das bas­teln an mei­ner web­site als ge­ne­ral­un­ter­neh­mer spass. oder ge­nau­er, der spass, die in­ter­ess­anz, steckt ge­ra­de im pro­zess, in der lang­fris­ti­gen in­ter­ak­ti­on der ver­schie­de­nen rol­len. ich als bau­herr habe stän­dig neue ideen und an­for­de­run­gen an die web­sei­te. ich als ar­chi­tekt er­fah­re stän­dig von neu­en tech­ni­ken, neu­en ma­te­ria­li­en, ef­fi­zi­en­te­ren ver­fah­ren. der fach­in­ge­nieur in mir sieht neue best prac­ti­ces, neue test­ver­fah­ren, neue nor­men, der bau­lei­ter ent­deckt im­mer wie­der neue be­gab­te hand­wer­ker oder mög­lich­kei­ten re­a­dy­ma­des ein­zu­set­zen.

ich ver­ste­he men­schen gut, die ein­fach ei­nen ort zum ab­len­kungs­frei­en schrei­ben ha­ben wol­len und sich ei­gent­lich um nichts an­de­res küm­mern wol­len. aber mich fas­zi­niert das stän­di­ges rum­bas­teln und aus­lo­ten der mög­lich­kei­ten.

mir fal­len beim schrei­ben stän­dig din­ge ein, die ich viel­leicht ha­ben kön­nen woll­te. fuss­no­ten, ver­knüf­pungs­mög­lich­kei­ten, die mir er­mög­li­chen din­ge bes­ser zu struk­tu­rie­ren oder sinn­voll zu ver­knüp­fen. mög­lich­kei­ten das ge­schrie­be­ne auch zu il­lus­trie­ren oder, je nach kon­text, auch mal an­ders zu ge­stal­ten. bei wie­der­keh­ren­den pro­ble­men fällt mir beim schrie­ben, nach dem hun­ders­ten stol­pern, plötz­lich eine lö­sung ein. oft schrei­be ich bei­trä­ge um ein tech­ni­sches fea­ture das mich fas­zi­niert aus­zu­pro­bie­ren.

eine web­sei­te wie eine woh­nung zu be­schrei­ben ist gar nicht so weit weg von der rea­li­tät. was man sich bei der pla­nung aus­denkt, funk­tio­niert im all­tag und im ver­lauf der zeit nicht im­mer so, wie man es mal ge­plant hat oder sich vor­ge­stellt hat. egal wie vie­le steck­do­sen man ein­ge­plant hat, am ende sind es im­mer zu we­ni­ge oder sie sind dann doch an den fal­schen stel­len. nut­zung ver­än­dert die an­for­de­run­gen. und der lu­xus dar­auf stän­dig re­agie­ren zu kön­nen ist (für mich) sehr be­frie­di­gend.

---

die to-do-lis­te bei kott­ke hat bei mir meh­re­re sai­ten klin­gen las­sen. ei­ner­seits weil sich ein paar der ideen von ihm mit mei­nen de­cken und an­de­rer­seits weil er hem­mungs­los gros­se und klei­ne to-dos auf eine lis­te setzt. und:

some of the pro­jects and site tweaks I most want to make aren’t even on my list. They live only in my head and I mull them over in the show­er or while wal­king un­til they’re “done” en­ough to start working on.

egal wie doll ich ver­su­che struk­tu­riert zu pla­nen und auf­zu­schrei­ben was ich mit die­ser web­sei­te ma­chen will, ein gross­teil der ideen will mei­nen kopf nicht ver­las­sen be­vor sie ei­nen ge­wis­sen rei­fe­grad er­reicht ha­ben. so­lan­ge schwir­ren sie zu­ver­läs­sig in mei­nem hin­ter­kopf her­um.

im fol­gen­den ein paar der din­ge die es im letz­ten jahr aus mei­nem kopf auf die web­sei­te ge­schafft ha­ben. da­nach ein paar din­ge die es aus mei­nem kopf in eine lis­te ge­schafft ha­ben.

---

syn­di­ka­ti­on

eine die­ser ideen oder eher eine der fra­gen die jah­re­lang in mei­nem kopf her­um­schwirr­te war: wie gehe ich mit in­sta­gram um? ei­ner­seits find ich meta doof und ver­ste­he in­sta­gram nicht mehr wirk­lich, an­de­rer­seits gibt es dort im­mer noch ei­ni­ge leu­te die sich of­fen­sicht­lich über fo­tos von mir freu­en und sich dort ger­ne her­um­trei­ben. aber weil in­sta­gram in den letz­ten jah­ren alle schot­ten ab­ge­dich­tet hat und es un­mög­lich ge­macht hat von dort ko­pien der ei­ge­nen posts für die ei­ge­ne web­sei­te zu zie­hen, wur­de das pos­ten dort zu ei­nem müh­se­li­gen ma­nu­el­len pro­zess. bis mir ir­gen­wann ein­fiel, dass man dort mit ei­nem „pro“-ac­count auch pro­gra­ma­tisch pos­ten kann. seit­dem schie­be ich in­sta­gram-posts ein­fach von mei­nem kir­by-ba­ckend per knopf­druck an, ko­pie­re also von hier nach da. da­mit blei­ben erst­mal alle me­ta­da­ten und ori­gi­na­le bei mir. in­sta­gram be­kommt ne ko­pie.

ge­nau­so ma­che ich es mit grain, fo­tos oder foto-se­ri­en schie­be ich se­lek­tiv von wir­res.net zu grain. grain ist üb­ri­gens ei­ner der we­ni­gen #AT­pro­to-diens­te, die mein in­ter­es­se seit mei­ner kur­zen eu­pho­rie­pha­se hal­ten konn­ten. den AT­pro­to-stan­dard-rea­der, in dem ich kurz­zei­tig ei­nen po­ten­zi­el­len nach­fol­ger des goog­le-rea­ders ge­se­hen habe, fin­de ich nach wie vor in­ter­es­sant, nut­ze ihn aber kaum noch. auch weil er (noch) so lang­sam wer­kelt, dass es die be­nutz­bar­keit und den be­die­nungs­spass stark ein­schränkt. aber grain ist toll, so wie frü­her mal in­sta­gram war: leu­te und de­ren fo­tos, um­ge­kehrt chro­no­lo­gisch sor­tiert. fer­tig.

mitt­ler­wei­le be­kom­me ich teil­wei­se bei grain (17 fol­lower) ge­nau­so vie­le ♥️ wie auf in­sta­gram (942 fol­lower). fürs glei­che bild. ab­surd. dar­an sieht man wie ab­ge­fuckt in­sta­gram mitt­ler­wei­le ist.

nicht sicht­ba­res de­sign

ro­man ja­siek schreibt, dass er sich ger­ne in vie­le klei­ne de­tails rein­stei­gert, „die ver­mut­lich kaum je­mand be­wusst wahr­nimmt“. das geht mir auch so.

• zum bei­spiel zie­he ich an­füh­rungs­zei­chen in der ers­ten zei­le ei­ner über­schrift oder ei­nes ab­sat­zes ein stück­chen ein, so dass der text sich nach dem text aus­rich­tet und nicht nach dem satz­zei­chen. ich gehe da­von aus, dass so­was aus­ser mir nie­mand sieht. aber mich macht so­was froh.
• oder über­gän­ge beim wech­sel/la­den von sei­ten mit den gross­ar­ti­gen view-tran­si­ti­ons die mitt­ler­wei­le von al­len brow­sern un­ter­stützt wer­den. zum ers­ten mal beim me­di­en­bä­cker ge­se­hen und gleich über­nom­men. mir gehts mitt­ler­wei­le so, dass die mir nur noch auf­fal­len, wenn ich sie mal aus­ver­se­hen ka­putt ma­che, weil ich am CSS rum­ge­spielt habe.

• sil­ben­tren­nung mit be­ding­ten trenn­stri­chen (soft hy­phens). alle tex­te wer­den html-sei­tig be­reits mit ­ an den stel­len die trenn­bar sind aus­ge­lie­fert, so dass brow­ser dann (re­la­tiv) zu­ver­läs­sig den text tren­nen kön­nen. das nervt zwar beim ko­pie­ren von text, weil die soft-hy­phens mit­ko­piert wer­den, aber wer mich un­be­dingt zi­tie­ren oder tei­le mei­ner tex­te ko­pie­ren will, kann je­der­zeit auf die mark­dow-ver­si­on wech­seln.
• oder XLS-da­tei­en, mit de­nen mal xml-da­tei­en ge­stal­ten und struk­tu­riert dar­stel­len kann. das OPML-ge­döns, das ich von mat­thi­as pfef­fer­le über­nom­men habe, stylt die OPML-XML-da­tei­en zum bei­spiel mit so ei­ner XLS-da­tei (bei­spiel bei mat­thi­as oder hier). die­se wo­che bin ich via kott­kes-RSS-feed drauf ge­kom­men, dass man das auch mit RSS (oder atom) ma­chen kann. also hab ichs auch gem­cht: /feed oder /feed/bil­der. spä­ter hab ich ge­se­hen, mat­thi­as macht das (na­tür­lich) auch: no­tiz.blog/feed/. wer das rohe xml se­hen will kann im­mer noch den quell­code an­se­hen. aber ei­gent­lich sieht das al­les eh kei­ner.

• ein like-but­ton kann auch eine end­mar­ke sein. bis ich drauf ge­kom­men bin, dass ich auch das was der spie­gel am ende sei­ner tex­te macht auch ma­chen kann, sind un­ge­fähr 12 mo­na­te ver­gan­gen. jetzt bin sehr zu­frie­den, dass der „like“ but­ton nicht mehr ir­gend­wo rum­hängt, son­dern sei­nen platz am tex­ten­de hat. un­sicht­bar ist er zwar nicht, aber so ob­skur, dass er wohl in 90 pro­zent der fäl­le igno­riert wird. und jetzt be­kommt man auch eine vi­su­el­le be­loh­nung, wenn man drauf klickt.
• ich habe eine rück­sei­te und ar­ti­kel-bei­la­gen, weil ich die vor­der­sei­te mög­lichst — nun ja — mi­ni­ma­lis­tisch hal­ten will. ich fin­de sei­ten­leis­ten und wid­gets zwar prak­tisch, aber ei­gent­lich sind sie auch quatsch, weil das web heut­zu­ta­ge vor­nehm­lich mo­bil statt­fin­det und da sei­ten­leis­ten und wid­gets nicht auf den bild­schirm pas­sen auf ta­schen­rech­nern ans sei­ten­en­de rut­schen. ich mag die idee aus­schliess­lich den ei­gent­li­chen bei­trag zu zei­gen, mit den wich­tigs­ten meta-in­for­ma­tio­nen. da wo ich mich durch­ge­run­gen habe zu­satz­in­fos auf den vor­der­sei­ten an­zu­zei­gen (kom­men­ta­re, back­links, re­ak­tio­nen-zäh­ler), kann man sie auch zu­klap­pen mit dem ▶, bzw. ▼ — was dann auch im brow­ser ge­spei­chert wird.
• auch nicht of­fen­sicht­lich, also qua­si un­sicht­bar: wenn man auf bil­der klickt, geht eine light­box mit dem bild auf mit der man das bild ver­grös­sern kann, wenn man will. und mit den pfeil­tas­ten (desk­top) oder wi­schend (mo­bil) kann man dann alle bil­der auf der sei­te durch­scrol­len, dank pre­fet­ching in ei­nem af­fen­zahn. selbst ma­che ich das ge­le­gent­lich sehr ger­ne auf mei­ner bil­der-über­sicht, qua­si mei­nem in­sta­gra­mer­satz.
• la­de­ge­schwin­dig­keit sieht man auch nicht wirk­lich. was man sieht ist wenn die la­de­ge­schwin­dig­keit fehlt. auch wenn die­se sei­te nicht be­son­ders schlank ist, fühlt sie sich nach mei­nem ge­fühl — in der re­gel — sehr flüs­sig an und be­steht auch fast alle pa­ge­speed.web.dev-tests. ich möch­te auch nicht da­von ab­rü­cken 21 der neu­es­ten bei­trä­ge auf der start­sei­te kom­plett an­zu­zei­gen, ob­wohl das na­tür­lich kos­tet. 4,1 mb wiegt die start­sei­te beim in­itia­len la­den. wenn man die start­sei­te bis zum ende durch­scrollt, kom­men 10 mb zu­sam­men. ein jahr über­schrif­ten lädt da­ge­gen nur 203 kb (800 kb un­kom­pri­miert). im hin­ter­grund (un­sicht­bar) wer­keln da la­zy­loa­ding, src-sets und op­ti­mier­te bild­for­ma­te.

• live fo­tos sind nicht un­sicht­bar, aber im bes­ten fall sind sie ein foto mit ei­ner sub­ti­len be­we­gung, so wie hier zum bei­spiel. bis­her habe ich ive-fo­tos in ei­nem lan­gen ma­nu­el­len pro­zess ver­ar­bei­tet: air­drop des live fo­tos auf mei­nen lap­top (kommt als .mov an), ein web-op­ti­mier­tes .mp4 und pos­ter .jpg mit pi­xel­ma­tor und me­diaCMS er­stel­len, mit ei­nem batch-script ein fall­back .gif er­stel­len und dann die­se drei da­tei­en im ba­ckend hoch­la­den und kon­fi­gu­rie­ren. nach­dem ich die­sen pro­zess über 12 mo­na­te op­ti­miert habe, hab ich mir ei­nen kir­by-block schrei­ben las­sen, der das al­les au­to­ma­ti­si­ert. jetzt muss ich nur noch den ge­air­dropp­ten .mov hoch­la­den, den rest er­le­digt kir­by ser­ver­seits.

op­ti­mie­run­gen

pa­ge­speed.web.dev ist von goog­le, aber trotz­dem ein un­ver­zicht­ba­res werk­zeug. ein paar op­ti­mie­rungs­vor­schlä­ge schla­ge ich kon­se­quent in den wind, des­halb der punkt­ab­zug bei der bar­rie­re­frei­heit und im mo­bi­len be­reich. aber wenn ich an der web­sei­te rum­fum­mel, schlei­chen sich un­wei­ger­lich ge­le­gent­lich feh­ler ein. vie­les da­von ent­de­cke ich dann mit hil­fe der Pa­ge­Speed In­sights. das werk­zeug hält mich qua­si auf dem stand der ak­tu­el­len best prac­ti­ces. die op­ti­mie­run­gen die aus sol­chen be­su­chen re­sul­tie­ren kom­men auch nicht nur goog­le zu­gu­te, son­dern je­dem be­su­chen­den, sei es eine ma­schi­ne oder ein mensch.

auch das habe ich schon öf­ter ge­schrie­ben, aber es ist und bleibt eins mei­ner lieb­lings­the­men: op­ti­mie­rung auf ma­schi­nen­les­bar­keit. auch hier ist mei­ne mo­ti­va­ti­on nicht pri­mär eine op­ti­mie­rung für goog­le, son­dern eben für alle. wer eins mei­ner re­zep­te in eine re­zept­ver­wal­tung wirft, soll­te ein gu­tes re­sul­tat be­kom­men. wer will kann die re­zep­te so­gar in mela abon­nie­ren. bing, kagi, per­ple­xi­ty kön­nen alle auf die struk­tu­rier­ten da­ten zu­grei­fen die ich hier an mei­ne bei­trä­ge hän­ge. aber so­weit ich das mit­be­kom­me, macht der­zeit ei­gent­lich nur goog­le da­von ge­brauch. ich mag was da­bei teil­wei­se raus­kommt.

• 

zur op­ti­mie­rung ge­hört auch dar­auf zu ach­ten, dass die sei­te auch ohne css und js funk­tio­niert. das kon­trol­lie­re ich auch ge­le­gent­lich und ver­su­che die gröbs­ten feh­ler weg­zu­op­ti­mie­ren, wenn ich wel­che fin­de. das wür­de­vol­le ka­putt­ge­hen oder in web­dev-sprech: „graceful de­gra­da­ti­on“ ist eine der wich­tigs­ten lek­tio­nen aus mei­nem ar­chi­tek­tur­stu­di­um und dem rum­wü­ten in web­de­sgn-sphä­ren. auch in mei­ner schrei­ner aus­bil­dung ver­such­te ich so zu bau­en, dass mei­ne ar­bei­ten auch nach ei­nem ei­nen schlag mit nem ham­mer noch gut aus­se­hen. mau­er­werk al­tert wür­di­ger als vor­hang­fas­sa­den, ein mas­siv­holz­tisch wür­di­ger als ein span­plat­ten-tisch mit dün­nen, auf­ge­leim­ten fur­nier­kan­ten. die lis­te kann man un­end­lich wei­ter­füh­ren: putz / ta­pe­te, ge­öl­tes holz / la­ckier­tes holz, par­kett / la­mi­nat, ter­raz­zo / la­mi­nat, ver­schraubt / ver­klebt, …

---

• css op­ti­mie­ren, ver­schlan­ken und pfle­ge­leich­ter ma­chen
• eine idee, die ich auf ei­nem der letz­ten spa­zier­gän­ge hat­te: book­mark­vor­schlä­ge per web­men­ti­on an­neh­men. auf in­die­web­news kann man ei­nen link zur ei­ge­nen sei­te pos­ten, in­dem man ers­tens auf in­die­web­news linkt und zwei­tens ei­nen u-syn­di­ca­ti­on-link an­legt. wenn man dann ei­nen web­men­ti­on sen­det, lan­det ein link auf die ei­ge­ne sei­te auf in­die­web­news. so könn­ten mir auch an­de­re ins-in­ter­net-schrei­ben­de links in die le­se­zei­chen­samm­lung le­gen.
• die­se mark­down check­lis­ten (* [ ]) im front­end kor­rekt ren­dern.
• ein buch schrei­ben
• mehr bü­cher le­sen
• ein struk­tu­rier­tes, re­gel­mäs­si­ges ch­an­ge­log schrei­ben
• ein ma­ni­fest schrei­ben, in dem alle fea­tures die­ser web­sei­te ge­ne­risch be­schrie­ben sind und nach dem man die­se web­sei­te fea­ture-com­ple­te nach­bau­en könn­te. wür­de wahr­schein­lich hun­der­te sei­ten lang wer­den und wer­de ich nie ma­chen. aber ich hät­te so ein ma­ni­fest ger­ne für mein al­tes wir­res.net ge­habt, dass ich vor an­dert­halb jah­ren nach kir­by mi­grier­te. es hat mich im­mer wie­der selbst er­staunt wie vie­le un­sicht­ba­re und sicht­ba­re fea­tures ich da über die jah­re ein­ge­baut hat­te. und ich habe nach an­dert­halb jah­ren im­mer noch nicht al­les re­kon­stru­iert.
• mit RSS.chat rum­spie­len
• mein blogroll-plug­in auch für an­de­re nutz­bar(er) ma­chen
• isso-kom­men­ta­re auch ohne ja­va­script zu­gäng­lich ma­chen
• über­schrif­ten und ab­sät­ze mit sprung­mar­ken ver­se­hen (bei mou­seo­ver: #). sieht viel­leicht ko­misch aus und nie­mand weiss wozu es dient, ge­hört aber auf die to-do-lis­te.
• an­zei­ge im foo­ter in wel­cher stadt ich ge­ra­de bin. kann stim­men, muss aber nicht, steue­rung von mei­nem han­dy.
• ein web­log-log das er­eig­nis­se wie pu­blish und edits er­fasst, aber viel­leicht auch shit­vo­tes und an­de­re li­kes. auf der rück­sei­te site weit, in der ar­ti­kel­bei­la­ge wer­den nur die ar­ti­kel-re­le­van­ten er­eig­nis­se an­ge­zeigt.

… wird fort­ge­setzt und er­gänzt. 

 

beim schock­wel­len­rei­ter ge­le­sen, dass er am „ar­bei­ter­strand“ am te­ge­ler see war. also dach­te ich: das kann ich auch.

heu­te früh dann mit der U6 und er­satz­ver­kehr nach alt te­gel und dann 6 ki­lo­me­ter am see lang ge­lau­fen. mit dem 222er zu­rück nach alt te­gel und dann wie­der U6. 

→ gpx track ansehen …

der son­ne ent­ge­gen. 

heu­te eine er­wach­se­ne frau auf ei­nem er­wach­se­nen-fahr­rad mit stütz­rä­dern ge­se­hen. und eine an­de­re frau auf dem ur­nen­fried­hof an der see­stras­se, die mit zwei kat­zen gas­si ging. eine der kat­zen war an ei­ner lan­gen schlepp­lei­ne, die an­de­re lief frei und hielt im­mer 10-20 me­ter ab­stand zur frau und der an­de­ren kat­ze. sie sass mehr oder we­ni­ger die gan­ze zeit auf dem bo­den oder auf grab­stei­nen und be­ob­ach­te­te ihre men­schen­frau beim ab­schrei­ten des fried­hofs.

aus­ser­dem ge­se­hen: ei­nen drei me­ter ho­hen son­nen­blu­men­baum an der see­stras­se …

… und eine maus, die vor ei­nem kel­ler­fens­ter rum­hing.

heu­te zum ers­ten mal ver­stan­den, dass finn tat­säch­lich eine au­to­ver­mie­tung ist und kei­ne el­tern, die den na­men ih­res kin­des aufs auto ge­klebt ha­ben. ei­ner­seits ist finn ein ge­schick­te­rer name als mi­les, an­de­rer­seits ist die ver­wechs­lungs­ge­fahr gross, wenn jetzt eine an­de­re au­to­ver­mie­tung auf die idee kommt sich luca, noah oder fe­lix zu nen­nen.

ich weiss auch nicht, ob das eine gute idee ist, wenn dro­gen­händ­ler ihr busi­ness auf dem num­mern­schild an­non­cie­ren.

an­sons­ten hat fri­da heu­te früh ei­nen fuchs ge­jagt. beim fuchs habe ich nicht schnell ge­nug re­agiert. aber als vor uns ein eich­hörn­chen rum­sprang, war ich schnell ge­nug und trotz be­reits durch­dre­hen­der rä­der an der hin­ter­ach­se konn­te ich fri­da mit ei­nem ein­fa­chen „nein!“ stop­pen. mög­li­cher­wei­se hat­te ich des­halb den gan­zen tag gute lau­ne, trotz des fuchs-in­ci­dent.

beim nach­mit­tags­spa­zier­gang über das abend­es­sen nach­ge­dacht und auf die idee ge­kom­men mit dem alt wer­den­den blu­men­kohl im kühl­schrank mal das prin­zip de­hy­drie­ren/re­hy­drie­ren aus­zu­pro­bie­ren. also den blu­men­kohl in klei­ne rös­chen zer­teilt, ein­ge­fet­tet und 20 mi­nu­ten im air­fry­er de­hy­driert und ge­rös­tet. wäh­rend­des­sen aus zwie­beln, ka­rot­ten und spitz­kohl mit ro­ter fer­tig-cur­ry-pas­te und ko­kos­milch ein cur­ry hin­ge­kö­chelt und da­drin dann den de­hy­drier­ten blu­men­kohl 10 mi­nu­ten re­hy­driert. das war sehr le­cker und brauch­te noch nicht mal so­ja­sauce um un­men­gen um­a­mi be­reit­zu­stel­len. lei­der aus­ver­se­hen auf­ge­ges­sen, statt mir die hälf­te fürs früh­stück üb­rig zu las­sen.