gerade geguckt: ix hab’ eier, bin aber trotzdem kein blogger.

abgesehen davon. wie weit darf man bei der umschreiben von interviews gehen? ich verwette meine eier, dass johnny das nicht gesagt hat: „Meine Frau verantwortet den Blog mit, wir versuchen insbesondere, Frauen als Leserinnen einzubinden.“ ich glaube johnny würde sich eher in die eier beissen, als „der blog“ oder „den blog“ zu sagen. leserinnen „einzubinden“ würde er vielleicht sogar sagen. „anzubinden“ würde er aber nicht sagen, dafür hätte er nicht die eier. (den letzten satz hab ich nur geschrieben um das wort „eier“ nochmal unterzubringen, nicht um johnny an die eier zu pinkeln. echt jetzt.)

ich hab keine ahnung was diese dwdl-redaktion treibt. für mich ist die dwdl.de-seite so mit das schrecklichste was es im internet gibt. schlimmer noch als die klabusterbeeren, „fun“-drittverwerter-seiten von zweitverwerteten youtube-filmchen oder peinlichen blogparaden-veranstaltern: aus jeder pore trieft der ehrgeiz ambitionierter, turiesquer journalisten-darsteller nach ganz oben zu kommen. nicht die ungelenke sprache wirkt peinlich, es ist dieser unbändige ehrgeiz ernst genommen zu werden. dwdl wäre in der schule der typ gewesen der immer in der ersten reihe sass, dem lehrer die tasche trug und mit dem linken arm den rechten abstützte, damit er 45 minuten lang aufzeigen konnte. dazu polo-hemd und ralph lauren schuhe. grauenhaftes strebertum das beweist, dass das gegenteil von gut, gut gemeint ist.

und noch eine frage. warum taucht das bild von johnny nur dreimal auf der seite auf und nicht viermal? nur viermal auf der seite und nicht hundertmal?

[danke tim für den hinweis]