[23.05.2009, 20:14: die sache hat sich erledigt, beide parteien haben sich gütlich geeinigt. weitere anmerkungen dazu weiter unten.]

die macher der kampagne mit dem hundeschiss-logo („du bist deutschland“), die agentur kempertrautmann, hat den macher der kampagne „du bist terrorist“ laut netzpolitik.de abgemahnt. genauer: alexander lehmann, der das „du bist terrorist“-video als abschlussarbeit erstellt hat, hat „eine Ankündigung zur Abmahnung“ erhalten.

abgesehen davon, dass hier, gewollt oder nicht gewollt, der eindruck entstehen könnte, dass kempertrautmann grossen wert auf regierungsnähe legt und dass so eine abmahnung, wie die PR-profis von kempertrautmann wissen, potenziell ein riesiges medienecho hervorrufen kann, ist die abmahnung von kempertrautmann ziemlich unsportlich.

ich frage mich auch, wie michael trautmann das wort „destruktiv“ genau definiert. 2005, als die kampagne heftig von bloggern kritisiert wurde, sagte er laut handelsblatt:

„Mit dem negativen Feed-Back bei den Weblogs haben wir gerechnet. Die sind immer destruktiv“, sagt er und verweist auf überaus positiv ausgegangene Umfragen verschiedener Sender.

kritik und parodie sind also „destruktiv“. und wie nennt man die androhung von juristischen konsequenzen mit unbekannten finanziellen konsequenzen gegenüber jemandem der eine parodie oder satire veröffentlicht? konstruktiv?
oder eher undemokratisch? arrogant? unfair? pappnasig?

ein paar unzusammenhängende fragen fielen mir eben noch ein:

• ist das eigentlich so ne art werberlogik, dass man sich wie ein arschloch benehmen muss, um an ganz grosse aufträge zu kommen?
• kann es sein, dass kempertrautmann sich gerade um den etat eines bundesministeriums bemüht?
• witzig, dass michael trautmann die akzeptanz der ursprünglichen du bist deutschland-kampagne damals mit „umfragen“ von „sendern“ zu belegen versucht?

[nachtrag 11:41h]
noch mehr fragen, vor allem zur haltung von kempertrautmann zum markenrecht in nem extra artikel von mir.

[nachtrag 17:53h]
kai biermann auf zeit.de:

Michael Trautmann, Geschäftsführer der Werbeagentur, sieht dagegen seine „Markenrechte“ verletzt. Immerhin sei „Du bist Deutschland“ eine eingetragene Marke.

eingetragene markenrechte verletzen? würde kempertrautman selbst nie machen, oder?

[nachtrag 20:05h]
ralf schwartz:

Sollte „Du bist Terrorist“ aufgrund von Markenrechtsverletzung abgemahnt werden können, sollte man auch „Du bist doof“ abmahnen können bzw. nicht benutzen dürfen.

[abschluss 20:14]
alexander lehmann und michael trautmann haben sich telefonisch und gütlich geeinigt:

Heute hat sich im Netz eine Diskussion um die Website www.DubistTerrorist.de entwickelt, die im wesentlichen auf Missverständnissen beruhte. Michael Trautmann, Geschäftsführer von kempertrautmann, und Alexander Lehmann, Initiator der Seite www.DubistTerrorist.de haben miteinander telefoniert und die Angelegenheit gütlich geklärt. Das Ergebnis: „Du bist Deutschland“ wird nicht gegen Nutzung der Domain www.DubistTerrorist.de vorgehen. Adaptionen und Satiren der Kampagne hat es immer gegeben, und die Verwendung von „Du bist...“ ist allgemein auch nicht geschützt.

Anders steht es um die Persönlichkeitsrechte der Kinder, die auf den Motiven der Kampagne „Du bist Deutschland“ abgebildet sind. Sie gilt es im Rahmen der Fürsorgepflicht zu schützen; die Eltern der Kinder haben der Nutzung auch nur im Rahmen der Kampagne zugestimmt. Alexander Lehmann versprach daher, die Kinderbilder der Kampagne kurzfristig von seiner Website zu entfernen. um die Persönlichkeitrechte der Kinder zu wahren.

Inhalte von www.DubistTerrorist.de wurden im Telefonat nicht thematisiert, „Du bist Deutschland“ bezieht hierzu keine Stellung.

so kanns kommen, wenn man juristen mal eben „was wegmachen“ lässt, statt selbst von anfang an miteinander zu reden. der jurist holt dann (laut zeit.de, die aus dem brief an alexander lehmann zitiert) die keule aus dem sack, droht und schüchtert ein („Sollten Sie meinen Bitten nicht innerhalb der nächsten 3 Tage nachkommen, werden unsere Auftraggeber den Rechtsweg einschlagen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dann Kosten auf Sie zukommen ist groß.“), redet von „markenrecht“ und dann wars plötzlich alles nur ein „missverständniss“, persönlichkeitsschutz von kindern und eigentlich gar nix.

so sind sie, die kommunikationsprofis.

mein beitrag 2005 zum du bist deutschland flickr pool.