„blogo­sphä­re“ sagt nichts, fin­det aber an­de­re sol­len was sa­gen

Im Mo­ment wird der Fo­cus ge­basht. Tat­säch­lich se­hen die­se Bil­der schon recht frap­pie­rend ähn­lich aus.

Eine Stel­lung­nah­me aus Mün­chen hat sich aber noch kein Blog­ger ab­ge­holt. Ich habe mal mit der stell­ver­tre­ten­den Che­fin des Bild-Res­sorts te­le­fo­niert. Die sagt, der Feh­ler sei im Fo­cus schon rich­tig ge­stellt wor­den. Viel­leicht wäre das mal eine Er­gän­zung in der Blogo­sphä­re wert... (net­zei­tung)

die ko­lum­ne in der net­zei­tung in der das steht heisst „blogo­sphä­re“. und ob­wohl ich ges­tern noch den na­men vom au­tor der ko­lum­ne wuss­te, jetzt aber ver­ges­sen habe und mir auch ge­ra­de nicht die email­adres­se ein­fällt und das al­les dort auch nir­gend­wo steht, mal wie­der hier ein ein­trag, statt ei­nes kom­men­ta­res oder ei­ner email.

lie­ber dings pe­ter schink, wenn sie sich schon die mühe ma­chen und mit der stell­ver­tre­ten­den chef­bild­re­dak­teu­rin des fo­cus te­le­fo­nie­ren, war­um ge­ben sie nicht die „rich­tig­stel­lung“ oder er­klä­rung der re­dak­teu­rin wie­der? was soll man den in den blogs „er­gän­zen“ wenn kei­ner weiss was der an­geb­li­che „feh­ler“ war? ist bild­ma­ni­pu­la­ti­on ok, wenn man sie in ei­nem der fol­gen­e­den hef­te „rich­tig stellt“? was ge­nau wol­len sie ei­gent­lich sa­gen? so in etwa; ich sag nichts, aber schreibt mal drü­ber? die stell­ver­tre­ten­de chef­bild­re­dak­teu­rin ist voll nett oder hat noch was gut bei mir?

[nach­trag]
ich habe die email von pe­ter schink dann doch noch ge­fun­den und er hat mir zu­rück­ge­mailt, dass er noch was mehr dazu ge­schrie­ben hat, bei sich. und die re­dak­teu­rin nicht kennt.

[nach­trag 22:41]
die sa­che riecht übel. in den kom­men­ta­re hat „ot­ze­rich“ die „rich­tig­stel­lung“ des fo­cus ge­pos­tet:

Anm. d. Red.: Sie ha­ben Recht, wir sind ei­ner fal­schen Be­schrif­tung auf dem Foto auf­ge­ses­sen. Es han­delt sich tat­säch­lich um eine Auf­nah­me, die kurz vor der Flut­wel­le ent­stan­den ist. Wir ent­schul­di­gen uns für den Feh­ler.

wenn man jetzt aber bei bei der grü­nen ju­gend liest, dass die bil­der von der agen­tur po­la­ris an­ge­bo­ten wer­den und dort ein­deu­tig mit 26. de­zem­ber 2004 da­tiert sind, könn­te man sich fra­gen wel­cher „fal­schen Be­schrif­tung“ der fo­cus auf­ge­ses­sen sein soll. der „feh­ler“ riecht ganz übel nach ab­sicht­li­cher ma­ni­pu­la­ti­on oder völ­lig in­kom­pe­ten­ter bild­re­dak­ti­on. und die „rich­tig­stel­lung“ hat den duft ei­ner blan­ken lüge.