„Ich ver­hand­le nicht, ich emp­fan­ge Wei­sun­gen. Mein Ehr­geiz hin zu mehr Out­put hält sich in sehr en­gen Gren­zen.“

ich glau­be es ist mei­en pa­tridio­ti­sche pflicht das hier zu ver­öf­fent­li­chen.

Lie­be Män­ner und Frau­en!

Wir alle wis­sen, dass es eine Tod­sün­de für ei­nen Ta­li­ban-Mann ist, eine nack­te Frau zu se­hen - er muss dann Selbst­mord be­ge­hen... aus­ge­nom­men es ist sei­ne ei­ge­ne Frau. Des­we­gen for­de­re ich alle Frau­en auf, am kom­men­den Sams­tag um 14.00 Uhr auf die Stra­ße zu ge­hen, to­tal nackt.

Da­mit hel­fen Sie der Re­gie­rung un­iden­ti­fi­zier­te und un­er­wünsch­te Ter­ro­ris­ten zu iden­ti­fi­zie­ren. Es wird emp­foh­len, etwa eine Stun­de nackt in der Nach­bar­schaft um­her­zu­ge­hen, da­mit der bes­te Anti-Ter­ror Ef­fekt zu­stan­de kommt. Alle Män­ner wer­den ge­be­ten, vor ih­rem Wohn­sitz in ei­nem Strand­korb Platz zu neh­men und die nack­ten Frau­en an­zu­se­hen! Da­mit be­wei­sen Sie, dass Sie nicht Mit­glied der Ta­li­ban sind. Auch zei­gen Sie gro­ßen Mut, nack­te Frau­en zu se­hen.. auch wenn es nicht Ihre ei­ge­ne ist. Selbst­ver­ständ­lich ma­chen die Män­ner das nur, um ihre Frau­en zu un­ter­stüt­zen im Kampf ge­gen den Ter­ror. Weil Ta­li­ban auch kei­nen Al­ko­hol ak­zep­tie­ren, soll­te ein kal­tes Bier in Eu­rer Hand eine deut­li­che und ge­sun­de Anti-Ter­ror Hal­tung zei­gen.

Die Deut­sche Re­gie­rung wird die­sen Ein­satz der Bür­ger sehr zu schät­zen wis­sen und dankt für Eure Hil­fe im Kampf ge­gen den Ter­ror.

Es ist Dei­ne pa­trio­ti­sche Pflicht, die­se Mail wei­ter zu lei­ten die­sen Ein­trag in dei­nem Blog zu ver­öf­fent­li­chen.

[via kund­schaft von jule hass]

[deutsch­land sucht fach­kräf­te für brief- und fracht­ver­kehr]

macht das ar­beits­amt die bun­des­agen­tur etwa auch mit ber der ak­ti­on mehr kryp­tik? oder bin ix ein­fach zu doof um das zu ko­pie­ren ka­pie­ren?

[nbach­trag]
sie­he auch in­dis­kre­ti­on eh­ren­sa­che: mar­cel­in­ho in der klei­nen PR-agen­tur am ran­de der stadt .

→ weiterlesen

was für ein gei­les bild.

man­che men­schen ha­ben nicht nur x-bei­ne, man­che ha­ben x-bei­ne und x-arme. kein wun­der in ei­ner zeit, in der es so­gar x-men gibt.

apro­pos se­xua­li­tät. ges­tern habe ich ein paar neue wor­te ge­lernt:

• ver­gat­tung - ein al­tes wort für fi­cken (statt „fick mich!“ sag­te man frü­her „ver­gat­te mich!“ — wie sper­rig …)
• reiz­spiel - ein al­tes wort für das vor­spiel
• reiz­kuss - auch cun­ni­lin­gus ge­nannt

aus­ser­dem habe ich von (ich glau­be) frau pas­sig da­zu­ge­lernt, dass frü­her so­do­mis­ten und und das ge­schän­de­te tier ge­tö­tet wur­den — wenn sie er­wischt wur­den.

und dann noch et­was ganz an­de­res, ein wich­ti­ger hin­weis an alle in­ter­es­sier­ten: das auge fickt mit!

[reu­ben su­t­her­land via mal­colm — sie­he auch bbc.co.uk/dna/film­net­work]

mo­blog­gen ohne in­ter­net. geht auch, wie man hier sieht.

ges­tern hab ix ein vi­deo der „wet­ten dass“-sen­dung in der tür­kei ge­se­hen. mir fiel auf wie lang­wei­lig er­kan und ste­fan sind, was für ein hau­fen ge­ball­ter se­xua­li­tät shaki­ra ist und wie öde, dumpf und lang­wei­lig pa­ris hil­ton ist. pa­ris hil­ton is the op­po­si­te of sex. qua­si. aber nicht ganz so dumm wie herr lau­ter­bach auf mich ge­wirkt hat.

ein phan­tas­ti­sches bild, ges­tern von mei­ner ka­me­ra selbst­tä­tig in mei­ner ja­cket­ta­sche auf­ge­nom­men (ja, so siehts in mei­ner ta­sche aus). ich bin sehr stolz:

„…ei­ner der be­kann­tes­ten deut­schen Mo­blog­ger, Nico Lum­ma.“

[ab­ge­legt un­ter schwa­ben zu blöd zum lin­ken]

gross­ar­ti­ges bild von herrn has­sel­hof bei mo­no­chrom: has­sel­hof­fi­an re­cur­si­on.

→ weiterlesen

herr se­bas hat was im auge. nur was?

da bin ix halt fahr­rad ge­fah­ren.

das­nuf ana­ly­siert ein in­ter­es­san­tes fehl­ver­hal­ten, die blogo­ma­nie, auch blog­gen ge­nannt. sehr in­ter­es­sant, für mich ganz be­son­ders, weil auch ix drin vor­kom­me, wie ix fin­de ver­gleichs­wei­se in­tel­li­gent und gar nicht scheis­se:

Blogs un­ter der Lupe

Blogo­ma­nie ist ein in der Re­gel vor­rü­ber­ge­hen­der psy­chi­scher Def­fekt, bei dem da­von Be­trof­fe­ne re­gel­mä­ßig be­stimm­te Ge­dan­ken, Im­pul­se oder Hand­lun­gen in so­ge­nann­ten - meist öf­fent­li­chen - Web­logs schrift­lich hin­ter­le­gen. Cha­rak­te­ris­tisch ist da­bei, dass die Hand­lung durch die Be­trof­fe­nen als sinn­frei oder über­trie­ben er­kannt wird.

Epi­de­mio­lo­gie
Fast ein Zehn­tel Pro­zent der deut­schen Be­völ­ke­rung bloggt. Män­ner schei­nen et­was häu­fi­ger als Frau­en be­trof­fen zu sein. Be­glei­tend lei­den vie­le Men­schen mit Blog­wahn an In­ter­net und/oder Di­gi­tal­ca­me­ra.

Kli­nik und Ver­lauf
Das Blog­gen ist durch wie­der­keh­ren­de Ri­tua­le ge­kenn­zeich­net. Da­bei kann es sich um Wort- und/oder Bild­pos­tings han­deln. Ei­ge­ne Ideen, Vor­stel­lun­gen oder Im­pul­se, wer­den re­gel­mä­ßig zu „Pa­pier“ ge­bracht. Das Blog­gen er­for­dert ei­nen ho­hen Zeit­auf­wand und be­hin­dert den All­tag er­heb­lich. Blog­gen be­ginnt meist im spä­ten Er­wach­se­nen­al­ter vor dem 30. Le­bens­jahr. Es be­ginnt meist lang­sam zu­neh­mend und ver­schlim­mert sich ste­tig. Bei zwei Drit­teln der Be­trof­fe­nen wird das blog­gen chro­nisch, bei ei­nem wei­te­ren Drit­tel schub­wei­se mit aku­ten Ver­schlech­te­run­gen un­ter be­son­de­ren Be­las­tun­gen.

Ura­chen
Eine ein­zi­ge aus­lö­sen­de Ur­sa­che kennt man nicht. Wahr­schein­lich ist eine Kom­bi­na­ti­on von Ver­an­la­gung, Hirn­stoff­wech­sel­stö­run­gen und see­li­schen Ur­sa­chen für das Ent­ste­hen des Phä­no­mens ver­ant­wort­lich. Auch scheint blog­gen im höchs­ten Maße an­ste­ckend zu sein.

Dia­gno­se
Ge­mäss ICD-10, Code G53-625web, gel­ten fol­gen­de dia­gnos­ti­schen Leit­li­ni­en:
1. Die Pos­tings müs­sen vom Pa­ti­en­ten als sei­ne ei­ge­nen er­kannt wer­den.
2. Der Be­trof­fe­ne schreibt durch­schnitt­lich min­des­tens ei­nen Ein­trag pro Wo­che.
3. Der Pa­ti­ent sam­melt sei­ne Ge­dan­ken mit Vor­lie­be in ei­nem Heft­chen so­bald er sich wei­ter als 500 Me­ter von ei­nem Com­pu­ter auf­hält.

The­ra­pie
Un­be­kannt. In ei­ni­gen we­ni­gen Fäl­len soll Com­pu­ter­klau, Vi­ren­soft­ware oder das Ver­bin­den der Fin­ger hel­fen. Eine voll­stän­di­ge Hei­lung ist nur sel­ten zu er­rei­chen, eine Lin­de­rung der Be­schwer­den ist je­doch fast im­mer mög­lich.

Fall­stu­die ix
Das nä­her be­trach­te­te In­di­vi­du­um ist männ­lich, ca. mit­te dreis­sig. ix bloggt seit fast fünf Jah­ren bei­na­he täg­lich. Im Durch­schnitt er­reicht er 4 Pos­tings am Tag. Das Spek­trum um­spannt 0 bis ma­xi­mal 12 Bei­trä­ge. Da­bei ver­wen­det ix die ge­sam­te Band­brei­te der vi­su­el­len Hilfs­mit­tel (Schrift, Bild, Fa­kal­spra­che), die er zum Teil mit Ton un­ter­malt. Die durch­nitt­li­che Pos­tinglän­ge be­trägt 287 Zei­chen. ix hat Pro­ble­me sich im The­ma fest­zu­le­gen. Ei­ni­ge Wie­der­ho­lun­gen und Sys­te­ma­ti­ken sind trotz­dem er­kenn­bar.
ix schreibt ger­ne über Ta­bu­the­men und Schwei­ner­ein, was auf ei­nen im Al­ter re­gres­sie­ren­den Cha­rak­ter schlie­ßen lässt. ix täuscht so­zia­le Kon­tak­te im sog. Real Life vor, in­dem er bis­wei­len Ein­zel­per­so­nen stark her­vor­hebt und lob­hu­delt. Dies tut er ver­mut­lich im vol­len Be­wußt­sein, um sei­ne oft auf­tre­ten­den Selbst­be­lo­bun­gen we­ni­ger kon­trast­reich er­schei­nen zu las­sen. ix schreibt sel­ten bis gar nicht neu­tral son­dern be­wer­tet Ta­ges­ge­scheh­nis­se, an­de­re Web­log­ein­trä­ge oder sons­ti­ge Vor­komm­nis­se.
Die Aus­wer­tung er­gibt dass ne­ben der Nen­nung des Wor­tes „ix“ die häu­figs­ten Wort­ko­mi­na­tio­nen lau­ten: „trin­ken“, „fur­zen“, „Scheis­se“, „Blog­ger“, „in­tel­li­gent“, „ka­cken“ und „Ver­gleich“. Durch die sprö­de Art und Wei­se sich aus­zu­drü­cken sen­det ix in­ver­se Le­gi­ti­mi­täts­si­gna­le an sei­ne vir­tu­el­le Um­welt, die zum ei­nen an die tat­säch­li­che in­di­vi­du­el­le Rea­li­tät sei­ner Le­ser an­kop­pelt - zum an­de­ren je­doch ab­sto­ßend wirkt, da sie so­zia­le Ge­pflo­gen­hei­ten und Ri­tua­le des mensch­li­chen Zu­sam­men­seins igno­riert.
ix hat durch das Steh­len sei­ner Hard­ware be­reits ei­nen ers­ten Aus­stieg­ver­such aus der Blog­ger­sze­ne ver­sucht. Lei­der ge­lang ihm der Aus­stieg nicht nach­hal­tig.

Ab­schlie­ßend lässt sich sa­gen, dass ix zu den 40% ge­hört bei de­nen eine Hei­lung nicht sehr wahr­schein­lich ist.
(das­nuf)

in den letz­ten ta­gen habe ich über­all ge­le­sen und ge­hört, dass die deut­sche mu­sik­in­dus­trie voll schuld an gra­ci­as letz­tem platz in kiew. das stimmt wahr­schein­lich so­gar, die ei­er­köp­pe ma­chen sich ja vor angst stän­dig in die hose und be­schul­di­gen im­mer an­de­re die fä­ka­li­en in ihre ho­sen ge­legt zu ha­ben; die glo­ba­li­sie­rung, der wett­be­werb, die stand­ort­nach­tei­le und die ver­bre­cher na­tür­lich, die ko­pie­ren­den.

was ich mich dann aber doch fra­ge, war­um die gan­zen klug­scheis­ser die nach dem grand prix vom mie­sen ni­veaux des gra­cia-lie­des la­men­tier­ten und wie der zu­rück­ge­tre­te­ne un­ter­hal­tungs­chef des NDR die schuld der „mu­sik­in­dus­trie“ zu­schie­ben, war­um die­se klug­scheis­ser das nicht vor­her ge­sagt ha­ben?

war­um konn­te man das jetzt über­all ab­grund­tief schlech­te be­zeich­ne­te lied gra­ci­as nicht vor­her als sol­ches nie­der­schrei­ben? war­um kommt der klar­text erst nach dem wett­be­werb? war­um sind erst hin­ter­her alle so klug, verlann­gen aber von den in­kom­pe­ten­ten ei­er­köp­pen der mu­sik­in­dus­trie so­et­was vor­her zu er­ken­nen?

oder habe ich ir­gend­was ver­passt? die öde vor­be­richt­erstat­tung die mir zu oh­ren ge­kom­men ist dreh­te sich nur um for­ma­li­en, um ma­ni­pu­la­tio­nen und pseu­do­mo­ra­li­sches rum­ge­schwa­fel. das je­mand sag­te, gra­ci­as auf­tritt, gra­ci­as lied sei rich­tig scheis­se und kon­ku­renz­los schlecht, habe ich nicht mit­be­kom­men.

lie­be klug­scheis­ser und post-grand-prix-rum­schrei­er: ihr seid ge­nau­so scheis­se wie gra­cia, ge­nau­so wie die deut­schen vor­ent­scheids-wäh­ler. hal­tet doch ein­fach mal die schnau­ze oder macht es bes­ser den raab.

ich mag tags. de­halb soll­ten sie jetzt auch im feed (un­sicht­bar) und auf der per­ma­link­sei­te (sicht­bar) ste­hen. mal gu­cken ob das klappt.

schon wit­zig ko­misch ei­gen­tüm­lich im in­ter­net über die se­xu­al­prak­ti­ken der ei­ge­nen schwes­ter zu le­sen (und die­se auch noch kom­men­tie­ren zu kön­nen).

tach und n8 an der star­gar­der stras­se ecke pap­pel­al­lee.

frü­her wa­ren die haupt­punk­te im CDU wahl­kampf noch schlag­wor­tig und grif­fig wie „law und or­der“. jetzt wer­den die wahl­kampf­sprü­che auf­ges­ext und kan­di­da­ten eja­ku­la­tio­nen the­ma­ti­siert und mey­sel-schprech prak­ti­ziert. scheint zu klap­pen. mei­ne emp­feh­lung an kanz­ler schrö­der bei ei­ner even­tu­el­len vor­ge­zo­ge­nen bun­des­tags­wahl: ein­fach ein paar pla­ka­te mit „schrö­der kommt mehr­fach“, „josch­ka kann am längs­ten“ oder „mün­te kommt li­ter­wei­se“ dru­cken. fer­tig.

[bild: wdr]

→ weiterlesen

sor­ry. ich muss me2 ma­chen. schlies­se mich voll und ganz der kri­tik von frau grö­ner an.

das eine oder an­de­re tra­ge ich viel­leicht noch nach. aber sonst: me2.

[nach­trag]
was mir ein­fach nicht aus dem kopf will:
* war­um hat eine zi­vi­li­sa­ti­on, die ab­ge­schnit­te­ne glied­mas­sen in 0,nix er­set­zen, gan­ze ar­meen klo­nen und gan­ze ster­ne nach­bau­en kann es nicht ge­schafft flim­mer­freie ho­lo­gram­me hin­zu­be­kom­men?
* war­um müs­sen ei­ni­ge sets in die­sem film so aus­se­hen wie sich in den 50er jah­ren haus­frau­en das per­fek­te wohn­zim­mer vor­ge­stellt ha­ben? herr, scheiss ge­schmack ins uni­ver­sum.
* …
* jan dis­tel­mey­er fasst in der taz pri­ma zu­sam­men.

in den letz­ten ta­gen, wenn ich nachts mor­gens mit dem fahr­rad aus dem büro nach­hau­se fah­re, höre ich an der prenz­lau­er al­lee, kurz vor dem kran­ken­haus prenz­lau­er berg ei­nen vo­gel herz­al­ler­liebst zwit­schern. ist das eine nach­ti­galll? was macht die da? wen will der vo­gel mit­ten in der nacht be­ein­dru­cken? fahr­rad­fah­rer si­cher nicht.
#
eben eine schne­cke auf der te­r­as­se ge­se­hen. hin­ter ihr eine sehr lan­ge schleim­spur. ich frag­te mich, wie lan­ge hält der schleim wohl, hun­dert me­ter, zwei­hun­dert? wann muss sie schleim nach­tan­ken? wo?
#
die bes­te über­schrift des ta­ges: Epi­so­de III: Re­ven­ge of the CDU.
#
das bes­te bild der wo­che: fein­din.
#
schö­ne hand.