[per mail via ma­rie­le]

call a bike ist cool. das glei­che gibts jetzt (dem­nächst?) auch fürs auto. shell­dri­ve. ein­mal an­mel­den, auto per www bu­chen, an der nächs­ten tank­stel­le das auto mit der shell-card öff­nen, pin in den bord­rech­ner ein­tip­pen, weg­fah­ren.

ei­gen­ar­tig, der kleins­te zeit­ta­rif (smart) ist sehr viel bil­li­ger als call a bike: eins­fuff­zig für eine stun­de, pro tag zwan­zig euro.

six­tus, über­neh­men sie.

ab und zu schrei­be ich ga­brie­le fi­scher emails in de­nen ich den „neu­en“ on­line-auf­tritt der brand­eins ze­reis­se, be­schimp­fe und als stra­te­gisch kom­plett falsch be­zeich­ne. sie ant­wor­tet mir höf­lich und nett auf jede email. fas­zi­nie­rend. ich fas­se mei­ne me­cke­rei­en und ihre ant­wor­ten viel­leicht bald mal zu­sam­men (ob­wohl, wen in­ter­es­sierts?), aber heu­te noch­mal rum­ge­mä­ckel live, um­sonst und in der blogo­sphä­re:

da steht ein wun­der­ba­rer ar­ti­kel von tho­mas ram­ge über das 9x9 haus von claus kael­ber (ar­chi­tekt ti­tus bern­hard) in der ak­tu­el­len brand­eins (brand­fünf­zig). wun­der­bar ge­schrie­ben, jetzt auch on­line im voll­text.

aber war­um ist on­line kein link auf die haus 9x9 sei­te, auf die des ar­chi­tek­ten, auf das buch zum haus oder ei­nen ar­ti­kel in der süd­deut­schen, mit vie­len wei­te­ren fo­tos? ka­pier ix nicht.

dar­auf habe ich lan­ge ge­war­tet: http://www.doe­ner365.de/.

[tnx dd]

der got­ha­mist soll­te mo­men­tan pflicht­lek­tü­re sein. da könn­ten die pief­ke-de­mons­tran­ten mal fort­bil­dung ma­chen.

[ich bin üb­ri­gens granz froh, dass die mon­tags­de­mons­tran­ten hier nicht so rum­lau­fen]

[nach­trag] dog­food hat blog­links zum the­ma pro­tes­te in nyc zu­sam­men­ge­tra­gen.

.!

so ein blog funk­tio­niert doch auch nicht...

is abba supa!

ur­alt, ges­tern in mei­nen an­ti­ken book­marks ge­fun­den. das ul­ti­ma­ti­ve re­zept für den um­gang mit kampf­hun­den. [taz]

le­cker.

auf der „ak­ti­ons­sei­te“ auf die der hun­ger­strei­ker hin­weist steht:

Schrö­der muss ge­hen!

das mir das kei­ner zu herrn schäub­le sagt! das wäre näm­lich wirk­lich ge­mein.

[...] c) Ich weiß, daß ich mit kei­ner Frau in Kon­takt tre­ten darf, wenn sie sich im Zu­stand ih­rer mens­trua­len Un­rein­heit be­fin­det (Lev. 15:19-24). Das Pro­blem ist, wie kann ich das wis­sen? Ich hab ver­sucht zu fra­gen, aber die meis­ten Frau­en re­agie­ren dar­auf pi­kiert. [...]

ganz gros­ses kino red­un­dan­te scheis­se. wol­le la­che? lese.

der auf­for­de­rung kom­me ich ger­ne nach: Zeitz Düs­sel­dorf FDP.

[sie­he auch hier]

heu­te bin ich zum ers­ten mal per email im plu­ra­lis ma­je­s­ta­tis an­ge­spro­chen wor­den. ich füh­le mich sehr ge­ehrt:

name:
Fritz La­kritz

be­treff:
Kei­nen Fern­se­her?

nach­richt:
Eure Sei­te vol­ler red­un­dan­ter Scheis­se macht mich krank.

Habt ihr nichts bes­se­res zu tun? War­um schafft ihr euch nicht ein Hob­by an? Oder ei­nen Fern­se­her.

sehr be­haar­te haa­re.

das ist gut:

alle zwei, drei, viel­leicht auch mal mehr wo­chen: über­ge­be den flam­men. kur­ze, schnel­le, ge­mei­ne, blö­de ge­dan­ken: hin­fort. das wei­ße auf die­ser sei­te, das, wor­über ge­schwie­gen wird, sagt oh­ne­hin viel mehr aus als das ge­schrie­be­ne, fin­de ich. am liebs­ten wäre mir zu­dem ein blog, das zwar prin­zi­pi­ell je­dem zu­gäng­lich ist, aber kaum ge­le­sen wird. sind das ko­mi­sche ge­dan­ken ? ich weiß es nicht.

ich lin­ke da jetzt aber nicht hin, denn das wür­de ihm evtl. 20-30 le­ser ver­mit­teln. will er ja nicht. re­spek­tier ich.

nico emp­fiehlt:

Die äl­te­ren Blog­ger kön­nen sich das auch ger­ne aus­dru­cken, le­sen und ab­hef­ten.

wo der wer­be­spot (mpg) noch ei­ni­ger­mas­sen wit­zig war, ist die web­sei­te nur noch ul­tra-pein­lich. ses­sel­pup­ser kön­nen sich halt nicht aus der me­ta­ebe­ne her­aus selbst ver­al­bern, das wirkt pein­lich und stinkt nach feuch­tem furz mit land da­bei.

[via su­pa­typ]

mich ir­ri­tiert das, wenn ich beim zahn­arzt an­ru­fe um ei­nen ter­min aus­zu­ma­chen und der zahn­arzt selbst dran ist. und dann auch noch den ter­min mit mir aus­macht. ist das nor­mal?

don al­phon­so schreibt, dass 20six sty­los web­log zen­siert, bzw. schliesst, we­gen an­geb­lich por­no­gra­phi­scher und ge­walt­ver­her­li­chen­der in­hal­te.
oder was ver­steht man bei 20six un­ter „Zu­griffs­kon­trol­le“? ich sach mal 20six sucks.
[nach­trag] angst (z.b. vor „recht­li­chen schrit­ten“) ist nie ein gu­ter rat­ge­ber, erst recht nicht bei web­log­pro­vi­dern. eine be­schwer­de ei­ner mut­ter ei­ner min­der­jäh­ri­gen reicht of­fen­bar um den „Zu­gang zum Web­log vor­über­ge­hend zu sper­ren“. in den kom­men­ta­ren zu don al­phon­sos bei­trag kann man sich ganz gut sei­ne mei­nung bil­den.

der dienst­raum zi­tiert den si­zi­lia­ni­schen pro­fes­sor und psy­cho­ana­ly­ti­ker gi­rola­mo lo ver­so:

«Nar­zis­ti­sche Stö­run­gen. Ver­mut­lich sehr zer­brech­lich, dar­um braucht er die­se Schü­be von All­macht.» – «Die Haus­frau­en mö­gen ihn.» – «Da­bei sieht er nicht ein­mal gut aus. Viel­leicht könn­te eine schwa­che Per­son in ihm ei­nen Va­ter se­hen. Aber nein, als Va­ter wirkt er et­was lä­cher­lich. Er ist kein rich­ti­ger Mann, kei­ne mus­so­li­ni­sche Fi­gur. Ich wür­de ihn eher als ma­ni­pu­la­tiv be­zeich­nen.»