dass ich „the last sa­mu­rai“ gut fin­den wür­de, da­ge­gen hät­te ich 100 euro ge­wet­tet. fand ihn bis auf klei­nig­kei­ten gut. ko­misch.

dass ich die fürs­tin glo­ria noch­mal sym­pa­thi­schen fin­den wür­de, hät­te ich wirk­lich nicht ge­dacht, aber der ak­tu­el­le spie­gel mon­tier­te aus ih­rer bio­gra­fie ei­nen ganz amü­san­ten ar­ti­kel zu­sam­men. das geht dann so:

fürs­tin glo­ria er­schnorrt sich auf ei­nem ge­burts­tags­kon­zert von quin­cy jo­nes zu­erst mal beim si­cher­heits­per­so­nal zwei back­stage päs­se, an­geb­lich ohne ih­ren na­men zu nen­nen, nur mit bet­teln, ni­cken, char­mant-sein. spä­ter steht sie am ran­de der büh­ne:

der mu­si­ker her­bie han­cock geht vor­bei. die fürs­tin stürzt auf ihn zu, als wür­de sie ei­nen al­ten freund be­grüs­sen, die au­gen rund und strah­lend. „hi her­bi“, ruft sie, „toll dich mal wie­der zu se­hen. er­in­nerst du dich, ich bin's, glo­ria.“
für eine zehn­tel­se­kun­de sieht her­bie ver­wirrt aus, so, als wäre ihm je­mand ge­gen das auto ge­fah­ren und müss­te jetzt aus­stei­gen. schliess­lich bie­gen sich sei­ne lip­pen zu ei­nem lä­cheln. „hi glo­ria, gross­ar­tig, dass du auch da bist. mein gott, die gu­ten al­ten zei­ten.“ die bei­den um­ar­men sich ein paar mu­sik­tak­te lang. dann lässt glo­ria los, dreht sich um und sagt (auf deutsch): „der mann ist pro­fi, ich habe ihn noch nie zu­vor im le­ben ge­trof­fen.“

über „eine art woh­nung“ in der die fürs­tin wohnt:

im ers­ten stock steht eine skulp­tur der bri­ti­schen skan­dal­künst­lerjake und di­nos chap­man, die vier köp­fe hat und zu­sam­men­ge­hal­ten wird von ei­nem gros­sen af­ter. den her­an­wach­sen­den kin­dern war das schau­stück der­mas­sen pein­lich, dass sie sich um den manch­mal zu be­such wei­len­den kar­di­nal ratz­in­ger sorg­ten. „was soll denn sei­ne emi­nenz den­ken, wenn er das sieht?“ frag­ten die kin­der. „es wird ihn nicht stö­ren“, habe sie ge­ant­wor­tet, er­zählt sie. „er fährt so­wei­so mit dem fahr­stuhl nach oben in den sa­lon.“

die „old farts“ jörg kan­tel und gero von ran­dow lin­ken auf ei­nen ny-times ar­ti­kel der vom ers­ten (von nike) be­zahl­ten blog be­rich­tet.

die her­ren sind of­fen­bar vom old-farts-mp3-da­tei­en-auf­stö­bern so er­schöpft, dass sie kei­ne en­er­gie mehr hat­ten auf gaw­ker.com zu lin­ken, die den deal mit nike un­ter dach und fach ge­bracht ha­ben und das blogg art of speed für nike be­trei­ben.

al­les muss man sel­ber ma­chen...

pall mall wirbt mit „new yorks tas­te“. zi­ga­ret­ten­wer­bung mit der haupt­stadt des nicht­rau­chens? wer­ben mit der stadt in der rau­chen im prin­zip ver­bo­ten ist, ja so­gar der be­sitz von aschen­be­chern be­straft wer­den kann?

qua­si ge­ni­al da­ne­ben.

ähn­lich blö­de kam­pa­gnen wä­ren

• kau­gum­mi­wer­bung mit sin­ga­pur als leit­mo­tiv
• schnaps­wer­bung mit salt lake city als leit­mo­tiv
• wer­bung für die de­mo­kra­tie mit gu­an­ta­na­mo bay und abu ghraib

der spie­gel hält hen­ry kis­sin­ger (der kürz­lich wahr­schein­lich vom re­no­mier­ten his­to­ri­ker mi­cha­el stür­mer eine fuss­re­flex­zo­nen-mas­sa­ge ver­passt be­kam) für ei­nen us-ame­ri­ka­ni­schen ex-prä­si­den­ten. in­ter­es­sant, bei SPON wird of­fen­bar wie bei mir auf wir­res.net mit dem anus ge­gen­ge­le­sen und kor­ri­giert. [via mehr­zweck­beu­tel]

schlim­mer, weil vor­sätz­lich, ist wie fo­cus TV fak­ten fickt ver­biegt um mehr fleisch und ac­tion an die sto­ry zu be­kom­men; die taz be­rich­tet wie in ei­nen be­richt vom 1. mai in kreuz­berg of­fen­bar bil­der ei­nes bren­nen­den au­tos vom letz­ten jahr rein­ge­schnit­ten wur­den. wenn man den fie­sen mark­wort im fern­se­hen also „fak­ten, fak­ten, fak­ten“ ru­fen hört ist das auch ge­schnit­ten. in echt sagt er „scheisst auf die fak­ten, fak­ten, fak­ten“. [via ro­chus wolff]

sehr, sehr wit­zig und ob­wohl er (qua­si) seit 1992 auf der büh­ne steht im­mer noch ein ge­heim­tip: phil­lip „fil“ tä­gert mit sei­ner show fil & shar­key the shark "ich bin nicht adolf hit­ler ge­we­sen" im trä­nen­pa­last (ter­mi­ne hier et­was über­sicht­li­cher als auf der chao­ti­chen trä­nen­pa­last­web­sei­te).

war­um fil noch als ge­heim­tip gilt ist mir ein rät­sel. wun­der­ba­re mi­schung aus im­pro­vi­sa­ti­on, pro­fes­sio­nel­ler, bes­tens ge­tim­ter rum­la­be­rei und wun­der­bar wit­zi­gen hass­ti­ra­den ver­spot­tun­gen auf von schwa­ben, „re­fe­ren­da­ria­ten“ (reimt sich bes­ser), web­de­si­gnern und „eu­bei­tritts­kan­di­da­ten­cha­rac­ters“.

sehr wirr. sehr wit­zig. sehr be­ein­dru­ckend. aus­ser schwä­bisch-nach­ma­chen zeig­te er kei­ne ein­zi­ge schwä­che, im ge­gen­teil — und al­les was in der pres­se­mit­tei­lung des trä­nen­pa­las­tes steht stimmt.

un­be­dingt an­gu­cken, die show läuft al­ler­dings nur noch heu­te und mor­gen abend im trä­nen­pa­last, oder in 3 mo­na­ten wie­der, im au­gust.

[up­date 9.6.2004] hier ein paar mehr in­fos, mit bild von fil.

die net­zei­tung über­schlägt sich vor lob we­gen ja­net jack­sons auf­tritt bei anke en­gel­ke und anke en­gel­kes „ge­sprächs­lei­tung“.

ich muss dem teil­wei­se zu­stim­men. im­mer wenn anke en­gel­ke eng­lisch­spra­chi­ge gäs­te bei sich hat­te wa­ren die ge­sprä­che sehr kurz­wei­lig, selbst das ge­spräch mit sting in der ers­ten sen­dung war lus­tig. wenn sie in ra­sen­der ge­schwin­dig­keit zwi­schen deutsch, eng­lisch mit schwe­rem deut­schen ak­zent, per­fek­tem eng­lisch und al­ber­nem ge­ki­cher hin und her schal­tet, ein witz­chen hier und da ver­steckt und nai­vi­tät vor­gau­kelt, dann ist das in der tat ein ver­gnü­gen zu­zu­schau­en.

hier also mein tipp um anke late night auf die stras­se des er­fol­ges zu füh­ren: aus­schliess­lich eng­lisch­spra­chi­ge gäs­te ein­la­den. und spackos wie die je­cke jet­te joop gar nicht mehr ein­la­den oder nur eng­lisch re­den las­sen.
...gern ge­sche­hen.

wirk­lich nütz­lich:

• vol­ker we­ber er­klärt wie man te­le­kom-hot­spots mal wie­der um­sonst be­nut­zen kann (wenn man sich von den te­le­ko­mi­kern du­zen lässt).
• mi­cha­el prei­del half mir ein mys­te­riö­ses free­ze pro­blem un­ter osx.3 zu lö­sen

mich rief ges­tern ein ir­rer um 4 uhr mor­gens an.
ich: „hal­lo“
er: „oh, da hab ich mich ver­wählt“
ich weiss nicht wen er er­rei­chen woll­te, das hat er mir nicht ge­sagt, aber wenn es je­man­den in­ter­es­siert — ein­fach nach­fra­gen: sei­ne num­mer ist 0172/xxxxxxx [hat sich ge­ra­de noch­mal ge­mel­det, der an­ru­fer. das war ein ganz lie­ber, dem ich per sms zum ge­burts­tag gra­tu­liert habe und der die sms 6 wo­chen spä­ter zum an­lass nahm, mich mit ei­nem men­schen mit dem man nachts um 4 gut re­den kann zu ver­wech­seln. kommt da­von wenn man die ers­ten drei buch­sta­ben sei­nes na­mens mit ::: er­stezt. wer­de sms dem­nächst mit vol­lem na­men un­ter­schrei­ben].

das te­le­fon muss sehr lan­ge ge­klin­gelt ha­ben. sehr lan­ge. nor­ma­ler­wei­se be­kommt mich nichts, aber auch wirk­lich nichts wach wenn ich schla­fe und es noch vor der ge­plan­ten auf­steh-zeit ist. mit ei­ner aus­nah­me, 1992 hat mich ein erd­be­ben der stär­ke 5,9 auf der rich­ter­ska­la ge­weckt. auf­ge­wacht bin ich bei dem erd­be­ben aber auch nur, weil ich dach­te je­mand möch­te was von mir und rüt­telt mir an der schul­ter. ich habe mich auf­ge­rich­tet und et­was ge­nervt ge­fragt „ja? was ist denn?“ und dann ge­merkt dass es „oh ein erd­be­ben“ war. ich fand das sehr fas­zi­nie­rend wie die lam­pe und der spie­gel­schrank ge­gen­über dem bett hef­tig wa­ckel­ten. als es nach ein paar se­kun­den vor­bei war, habe ich mich wie­der hin­ge­legt um wei­ter­zu­schla­fen. se­kun­den spä­ter weck­te mich mei­ne mut­ter mit lau­tem ge­schrei, dass wir uns in si­cher­heit brin­gen müss­ten. als sich mei­ne el­tern wie­der be­ru­higt hat­ten und es auch kein nach­be­ben gab, durf­te ich end­lich wei­ter­schla­fen.

pas­siert ist bei dem erd­be­ben üb­ri­gens nicht viel, aus­ser mei­ner el­mex-zahn­pas­ta-tube. die war um­ge­kippt. ein paar heins­ber­ger wur­den von her­un­ter­fal­len­den zie­gel­stei­nen ge­trof­fen als sie in pa­nik aus dem haus lie­fen. auf ei­ner hüh­ner­farm in prum­men star­ben 20 tie­re vor schreck und ein paar men­schen­af­fen be­ka­men durch­fall.

apro­pos durch­fall, zi­tat des ta­ges bei anke grö­ner:

Die Apo­the­ke, de­ren ein­zi­ge Schau­fens­ter-Deko das un­über­seh­ba­re Schild „Durch­fall auf Fe­ri­en­rei­sen – wir be­ra­ten Sie ger­ne!“ ist.

• strip­tease­tän­zer in hous­ton, te­xas sol­len künf­tig ihre be­rufs­li­zenz „deut­lich sicht­bar“ am kör­per tra­gen.
• der eu­len­spie­gel will die DDR ret­ten.
• der CIA chef weint, weil sein sohn mit 17 jah­ren so gross ge­wor­den ist.
• oma ge­bärt en­ke­lin.
• „Die Ar­beit mit ro­hem Fleisch wird als ein­deu­tig männ­lich und ar­cha­isch emp­fun­den“ sagt nina de­ge­le.

Ever­yo­ne's night­ma­re while ri­ding the train: A 23 year-old aspi­ring ac­tress was shot while ri­ding the W train in Mid­town yes­ter­day af­ter­noon.

die­ses blog riecht nach gros­ser wei­ter welt — und liegt (qua­si) di­rekt ne­ben­an.

die halb so gros­se qua­li­täts­zei­tung mit schlag­sei­te nach rechts, die welt kom­pakt, sprach mit hen­ry kis­sin­ger über die welt. also nicht die zei­tung, son­dern die welt im geo­po­li­ti­schem sin­ne. vor al­lem über den na­hen os­ten. die ers­te fra­ge ist noch eine (war der [irak]krieg ein feh­ler?), die wei­te­ren fra­gen sind stich­wort­ge­be­rei­en für hen­ry kis­sin­ger die er fast mehr oder we­ni­ger ab­nickt und durch­winkt:

• so ist es.
• ja, so sieht es aus.
• das ist rich­tig.
• so ist es in der tat.
• kein zwei­fel [...].
• in der tat [...].

von 15 fra­gen wird fast die hälf­te als stich­wort­ge­be­rei ge­nutzt. ich ver­mu­te mi­cha­el stür­mer hat beim in­ter­view dem herrn kis­sin­ger auch eine fuss­re­flex­zo­nen mas­sa­ge ver­ab­reicht.

zu­schau­er­fra­ge eben bei „cle­ver“, der SAT1 show die an­geb­lich wis­sen schafft: was pas­siert mit ei­ner die­ter boh­len-CD die man in die mi­kro­wel­le stellt? a) sie brummt b) sie blitzt. die ant­wort ist mir scheiss­egal, aber was mich wun­der­te, dass SAT1 zwar das ori­gi­nal je­wel­ca­se ei­ner die­ter boh­len CD zeig­te, in die mi­kro­wel­le aber eine CD-R stand. raub­ko­pien bei SAT1 in der mi­kro­wel­le?
er­schüt­ternd. fake­fake­fake. al­les fake. ich has­se fern­se­hen.

ich bin nicht so naiv wie mei­ne fil­me.

ro­land em­me­rich, deut­scher re­gis­seur von "the day af­ter
to­mor­row", über sei­ne ar­beit
[zeit brief vom 2.6.2004]

un­ver­hofft kommt manch­mal: da­ni­je­la von pro­jekt­ri­ang­le hat mir mal wie­der ein ge­sicht ge­ge­ben, auf nem kron­kor­ken. mer­ci.

am sams­tag habe ich je­man­den ge­trof­fen der mein­te mein name sei fe­lix wir­res. coo­ler nach­na­me ei­gent­lich. neh­me ich als künst­ler­na­men wenn das mal nö­tig sein soll­te.

im­mer wenn ich nach „stuck­rad“ und „arsch­loch“ goog­le muss ich herz­lich la­chen, vor al­lem über die­sen ar­ti­kel in der ber­li­ner zei­tung vom sams­tag.

Die Wahr­heit ist: Wenn man jetzt bei Goog­le un­ter "Stuck­rad" und "Arsch­loch" nach­schlägt, fin­det man vor al­lem die Mit­tei­lung, dass der Dich­ter nachts manch­mal die Be­grif­fe "Stuck­rad" und "Arsch­loch" ein­gibt. Das macht ei­nen noch viel, viel trau­ri­ger.

bei frau grö­ner ist wie­der was los in den kom­men­ta­ren:

die grü­nen: Frau­en ans Ru­der
hei­ko: Frau­en ans Steu­er!
jens: Steu­er für Frau­en!
ali­c­ja: Steu­er auf Frau­en!

5 mo­na­te imo­vie be­nut­zung, jetzt feilt mei­ne schwes­ter schon an ih­rer os­car-dan­kes-rede.

muss nicht ernst sein.

ich habe ben­ja­min stuck­rad bar­re im­mer ge­gen alle mög­li­chen leu­te ver­tei­digt, er sei nicht ar­ro­gant, er schrei­be gut, das „deut­sche thea­ter“ sei irre ein­fühl­sam ge­schrie­ben ohne schmie­rig zu wir­ken (ex­em­pla­risch für mich die ge­sprä­che mit man­fred krug und dem lö­witsch) — ich habe mir den mund fu­se­lig ge­re­det. ich moch­te was er schrieb und wie er es schrieb, ja so­gar in in­ter­views kam er mir wie eine ehr­li­che und in­ter­es­san­te haut rü­ber.

die ak­tu­el­le PR-wel­le die ben­ja­min stuck­rad bar­re ge­ra­de inis­zi­iert (misch­wort aus in­iti­iert und in­sze­niert) fin­de ich ek­lig und un­wür­dig, das habe ich hier über­spitzt for­mu­liert, was mir so­gleich den ers­ten rang bei der goog­le-su­che nach stuck­rad und arsch­loch ein­brach­te. das wie­der­um bringt wie­der ei­ni­ge leu­te auf die sei­te die dem neu­en volks­sport nach „stuck­rad-und-arsch­loch-su­chen“ nach­ge­hen. in den kom­men­ta­ren dazu steht schreibt nun je­mand:

nei­disch, hmm? [...] ei­ner er­zählt von ab­grün­den. und zy­ni­ker träu­men dem hin­ter­her.

das lässt mich gleich 2 mal sto­cken; ich sei nei­disch und zy­nisch, meint er das? wahr­schein­lich, der kom­men­tar ist ja bei mir hin­ter­las­sen wor­den und nicht bei ihm. aber ok. las­se ich gel­ten. (dem­nächst gibts hier ne lis­te auf wen ich sonst noch nei­disch bin.)

aber das mit den „ab­grün­den“ kann ich nicht nach­voll­zie­hen. dass da ei­ner bei beck­mann sitzt und mit ver­knif­fe­ner mie­ne schul­buch­psy­cho­lo­gi­sches wis­sen über bu­le­mie aus sich raus­quetscht, sich in zig in­ter­views selbst­be­mit­lei­det weil er mit nicht mit tren­nungs­schmerz und pro­mi­nenz um­ge­hen kann, dass er dro­gen ge­nom­men hat und trau­rig war, das sol­len „ab­grün­de“ sein?

an­de­re leu­te nen­nen so­et­was le­ben, er­wach­sen­wer­den. mein mit­leid hält sich in gren­zen, ähn­lich wie bei ei­nem mer­ce­des s-klas­se fah­rer der in trä­nen auf­ge­löst ist, weil sein na­vi­ga­ti­ons­sys­tem ka­putt ist. oder der typ der sich auf die stras­se stellt und schreit „ich bin der gröss­te fi­cker!“ und dann weint, weil beim ers­ten fick die fi­mo­se schmerzt. das sind sub­jek­tiv in der tat recht dra­ma­ti­sche ab­grün­de, wel­che die man bald auch bei beck­mann oder ker­ner fin­den wird.

je­der mensch hat sei­ne per­sön­li­chen ab­grün­de, die­ser von joschua fest­ge­hal­te­ne hat mich eben wirk­lich be­rührt, vor ei­ni­ger zeit hat don­dah­l­mann nicht nur anke grö­ner zum wei­nen ge­bracht, ein freund der mit 36 und zwei kin­dern dem­nächst zwei by­päs­se ge­legt be­kommt reisst bei mir ab­grün­de auf, tau­sen­de (zi­vi­le) op­fer von ame­ri­ka­ni­schem (oder afri­ka­ni­schem) grös­sen­wahn ma­chen mich mei­ner ab­grund­tie­fen hilf­lo­sig­keit be­wusst, selbst­mor­de von freun­den und kom­mi­li­to­nen nach­denk­lich.

aber eine klei­ner (si­cher­lich be­gab­ter) schnö­sel, der das le­ben in luf­ti­gen hö­hen ge­wählt hat und sich über die dün­ne luft da oben be­schwert, über den wür­de ich mich ger­ne lus­tig ma­chen dür­fen.

hei­se ver­sucht den ei­er­köp­pen in der deut­schen mu­sik­in­dus­trie zu zei­gen, dass man für ei­nen mp3 down­load für 50 cent auch ge­winn ma­chen kann. in der ak­tu­el­len c't ist dar­über­hin­aus ein ganz in­ter­es­san­ter ar­ti­kel über die ei­er­köp­pe:

Statt die Chan­cen des In­ter­net­ver­triebs zu nut­zen, neue Ver­kaufs­mo­del­le zu ent­wi­ckeln und ins at­trak­ti­ve Mas­sen­ge­schäft ein­zu­stei­gen, über­tref­fen sich die Be­tei­lig­ten mit über­zo­ge­nen For­de­run­gen nach An­tei­len am noch gar nicht vor­han­de­nen On­line-Ku­chen.

www.50-cent-und-gut.de

im id3 tag der mp3-da­tei von „Hold Me In Your Arms“ fin­det sich fol­gen­de info:

Die­ser Song wur­de für die c't-Ak­ti­on "50 Cent und gut" pro­du­ziert. Wenn Sie die Ak­ti­on für fai­re Prei­se bei kom­mer­zi­el­len Mu­sik­down­loads un­ter­stüt­zen wol­len, be­zah­len Sie den Song bit­te -- In­for­ma­tio­nen dazu gibt es un­ter www.50-cent-und-gut.de.

lei­der ist der song ziem­lich scheis­se. ge­zahlt hab ich trotz­dem.