via netzpolitik.

[nachtrag 11.08.2009, 19:43]
markus beckedahl schreibt auf netzpolitik, dass die fotografin des schäuble-fotos meint, dass das »Motiv nur für die CDU lizenziert wurde und nicht für “Wettbewerbe” und “Diffamierung” freigegeben worden« sei. markus sieht den plakat-remix durch die satire- und meinungsfreiheit gedeckt und überlegt ob er die bilder „löschen“ soll. ich habe das bild mal übermalt, bis die fronten sich klären. noch sind die motive auf netzpolitik zu sehen.

[nachtrag 12.08.2009, 7:45]
fiete stegers und malte welding schreiben auch je irgendwas über dieses foto-dings und markus beckedahl hat einige bilder gelöscht und kündigt für heute mittag „mehr dazu“ an.

[nachtrag 12.08.2009, 16:56]
heise.de hat die sache heute früh aufgegriffen und markus beckedahl hat erklärt, warum er die „besten“ remixes online lässt und es auf einen rechtstreit ankommen lässt:

Der Fall hat noch eine andere Dimension: Der Rechtsfall kann jedem passieren, der oder die ein Blog betreibt und Remixe von Wahlwerbung darüber verbreitet (wenn auch nicht jeder einen Remix-Wettbewerb startet). Sollte es in unserer Demokratie möglich sein, unliebsame politische Satire durch das Urheberrecht wegklagen zu können oder ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt, wenn man ein Remix-Bild in sein Blog einbindet und damit eine Meinung äussert? Meine Meinung ist ganz klar: Das muss eine demokratische Gesellschaft aushalten können. (weiterlesen)

udo vetter findet die remixe auch total legal un dmeint die CDU sollte die fotografin „ganz schnell zurückpfeifen“.

[nachtrag 12.08.2009, 23:27]
die kuh ist endgültig vom eis. quasi. die fotografin erklärt, sie habe keine zeit zu klagen. oder so.