ups. da hab ich mich ver­le­sen, statt „stein­mei­er er­klärt BND-ope­ra­ti­on im irak“ hab ich ge­le­sen „schlau­mei­er er­klärt BND-ope­ra­ti­on im irak“. kommt wohl aufs glei­che drauf raus.

kürz­lich hat mir ein vö­gel­chen ein ei­gen­tüm­li­ches ge­rüchts ins ohr ge­sun­gen. ein völ­lig ab­sur­des ge­rücht ei­gent­lich, dass mir aber trotz­dem nicht aus dem kopf woll­te. ob­wohl es un­wahr­schein­lich ist, woll­te ich doch zu­min­dest ein state­ment ei­nes der be­trof­fe­nen hö­ren (das ma­nag­ment der an­de­ren be­tei­lig­ten ist mir zu un­be­re­chen­bar). also ver­fass­te ich eine mail an die kom­mu­ni­ka­ti­ons­agen­tur von rein­hold beck­mann:

sehr ge­ehr­te da­men und her­ren,

ich füh­re ein klei­nes, un­be­deu­ten­des web­log und mir ist ein wil­des und völ­lig ab­sur­des ge­rücht zu oh­ren ge­kom­men, näm­lich, dass rein­hold beck­mann der va­ter von hei­di kl­ums ers­ter toch­ter leni sein könn­te. eine ober­fläch­li­che re­cher­che er­gab dass sich dies noch nicht mal zeit­lich or­den­lich ein­ord­nen lässt, hei­di kl­ums ers­ter talk­show-auf­tritt bei „beck­mann“ war ja schliess­lich am 29. sep­tem­ber 2003 (oder habe ich da was ver­passt?) und das ist ja be­kannt­lich et­was knapp für eine 40 wö­chi­ge schwan­ger­schaft bis zum 4. mai 2004, zu­mal in der talk­show bis auf hef­tig prak­ti­zier­ten fuss­fe­ti­schis­mus kei­ne se­xu­el­len ak­ti­vi­tä­ten zu er­ken­nen wa­ren.

so­weit ich weiss (ober­fläch­li­che re­cher­che!) ha­ben sich al­ler­dings we­der fla­vio bria­to­re noch hei­di klum je­mals of­fi­zi­ell zur va­ter­schaft von kl­ums toch­ter leni ge­äus­sert, ein va­ter­schafts­test um die va­ter­schaft zu klä­ren fand eben­so­we­nig statt.

kön­nen sie mir sa­gen was an dem ge­rücht dran ist, bzw. die va­ter­schaft beck­manns of­fi­zi­ell ver­nei­nen? ich tip­pe mal hef­tig auf letz­te­res oder ein def­ti­ges und lau­tes igno­rie­ren mei­ner an­fra­ge, die ich dann als ver­nei­nen in­ter­pre­tie­ren wür­de.

gruss
fe­lix schwen­zel

http://wir­res.net/

ei­nen tag spä­ter die schlich­te ant­wort von herrn schul­ze:

Sehr ge­ehr­ter Herr Schwen­zel,
zu ih­rer Fra­ge reicht ein schlich­tes Nein als Ant­wort.

Mit freund­li­chen Grü­ßen

Frank Schul­ze

nur so als tipp, für zu­künf­ti­ge mob­bing-op­fer bei beck­mann: ein­fach ein schlich­tes „nein“ und freund­li­che grüs­se auf die beck­man-fra­ge num­mer eins „was fühlt man denn da?“. so mach­te beck­mann das. dem­nächst fra­ge ich herrn schul­ze, wie oft herr beck­mann sei­ne mut­ter sieht und wie er sich so fühlt wenn er vom feu­li­ton ab­ge­rie­ben wird.

die kamp­ga­nen-fuz­zis die vor­ge­ben deutsch­land gu­tes tun zu wol­len in­dem sie ei­nen hun­de­schiss un­ent­gelt­lich ent­wer­fen (oder gar in bar­ce­lo­na klau­en?) und pro­mi­nen­te na­men un­ge­fragt* zur ver­meh­rung von deutsch­land­stolz in alle mög­li­chen me­di­en brin­gen, dazu ge­frag­te pro­mi­nen­te ver­schwur­bel­te pa­the­thi­sche sät­ze sa­gen las­sen, ver­su­chen nun kri­ti­ker ka­putt zu kla­gen. auch die taz be­rich­tet über die für den schund ver­ant­wort­li­che kla­ge­wü­ti­ge agen­tur jung von matt/als­ter. was für spa­cken!

* »„Ali­ce Schwar­zer un­ter­stützt kei­nes­wegs die Kam­pa­gne. Sie hat, ganz wie Sie, die An­zei­ge erst in der Zei­tung ge­se­hen“, schrieb die Emma-Re­dak­ti­on an www.wie­der-deutsch­land.de.« (quel­le: taz)

[via swr]

[nach­trag]
schön wie die ju­ris­ten in der ab­mah­nung be­haup­ten, dass „durch die bild­li­che Ein­fü­gung ei­ner Hun­de­zeich­nung der Ein­druck er­weckt wird, dass der dar­ge­stell­te Hund ent­we­der auf das Bild­mo­tiv sei­ne Not­durft ver­rich­tet oder aber das Bild­mo­tiv selbst ein von dem Hund selbst her­ge­stell­ten Hun­de­hau­fen dar­stel­len soll.“ hun­de stel­len also hun­de­hau­fen her, bzw. er­we­cken ein­drü­cke. re­spekt. das nenn ich fä­kal­ju­ris­te­rei.

→ weiterlesen

jo lädt zum text­ver­gleich.
spie­gel on­line scheint un­ter klep­to­ma­nie zu lei­den, bzw. quel­len­an­ga­ben-pho­bie.

[nach­trag 17:17h]
spon hat sich ent­schul­digt und die quel­le an­ge­ge­ben, mat­thi­as schind­ler fin­det die flot­te re­ak­ti­on von spon „sou­ve­rän“. [via me­di­en­rau­schen]

ein klu­ger spruch („Es geht nicht dar­um, so viel wie mög­lich auf der Sei­te un­ter­zu­brin­gen.“) auf ei­ner sei­te die so viel wie mög­lich auf ei­ner sei­te un­ter­bringt. dumm ge­lau­fen.

kei­ne ah­nung ob die­se blogroll und die ein­trä­ge num­mer 4 und 6 eher un­ter „feind­be­ob­ach­tung“, „un­ter­hal­tung“ oder „ni­veau­ab­sen­kung“ ein­zu­ord­nen sind.

[herr ran­dow, dem ich ja nicht müde wer­de an die füs­se zu pin­keln, hat mir zu­min­dest kürz­lich mal in ei­ner pri­va­ten mail den kopf ge­strei­chelt. wun­der und zei­chen.]

der kom­men­tar des ta­ges un­ter dem ar­ti­kel des ta­ges:

Kann denn un­se­re Bun­des­hei­di sich nicht mal dar­über be­ra­ten las­sen, wie toll das ist, ne­ben ei­nem pro­fes­sio­nel­len Ma­nage­ment kei­nen gran­teln­den Recht­schrei­bungs­ama­teur als Sprach­rohr zu ha­ben?

aus­ser­dem end­lich mal ein bild von gün­ni klum.

was ist denn bei 1und1 los? vor weih­nach­ten führ­te an­geb­lich ein de­fek­ter raid zu zwei ta­gen aus­fall, bzw. un­be­nutz­bar­keit des 1und1-mail­ser­vers. heu­te sind emails wie­der so zwi­schen 2-4 stun­den un­ter­wegs be­vor der 1und1-mail­ser­ver sie her­gibt. das ist doch mit ver­laub, ganz gros­se kin­der­scheis­se. muss man bei 1und1 jetzt je­den mo­nat mit de­fek­ter hard­ware und emails im post-tem­po rech­nen oder wird dem­nächst das ma­nag­ment aus­ge­tauscht?

vor weih­nach­ten hat­te 1und1-fir­men­spre­cher mi­cha­el fren­zel laut hei­se.de noch nen klas­se tipp pa­rat: wer kann, sol­le den ab­ruf sei­ner emails ein­fach ver­schie­ben. mir ist es da­nach et­was ganz an­de­res zu ver­schie­ben oder ir­gend­wo rein­zu­schie­ben.

[nach­trag 17:37h]
hei­se mel­det der grund für die „ver­zö­ger­te mail-zu­stel­lung“ sei ein soft­ware-up­date und dar­aus fol­gend „per­for­mance“-pro­ble­me. 1und1 lei­det of­fen­bar un­ter schwer­wie­gen­dem op­ti­mus und schlei­chen­der in­kom­pe­tenz. be­son­ders lus­tig, wer bei schlund apo­the­ken-prei­se für vor­geb­li­che höchs­te ser­ver-qua­li­tät und zu­ver­läs­sig­keit be­zahlt („un­ser dan­ke­schön: noch mehr leis­tung“), guckt ge­nau­so dumm aus der wä­sche.

sam­ma, hat ges­tern ei­ner den tat­ort ge­se­hen? ich habe die letz­te hal­be stun­de so­was von ver­pennt und als ich bei der chris­ti­an­sen wie­der auf­ge­wacht bin so­was von er­schro­cken (und ge­är­gert). und nu weiss ich nicht wer der mör­der war. mist.

Rai­ner hat mir er­zählt, dass Selbst­mor­de grund­sätz­lich nicht in Zei­tun­gen er­wähnt wer­den.

stimmt das? die „bild“-zei­tung hält sich ja schon­mal nicht dar­an. und wenn pro­mis sich um­brin­gen ste­hen doch auch mit qua­li­täts-jour­na­lis­mus ge­füll­te blät­ter voll da­mit.

was ist das also, so ne art frei­wil­li­ge selbst­be­schrän­kung, nach chef­re­dak­teurs gut­dün­ken?

dön­er­mit (al­les).

[tnx an­ton]

die bie­de­re frat­ze des in­ves­ti­ga­ti­ven ge­fühls-jour­na­lis­mus die sich stän­dig in die eine fra­ge — „wie ha­ben sie sich da­bei ge­fühlt“ — ver­beisst und so tut als wäre sei­ne emo­ti­on­spor­no­gra­fie das nor­mals­te auf der welt, kriegt ne kal­te feuil­le­ton-ab­rei­bung. wie er sich wohl da­bei fühlt?

[sie­he auch „grim­me preis für ost­hoff?“ und „spre­chen­der müll­ei­mer“]

[nach­trag 25.01.2006]
um den vor­schlag su­san­ne ost­hoff für den grim­me-preis zu no­mi­nie­ren gibts an­geb­lich ein biss­chen wir­bel.

lang­sam kehrt bei john­ny der biss zu­rück. dass er er hier kei­nen smi­ley be­nutzt hat ist der grund war­um ix ihn so mag. so weit is­ses abba noch nicht.

in der wort­müll­de­po­nie
bricht man tex­te über’s knie.
macht die web­site voll und vol­ler
wort­sa­lat und recht­schreib­kol­ler.

ist dein le­ben klein und nich­tig
schrei(b) ins web­log, mach dich wich­tig.
ruf hin­aus, schrei in die welt,
was dir al­les nicht ge­fällt.

wei­ter­le­sen …

[via gaga]

hat die ar­beits­kla­mot­ten ei­nes ar­beits­lo­sen ge­se­hen.

der ta­ges­spie­gel über das lu­xus in­ter­na­tio­nal in der kas­ta­ni­en­al­lee und über den för­der­ver­ein für den wie­der­auf­bau des stadt­schlos­ses, der be­reits jetzt „ein ver­mö­ge­en kos­te“. aus­ser­dem reis­sen die ste­len des ho­lo­caust-mahn­mal auf.

woll­te nur dar­auf hin­wei­sen, dass ich nach wie vor fleis­sig zei­tung lese.

ehe­ren­senf hat wie­der nen feed. der un­ter­stützt aber lei­der kei­ne en­clo­sures, is also nix mit au­to­ma­ti­schem down­load der film­chen. trotz­dem gut.

[ich ver­mu­te ein word­press up­date, dem­nächst stel­len die das wahr­schein­lich wie­der ab, war­um auch im­mer]

kol­le­ge: mei­ne oma macht ei­nen viel bes­se­ren ein­topf!
ix: ach, ist die töp­fe­rin?

kein scheiss, da­von hab ich heu­te nacht ge­träumt. und am mor­gen les ich dass mi­cro­soft das wirk­lich ge­macht hat. irre. mi­cro­soft un­ter­stützt den quick­time-play­er und be­nutzt nen ap­ple in­stal­ler!

das irrs­te, es funk­tio­niert, so­gar mit mc­win­kel.

[nach­trag]
flip4mac kann man zwar bei mi­cro­soft run­ter­la­den, aber es ist nicht von mi­cro­soft, son­dern eben von flip4mac. das er­klärt ei­ni­ges.

→ weiterlesen

kürz­lich habe ich noch ge­sagt, goog­le earth sei der ein­zi­ge vor­stell­ba­re grund mir ei­nen pc zu kau­fen. das sage ich jetzt nicht mehr.

[via tree­hug­gin­pus­sy]

cem bas­man bloggt jetzt bei vowe.net. cool. vowe.net ist eins von den blogs die ich nie als rss-feed abo­niert habe, da ich dort eh täg­lich vor­bei­schaue, lum­ma.de ge­hört auch zu die­ser sor­te blogs. lei­der ha­ben sich mei­ne surf­ge­wohn­hei­ten durchs al­ter und ne 40 stun­den wo­che doch ein we­nig ver­än­dert, so dass ich es ir­gend­wie nur alle 3-4 tage dort­hin schaf­fe und jetzt die neu­ig­keit (näm­lich das cem jetzt dort bloggt) erst durch ei­nen cem­schen wink mit dem zaun­pfahl er­fuhr. ich soll­te ein­fach al­les abo­nie­ren was ich ger­ne lese.

an­de­res the­ma, hab ich ei­gent­lich schon­mal er­wähnt, dass ich noch nie ein blog aus mei­nem rss-rea­der ge­wor­fen habe? die blei­ben ein­fach drin, wenns ganz schlimm wird, wan­dern die feeds in ei­nen spe­zi­el­len ord­ner „nerv“ ge­nannt. und das schlim­me: den ord­ner lese ich be­son­ders ger­ne.