ein ech­ter brül­ler­gag von mal­colm. re­spekt.

[nach­trag]
ix habe das bild noch ein biss­chen ver­bes­sert:

ix spie­le mal zoo­mo.de: denn heu­te abend emp­feh­le ich mir um 22:30 sat1 zu gu­cken. dort läuft der von sat1 url-mäs­sig voll­idio­ti­scher­wei­se als „life­style-ma­ga­zin“ ein­ge­ord­ne­te „talk der wo­che“ mit der mo­de­ra­to­rin bet­ti­na rust:

Drei Gäs­te, vier The­men, eine Mo­de­ra­to­rin: Ab dem 7. Au­gust lädt Bet­ti­na Rust sonn­tags um 22.30 Uhr live im gro­ßen Sat.1-Stu­dio zum „Talk der Wo­che“.

wenn ein ver­nunft­be­gab­ter mensch sol­che for­mu­lie­run­gen liest schal­te­te er die sen­dung na­tür­lich nie­mals ein, des­halb trom­mel ich jetzt mal die un­ter­schichts­fern­se­hen­wer­be­trom­mel:

denn ei­ner der gäs­te heu­te abend ist ha­rald schmidt (ne­ben staats­si­cher­heitsin­nen­mi­nis­ter otto schi­ly und frau­en ver­le­ger gio­van­ni di lo­ren­zo), was ja in der der­zei­ti­gen schmidt-ent­zugs­pha­se schon grund ge­nug sein soll­te ein­zu­schal­ten.

die mo­de­ra­to­rin der sen­dung ist ne­ben schmidt der an­de­re grund heu­te abend un­be­dingt ein­zu­schal­ten. denn wenn man ste­fan nig­ge­mei­er, der sie heu­te in der fas por­trai­tiert hat, glau­ben mag, ist sie mit ei­nem ganz be­zau­bern­dem hu­mor und selbst­iro­nie ge­seg­net. auf die fra­ge ob sie froh sei das di lo­ren­zo als gast in ih­rer ers­ten sen­ung sei, ant­wor­te­te sie: ja „weil der dann die Mo­de­ra­ti­on über­neh­men kann wenn ich in ohn­mäch­tig wer­de. Mein Lieb­lings­sze­na­rio ist, daß ich aus­rut­sche, auf Schi­lys Schul­ter kip­pe und sei­ne Per­so­nen­schüt­zer mich dann er­schies­sen.“

als ich dann ihre ant­wort auf die fra­ge las war­um sie ihre be­den­ken über bord warf und zu­sag­te die sen­dung zu über­neh­men, woll­te ich schon bei­na­he ei­nen prä-erstau­strah­lungs lie­bes­brief fan­brief an sie ver­fas­sen:

Ich hab mei­ne An­tei­le an ei­nem Hun­de­sa­lon ver­kauft und mich dann ge­fragt, wo kommt jetzt die Koh­le her.

scha­de dass nicht alle mei­ne le­ser die­se sub­ti­le und ur­ko­mi­sche an­deu­tung ver­ste­hen wer­den, aber al­lein we­gen die­ses sat­zes sit­ze ich heu­te um 22:30 uhr vor der glot­ze und guck sat1.

[ste­fan nig­ge­mei­er: bet­ti­na rust — ein talkt­raum]

ich weiss ja nicht wel­che dro­gen-er­fah­run­gen man in den re­dak­tio­nen der frank­fur­ter all­ge­mei­nen und sonn­tags zei­tung hat, aber das kommt mir doch sehr un­er­fah­ren vor:

der spon ist auch schon beim kok­sen ge­watcht wor­den, im netz­welt­spie­gel.

es herrscht ein rau­her ton bei blog­ger­be­fra­gun­gen:

hat herr argh wohl schon vor­her ge­ahnt.

ich möch­te der mar­ke­ting ab­tei­lung von eplus von gan­zem her­zen zu der wei­sen ent­schei­dung ih­ren (re­la­tiv) fla­chen ta­rif base und nicht säu­re ge­nannt zu ha­ben. an­de­rer­seits ist auch base ät­zend.

[bild­quel­le]

→ weiterlesen

herr al­fon­so, eat this:

Flit­terist je­doch der Mei­nung, dass RSS eine Tech­no­lo­gie von Dau­er sein wer­de und ruft nicht we­ni­ger als die Ära der «con­su­mer-con­trol­led me­dia» aus. (dienst­raum)

[das ist kein pe­nis]

[nach­trag]
btw, auch die epa­per-spackos soll­ten das le­sen:

And if we'­ve lear­ned any­thing about con­tent de­li­very tech­no­lo­gy in the In­ter­net age, it's that con­su­mers want as much con­trol as pos­si­ble over their con­tent and will seek out the tools that af­ford them the most con­trol.

epa­per? könnt ihr selbst fres­sen oder „aus­dru­cken!“ und in den popo ste­cken.

→ weiterlesen

sen­sa­tio­nell, kai dieck­mann ist bei bild nicht mehr ver­ant­wort­lich (oder ein lüg­ner):

So­lan­ge ich bei „Bild“ ver­ant­wort­lich bin, wird es am Sams­tag kei­ne nack­ten Mä­dels auf der Ti­tel­sei­te ge­ben.

pa­pershot des heu­ti­gen ti­tel­blatts (heu­te ist sams­tag, doo).

so­weit ich weiss heisst das ding hei­se „news­ti­cker“ und nicht hei­se „an­ti­que­ti­cker“. nur war­um schreibt dann ein „ae“ dort eine „news“ „an­tique“, die be­reits vor ca. drei mo­na­ten je­den win­kel von klein blog­dings er­reicht hat? ganz ein­fach, weil des re­cher­chefau­len und pro­mo­vier­ten voll­dep­pen voll­i­gno­ran­ten lieb­lings­blog das auch ge­pos­tet hat. selbst für ei­nen deeplink und eine über­set­zung des wor­tes „un­he­alt­hy“ („krank­haft“?) war er zu doof.

der at­trak­tivs­te und an­zie­hens­te mus­kel ei­ner frau ist nicht un­be­dingt der mus­cu­lus glu­teus ma­xi­mus (pro­fan: der „arsch“), son­dern der mus­cu­lus oc­ci­pi­t­o­fron­ta­lis. die­ser dient dem he­ben der au­gen­braue. ich wür­de so­gar so weit ge­hen zu be­haup­ten, dass die pri­mä­ren ge­schlechts­merk­ma­le der frau sich ent­ge­gen ei­nem weit­ver­brei­te­ten irr­glau­ben nicht zwi­schen den bei­den gros­sen ze­hen die se­kun­dä­ren ge­schlechts­merk­ma­le der frau nicht von den schul­tern hän­gen, son­dern sich eben rechts und links ober­halb der nase be­fin­den. die­se il­lus­tra­ti­on, die ich ei­nem mit­tel­mäs­si­gem hol­ly­wood­film ent­nahm, be­legt das mei­ner mei­nung nach sehr an­schau­lich.

die un­ter­ti­tel (oder wie nennt man das? zweit­ti­tel, sub­li­ne, un­ter­li­nie?) der letz­ten mo­na­te die­ses be­schei­de­nen, klei­nes web­logs, zur über­sicht:

• ix sein ego­zen­trum - wir­res.net
• wir­res, un­scharf und quar­kig ohne quark
• ix bins nur, ganz ral­lig
• gros­se hem­den-wo­chen bei wir­res.net
• not re­de­si­gned and not va­lid sin­ce april 2002
• wir­res, not re­de­si­gned sin­ce april 2002
• wir­res, kon­se­quent al­les falsch
• wir­res, kom­plett iro­nie­resis­tent und -frei
• tol­ler hecht - wir­res.net
• wir­res.net: über­qua­li­fi­zier­ter di­let­tan­tis­mus
• wir­res.net: selbst­ver­liebt, ir­rele­vant, hu­mor­los, ab­tör­nend
• wir­res, sehr igno­rant
• wir­res, fach­blog für ir­rele­vanz

mir ge­fällt im­mer der ak­tu­ell­le am bes­ten. aus­ser­dem bes­ten dank an die in­spi­ra­to­ren, oft in den kom­men­ta­ren. so­wie­so, dan­ke, den 13,2 mil­lio­nen (po­ten­zi­el­len) be­su­chern im letz­ten mo­nat.

die an­fän­ge­rin zu pro­sie­ben­sat­punkt­eins­sprin­ger­bild:

Das nennt man wohl Kon­zen­tra­ti­on auf die Kern­kom­pe­ten­zen: Un­ter­schich­ten­me­di­en …

[via netz­aus­fall]

„schwu­le scheis­se“ war mein ers­ter ge­dan­ke (we­gen der far­ben, doo).
ix lag völ­lig da­ne­ben. es ist wer­be-scheis­se. sehr gute so­gar. ge­fun­den beim wer­be­blog­ger, der das auch ein biss­chen er­klärt.

[nach­trag]
ach­so, da fällt mir noch die­ser an­ti­ke bei­trag ein, das war glau­be ich kei­ne of­fi­zi­el­le nike wer­bung, oder?

→ weiterlesen

nach­dem ich vor ei­ner wei­le spon aus mei­nem feed­rea­der ge­schmis­sen habe und ent­spre­chend nicht mehr re­gel­mäs­sig lese, bin ich zu­neh­mend be­geis­tert von ta­ges­schau.de, bzw. de­ren feed. sorg­fäl­tig ver­fass­te und ver­ständ­li­che teaser und bes­te „grund­ver­sor­gung“ mit nach­rich­ten. the­men die durchs in­ter­net rau­schen wer­den flot­ter als beim lah­men spon auf­ge­grif­fen, ja manch­mal lese ich dort so­gar din­ge die ich vor­her noch nicht in (ame­ri­ka­ni­schen) blogs oder an­ders­wo auf­ge­schnappt habe. al­les schön sau­ber auf­be­rei­tet und re­cher­chiert, nicht im spon-style, wo man das ge­fühl hat stän­dig von prak­ti­kan­ten an­dil­le­tiert zu wer­den. heu­te zum bei­spiel der sony-ver­arscht-den-user-teil-893242-ar­ti­kel (hier teil 324689) oder die­ser hier über den pre­mi­um-sms-dschun­gel und die ta­schen­geld-fal­le.

so ge­nug pos­ti­ves. jetzt wird wei­ter­ge­stän­kert.

heu­te in der mail­box: »[blah] nach­dem Du Dich end­gül­tig als Kri­tik­as­ter eta­bliert hast [blah].«
ix: »wtf ist ein „Kri­tik­as­ter“?«
in der mail­box: »„klein­li­cher Kri­ti­ker, Nörg­ler“, laut Du­den; wo­bei zwei­te­res wohl zu­trifft.«

wie soll ich bei sol­chen lob den run­ter­kom­men von mei­ner nör­gel- und an­piss­pha­se?

herr ba­sic lässt pa­thos aus sich her­aus­trop­fen und er­mahnt die blog­ger nicht noch mehr men­schen ins un­glück zu stür­zen:

Ich den­ke, es gibt zu vie­le Ar­beits­lo­se in D, da müs­sen es nicht noch mehr wer­den, weil wir so ge­dan­ken­los traf­fic­geil sind. Al­les hat sei­ne Gren­zen. [mehr blog­ger­quatsch mit ro­bert]

traf­fic­geil­heit ist kil­ling jobs. siehs­te mal.

dem­nächst bei herrn ba­sic:

• don al­fon­so killt 500 jour­na­lis­ten
• zu­hau­se trin­ken treibt gas­tro­no­men in den sui­zid
• wich­sen zer­stört pro­sti­tu­ier­ten-kar­rie­ren
• jour­na­lis­ten zer­stö­ren po­lit-kar­rie­ren, aus pu­rer reich­wei­ten­geil­heit
• busi­ness-blog­gen zer­stört das ge­hirn

ro­bert ba­sic, der jörg „weit her­ge­holt“ schön­bohm des blog­dings.

lieb­lo­se bild­mon­ta­ge, mit mäs­si­gem witz:

das ver­spre­chel.

[via was­ser­hie­vel]

oops. ix dach­te der ar­bei­tet nur bei spie­gel on­line?

bei herrn se­bas gibt es die­se wo­che „mo­no­the­ma­ti­sches“. dies­mal er­zählt herr se­bas mal was ganz an­de­res; näm­lich wie er zum fi­cken ge­kom­men ist, in die­sem fal­le zum fi­cken ei­ner na­hen ver­wand­ten von mir. die­sen bei­trag zu ei­nem von herrn se­bas „denk­wür­di­gen dates“ habe ix ver­fasst, lus­tig wie et­was von mir ver­fass­tes mit hin­zu­ge­füg­ten „esszetts“, kom­ma­ta und gross­buch­sta­ben (lei­der nicht ganz kon­se­quent um­ge­setzt) aus­sieht.

im lau­fe der wo­che wird noch ein bei­trag von don dem „lus­ti­gem in­tel­lek­tu­el­len“ dah­l­mann kom­men.

al­ter schwe­de, sind die öde, die ta­ges­spie­gel blogs. aus­ser man in­ter­es­siert sich für wo­chen­al­te news, kur­ze, knap­pes und ge­lang­weil­tes pos­ten oder lieb­lo­ses link­dum­pen.

die zei­tung mag ich ja, auch we­gen ih­rer staub­tro­cken­heit, ganz ger­ne, aber der ton in den web­logs ist doch sehr zettd­ef­fig. da les ix doch lie­ber die zei­tung, auf pa­pier.

nach dem of­fi­zi­el­len wir­res.net t-shirt auf viel­fa­chen*) wunsch, nun auch das of­fi­zi­el­le in­of­fi­zi­el­le wir­res.net t-shirt, rich­tig ge­schrie­ben, ohne wer­bung und zwei euro teu­rer. sonst gilt das­sel­be wie für das of­fi­zi­el­le t-shirt.

*) ge­lo­gen