links vom 17.12.2011

  spree­blick.com: I live by the ri­ver! - 15 Ge­schich­ten
john­ny haeus­ler:

Mein ers­tes eBook ist da, kos­tet EUR 0,99 und ich möch­te, dass ihr es alle kauft!

  kut­ter.ant­ville.org: 10 Jah­re Kut­ter
der kut­ter ist 10 jah­re alt:

Die­ses Blog war für mich im­mer ein Ge­schenk: als Aus­drucks­form, de­ren tech­ni­sche Grund­la­gen die fa­bel­haf­ten Ant­ville-Boys ein­fach so für uns hin­ge­stellt hat­ten, aber auch als Mög­lich­keit, mit Men­schen ins Ge­spräch oder ins Her­um­al­bern zu kom­men, die man sonst nie ge­trof­fen hät­te.

Heu­te kom­me ich fast gar nicht mehr zum kut­tern. Es ist nicht nur, aber auch ein Zeit­pro­blem. Es ist vor al­lem aber ein Er­mü­dungs­pro­blem: Muss man im­mer wie­der die Be­schis­sen­heit der Din­ge kom­men­tie­ren, muss man im­mer wie­der ver­spielt um die ei­ge­nen Be­find­lich­kei­ten her­um­tän­zeln?

  uarrr.org: Mar­cel, was hältst du ei­gent­lich von Win­dows Pho­ne 7.5 und dem No­kia Lu­mia 800?
mar­cel wich­mann ist schwer be­geis­tert vom no­kia lu­mia 800 und win­dows pho­ne 7:

Nimm ein iPho­ne. Wenn du das nicht möch­test, ach­te dar­auf, dass es Win­dows Pho­ne 7 nutzt. Ob nun iPho­ne oder WP7-Pho­ne, mit bei­dem wirst du glück­lich.

ich bin bei der te­le­fon­wahl ziem­lich fle­xi­bel: es muss al­les kön­nen was mein vor­he­ri­ges te­le­fon konn­te (am bes­ten mehr und bes­ser als das vor­he­ri­ge), mich nicht war­ten las­sen (also pfeil­schnell sein), an­ge­nehm (nicht um­ständ­lich) zu be­die­nen sein und mei­nen lap­top mit in­ter­net ver­sor­gen kön­nen. von wel­chem her­stel­ler das ding kommt ist mir egal.

  re­bell­markt.blog­ger.de: Preis­lis­te Bun­des­re­pu­blik
fon­si:

Ei­nen Kre­dit über eine hal­be Mil­li­on Euro ohne jede Si­cher­heit von ei­ner in der Schweiz le­ben­den Per­son, der in Form ei­nes an­ony­men Bun­des­bank­schecks über­reicht wird. Das ist nicht weit weg vom Kof­fer mit Bar­geld.

wenn fon­si nicht schadro­niert, son­dern auf den punkt kommt, kann man den auch mal lin­ken.

  bo­ing­bo­ing.net: 3 Things the Higgs Bo­son can teach you about phy­sics
mag­gie koerth-bak­er er­klärt was es mit der su­che nach dem higgs bo­son auf sich hat. auch wenn ich nicht al­les ver­stan­den habe, er­klärt sie das, glau­be ich, sehr gut ver­ständ­lich.

  blog-cj.de: War­um Uni­ver­sal­code nicht bei Ama­zon ist
chris­ti­an ja­ku­betz:

Die Kon­di­tio­nen, die Ama­zon “an­bie­tet" (An­ge­bot ist in die­sem Fall ei­gent­lich ein Eu­phe­mis­mus), sind schlicht­weg so schlecht, dass wir die Bü­cher dann auch gleich fast ver­schen­ken könn­ten. Ama­zon ver­langt als Um­satz­be­tei­li­gung so viel, dass der Ama­zon-An­teil der mit Ab­stand höchs­te (!) Kos­ten­fak­tor die­ses Buchs wäre. Das ist ab­surd. Man sam­melt also ein­ein­halb Dut­zend Au­toren ein, ei­nen Lek­tor, eine Gra­fi­ke­rin, eine Klas­se­frau, die den Satz er­le­digt, ar­bei­tet mit ei­nem in­no­va­ti­ven Ver­lag zu­sam­men, sieht zu, dass man die Kos­ten weit un­ten hält -- und be­zahlt dann bei je­dem Buch ei­nen zwei­stel­li­gen Be­trag da­für, dass Ama­zon das Buch in eine Tüte packt und ver­schickt? Da regt sich der zu­ge­ge­ben gro­ße Trotz­kopf in mir.

in den kom­men­ta­ren gibts ein paar in­ter­es­san­te ein­wür­fe. ei­ner von pe­ter hel­lin­ger:

Ich habs heu­te auf Face­book schon mal ge­sagt: Das Buch muss da­hin, wo der Kun­de ist, und nicht der Kun­de da­hin, wo das Buch ist.

  doo­ce.com: Ho­li­day be­ard

  tech­dirt.com: Les­sig On The Dai­ly Show: The Cor­rup­ti­on And Extor­ti­on Of Con­gress
sehr se­hens­wert: law­rence les­sig zu gast in der dai­ly show, wo er über sein neu­es buch spricht und wie wahl­spen­den das po­lit­si­che sys­tem kor­rum­pie­ren. mike mas­nick:

Lar­ry Les­sig was on the Dai­ly Show Tues­day night, tal­king about his book Re­pu­blic, Lost, which is an in-depth look at the rea­li­ties of Con­gress to­day: the fact that they spend 30 to 70% of their time rai­sing mo­ney for the next cam­paign, and how they choo­se which le­gis­la­ti­on to pay at­ten­ti­on to ba­sed on how it will dri­ve cam­paign con­tri­bu­ti­ons. The key point is not -- as some as­su­me -- that mo­ney buys re­sults, but that mo­ney buys ac­cess and at­ten­ti­on, and Con­gress knows this.

  welt­rau­mer.de: Ad­blo­cker - Ein Kol­lek­tiv­gut­di­lem­ma
falsch ge­dacht von da­ni­el raum­er:

Je mehr Leu­te Ad­blo­cker nut­zen, des­to zahl­rei­cher und ag­gres­si­ver muss die Wer­bung wer­den, und umso mehr Leu­te wer­den des­we­gen wie­der­um Ad­blo­cker in­stal­lie­ren. Die­sen Kreis­lauf kön­nen wir nur durch­bre­chen, wenn wir als Sur­fer auf das Blo­ckie­ren von Wer­bung ver­zich­ten.

das pro­blem ist die wer­bung selbst. wenn es ei­nen ge­burts­feh­ler des in­ter­nets gibt, dann ist das nicht die an­geb­li­che kos­ten­lo­s­kul­tur, son­dern die ban­ner­wer­bung. ner­vi­ge, häss­li­che, re­sour­cen­fres­sen­de din­ger, die nicht durch ihre qua­li­tät um auf­merk­sam­keit buh­len, son­dern durch ihre ner­vigkeit. und das war nicht an­ders, als es noch kei­ne ad­blo­cker gab. als sich alle den schieiss an­gu­cken muss­ten, ha­ben web­sei­ten be­trei­ber kei­nes­falls dar­auf hin­ge­wirkt, dass die wer­bung re­du­ziert, we­ni­ger ner­vig oder we­ni­ger stö­rend wür­de — im ge­gen­teil. das mot­to lau­te­te da­mals wie heu­te: mehr, mehr, mehr. ein schö­nes (ak­tu­el­les) bei­spiel hat don dah­l­mann do­ku­men­tiert.

den kreis­lauf durch­bre­chen kann nur ein um­den­ken bei web­sei­ten­be­trei­bern, wer­ben­den und wer­be­fuz­zis. wenn die wer­ber es schaf­fen wer­bung so zu ge­stal­ten, dass man sie se­hen will, dann ge­hen auch die ad­blo­cker weg. wer­bung will nie­mand se­hen? ich kann mich dar­an er­in­nern, dass die leu­te ins kino ge­gan­gen sind um wer­bung zu se­hen. can­ne-rol­le hiess das und war nichts als ein show­re­el der „bes­ten“ wer­bung des jah­res.

war­um das on­lio­ne nicht mög­lich sein soll, fra­ge ich mich schon seit jah­ren im­mer wie­der. /via

  bo­ing­bo­ing.net: Bank­sy's new sculp­tu­re: Car­di­nal Sin

  frei­tag.de: Dis­zi­plin der Em­pö­rung: Wir sind Wulff
ja­kob aug­stein:

Je­des Volk be­kommt den Prä­si­den­ten, den es ver­dient. Wenn wir un­se­ren jetzt ger­ne eine Num­mer grö­ßer hät­ten, ha­ben wir eben Pech ge­habt

was mich wun­dert: die ko­lum­nen von aug­stein im spie­gel on­line sind un­er­träg­lich. die­se wo­che hat augsteins ko­lum­ne das glei­che the­ma auf spon und im frei­tag. die im frei­tag ist­auf den punkt, die im spon weit aus­hoh­lend und ideo­lo­gisch.

  seth­go­din.ty­pe­pad.com: The most im­portant page on the web is the page you build yours­elf
seth go­din:

We should­n't be sur­pri­sed when so­meone choo­ses to pu­blish their pho­tos, their words, their art or their opi­ni­ons. We should be sur­pri­sed when they don't.

als ich so um 1994 das in­ter­net ent­deck­te, hat­te ich so­fort das be­dürf­nis dort hin­ein zu schrei­ben. es war für mich die na­tür­lichs­te sa­che der welt, das in­ter­net ge­nau da­für zu be­nut­zen. für an­de­re din­ge auch, aber vor al­lem um mich mit­zu­tei­len, ge­dan­ken, links, bil­der zu tei­len. tei­len: das in­ter­net be­steht aus tei­len.

was mich al­ler­dings doch wun­der­te war, dass nicht je­der vom in­ter­net auf mei­ne art be­geis­tert war, vie­le schon, vie­le aber auch nicht. wozu das gut sein sol­le, was das denn brin­ge.

ge­än­dert hat sich das tat­säch­lich mit diens­ten wie twit­ter oder face­book. ei­ner­seits ist das ins in­ter­net schrei­ben wirk­lich ein­fach ge­wor­den. also wirk­lich, wirk­lich ein­fach. und die ei­ge­nen be­kann­ten sind schon alle da. man muss sich sein pu­bli­kum nicht erst su­chen.

vie­le fin­den das doof. su­san­ne gasch­ke sagt zum bei­spiel, das in­ter­net sei voll von „be­lang­los-plap­pern­den Zeit-Tot­schla­ge­rei“. so war das bis­her nur in der kör­per­li­chen welt und in den te­le­fon­net­zen. plap­pern, klat­schen, läs­tern aber auch tei­len (von ge­füh­len, bil­dern, er­leb­nis­sen, er­kennt­nis­sen) ist nicht nur in der DNA des in­ter­nets, son­dern auch in un­se­rer DNA.

des­halb ist face­book eine gute sa­che und auch nur ein klei­ner aus­blick auf das, was uns be­vor­steht. /via