vier stück zu­min­dest.

---

sie­he auch die­sen ein­trag: re­prä­sen­ta­ti­ves logo .

aus­ser­dem: geld ver­die­nen lässt sich mit wer­bung auch nicht mehr.

ein adi­das­bur­ger.

das heisst also, stan­dard­mäs­sig be­kommt man bei opel al­ten scheiss?

[nach­trag 06.08.2011]
zur info: das foto zeigt die un­te­re lin­ke ecke ei­ner opel-wer­bung. die gan­ze „in­no­va­ti­on ist op­tio­nal er­hält­lich“-kam­pa­gne kann man sich in die­sem PDF an­se­hen.

mir fällt gar kein an­de­rer grund ein, den spie­gel zu kau­fen, aus­ser im ur­laub zu sein. so vorm oder im zelt sit­zen und le­sen ist fast so schön wie in der ba­de­wan­ne zu le­sen.

mög­li­cher­wei­se ist das mit nem kind­le oder nem ipad vorm zelt oder im zelt ähn­lich toll, weiss ix aber nicht, weil ich so­was nicht habe.

wenn man in deutsch­land ur­laub macht hat das den vor­teil, dass man bei aldi ein­kau­fen kann, aber auch den nach­teil, das die sa­chen die man liest nass­ge­reg­net wer­den kön­nen. da ist ei­nem ein nass­ge­reg­ne­ter spie­gel na­tür­lich lie­ber als ein nas­ses gad­get. aber sau­teu­er is­ser an­de­rer­seits auch, der spie­gel.

und lei­der auch ziem­lich un­er­träg­lich. ich hat­te ganz ver­ges­sen wie pa­the­tisch und über­dreht der spie­gel schreibt, wie sehr sich die spie­gel-au­toren be­mü­hen, aus pla­ti­tü­den re­por­ta­ge-ma­te­ri­al zu klöp­peln: "Es ist schwer, aus dem Schat­ten ei­nes gro­ßen Man­nes her­aus­zu­tre­ten [...]" -- "Es gibt kaum et­was, was eine Fa­mi­lie so ver­eint wie die Trau­er [...]" -- war­um muss der spie­gel tex­te aus­de­ko­rie­ren, statt prä­gnant zum punkt zu kom­men? beim le­sen des spie­gels hat man mit­un­ter das ge­fühl, die au­toren hät­ten ih­ren text ger­ne auch noch mit ge­tra­ge­ner streich­mu­sik un­ter­legt.

am un­er­träg­lichs­ten ist aber die fräu­lein rot­ten­mei­er-hal­tung der au­toren, bzw. der tex­te: wir se­hen al­les, wir wis­sen al­les, wi­der­spruch und zwei­fel sind kei­ne op­ti­on. oder viel­leicht ist das un­er­träg­lichs­te am spie­gel der stän­di­ge ver­such zu sug­ge­rie­ren, dass die au­toren im­mer da­bei wa­ren, haut­nah und meis­tens im kopf der prot­ago­nis­ten. statt au­then­ti­zi­täts-si­mu­la­ti­on wäre mir et­was di­stanz, von mir aus auch sar­kas­ti­sche oder über­heb­li­che di­stanz lie­ber.

oder - aber das wäre wohl wirk­lich zu viel ver­langt - wie wärs mal mit ein biss­chen de­mut, von mir aus auch nur als at­ti­tü­de?

al­lein im zug sit­zen und lie­gen kön­nen und die tür hin­ter ei­nem ab­schlies­sen. ei­gent­lich die idea­le art zu rei­sen. kei­ne ah­nung war­um ich da nicht frü­her drauf ge­kom­men bin und ich das letz­te mal vor 15 jah­ren mit dem schlaf­wa­gen ge­fah­ren bin.

na gut, per­fekt pa­ra­die­sisch is­ses nicht. die ein­zi­ge steck­do­se in der ka­bi­ne ist so schwach­brüs­tig, dass sie das mac­book le­dig­lich in pul­sen auf­lädt und die kli­ma­an­la­ge bläst wie das mac­book, wenn es 13 HQ-vi­de­os auf ein­mal ab­spielt.

aber sonst: per­fekt. mor­gen früh sol­te ich frisch wie ein mur­mel­tier aus dem zug stei­gen.

(im­mer­hin kein flash)

(zum glück)

[nach­trag 26.02.2011]
am frei­tag sind die bei­fah­re­rin und ix nach aschaf­fen­burg ge­fah­ren. in würz­burg hat­ten wir ne stun­de, statt ei­ner hal­ben stun­de auf­ent­halt, was uns ge­le­gen­heit gab den un­fass­bar häss­li­chen bahn­hof und bahn­hofs­vor­platz von würz­burg zu be­trach­ten. am ende des vor­plat­zes, am an­fang der fuss­gän­ger­zo­ne, gabs ei­nen bil­lig-bä­cker (oder bes­ser tief­kühl­wa­ren-auf­bä­cker) na­mens „star back“. über den na­men könnt ich mich un­end­lich be­öm­meln, der la­den ist aber of­fen­bar eine in der ge­gend von würz- und aschaf­fen­burg recht weit ver­brei­te­te ket­te, wie in ber­lin oder ham­burg die „back fac­to­ry“. wäh­rend ich mich wei­ter über den na­men be­öm­mel­te, ha­ben wir uns je­weils eine kal­te piz­za aus der aus­la­ge ge­holt, bez­halt hin­ge­setzt und den bahn­hofs­vor­platz wei­ter be­trach­tet.

als wir eine wei­le spä­ter in aschaf­fen­burg an­ka­men, wur­den wir von ei­ner wol­ke aus pos­sier­lich­keit, hüb­schig­keit und auf­ge­räumt­heit ein­ge­ne­belt. ver­mut­lich wirk­te aschaf­fen­burg auch des­halb so hübsch und sym­pa­thisch auf uns, weil wir würz­burgs häss­lich­keit noch frisch im hin­ter­kopf hat­ten. für ber­li­ner au­gen, wirkt die stadt zu­dem so, als ob die aus­schliess­lich von rei­nungs­kräf­ten be­völ­kert ist.

in aschaf­fen­burg re­det man auch um ei­ni­ges sym­pa­thi­scher als in würz­burg. das frän­kisch in aschaf­fen­burg ist stark von ei­nem hes­si­schen dia­lekt durch­zo­gen und so, zu­min­dest in mei­nen oh­ren, um ei­ni­ges sym­pa­thi­scher als das würz­bur­ger frän­kisch. aus­ser­dem sind die rei­ni­gungs­kräf­te in aschaf­fen­burg un­fass­bar freund­lich. die rei­ni­gungs­kräf­te küm­mern sich in aschaf­fen­burg auch lie­be­voll um die öf­fent­li­chen toi­let­ten, die sich alle, aus ir­gend­wel­chen mir nicht ganz nach­voll­zieh­ba­ren grün­den, in park­häu­sern be­fin­den, gen­aus­so sau­ber wie der rest der stadt sind und kei­nen ein­tritt kos­ten. aschaf­fen­burg ist eine äus­serst bla­sen-freund­li­che stadt!

vom bahn­hof sind wir gleich in ir­gend­ei­ne kir­che ne­ben der kunst­hal­le je­sui­ten­kir­che (also wahr­schein­lich die je­sui­ten­kir­che?) ge­gan­gen, in der ein fest­akt zur er­öff­nung der lü­pertz-aus­stel­lung (die sich we­gen frame-ge­döns nicht di­rekt ver­lin­ken lässt) statt­fand, der ins­ge­samt und aus ver­schie­de­nen grün­den ziem­lich un­er­träg­lich war. da mar­kus lü­pertz an­we­send war, trotz sei­ner „zahl­rei­chen an­de­ren ter­mi­ne“, wie die ku­ra­to­rin der aus­stel­lung, frau dr. dings, es aus­drück­te, wur­den wir zeu­ge wie fünf oder sechs per­so­nen nach­ein­an­der und teil­wei­se mehr­fach, ver­bal in mar­kus lü­pertz arsch kro­chen. ein end­darm-fest­akt qua­si. schlim­mer als die arsch­krie­che­rei war nur noch das mu­si­ka­li­sche rah­men­pro­gramm.

da­nach habe ich ei­nen wurst­sa­lat und ein wei­zen­bier im schlap­pe­sep­pel ge­ge­es­sen. die bei­fah­re­rin ass wiss­würs­te, die sie gwis­sen­haft schäl­te. un­se­re aschaf­fen­bur­ger be­glei­tung, ass die weiss­würs­te mit scha­le, was mich ein biss­chen ir­ri­tier­te. mein wurst­sa­lat und mein weiss­bier wa­ren ex­trem le­cker und von dem na­tur­trü­ben bier, hat so­gar die bei­fah­re­rin eins ge­trun­ken und ge­mocht, ob­wohl sie bier nicht lei­den kann. auch im schlap­pe­sep­pel wa­ren die ein­hei­mi­schen rei­nungs­kräf­te sehr, sehr freund­lich, ei­ni­ge von ih­nen ha­ben so­gar be­dient, statt zu put­zen.

nach dem es­sen gin­gen wir rü­ber zum korn­häus­chen, wo die ge­gen­aus­stel­lung zur of­fi­zi­el­len lü­pertz-aus­stel­lung statt­fand. laut pres­se­text lud das korn­häus­chen „Künst­le­rin­nen und Künst­ler ein, sich zum My­thos Mar­kus Lü­pertz künst­le­risch zu äu­ßern“. in echt, war die aus­stel­lung voll mit ar­bei­ten, die sich über lü­pertz mo­kier­ten, ihn ver­al­ber­ten und teil­wei­se wun­der­bar be­schimpf­ten.

ir­gend­je­mand vom korn­häus­chen schaff­te es tat­säch­lich lü­pertz dazu zu brin­gen sich kurz die aus­stel­lung „wir alle ♥ lü­pertz“ an­zu­gu­cken. lü­pertz fand die ar­bei­ten of­fen­bar alle sehr amü­sant, nur an der ar­beit von ing­ke gün­ther, die ca. 30 oder 40 schimpf­wor­te aus ih­rem fun­dus von ins­ge­samt 1405 schimpf­wor­ten sorg­fäl­tig für lü­pertz aus­ge­wählt hat­te und im korn­häus­chen auf­ge­hängt hat­te, hat­te lü­pertz et­was aus­zu­set­zen. „kunst­schwuch­tel“ fand er nicht so toll. über „ober­af­fe“, „lack­af­fe“ oder „luft­er­hit­zer“ be­klag­te er sich aber nicht.

der bür­ger­meis­ter, der beim of­fi­zi­el­len lü­pertz-schmei­chel-fest­akt noch eine ul­ti­ma­ti­ve lob­hud­de­lei auf­ge­sagt hat­te, kam spä­ter auch noch vor­bei und liess sich alle ar­bei­ten er­klä­ren. mit dem bür­ger­meis­ter hat­ten wir spä­ter noch eine stark ir­ri­tie­ren­de be­geg­nung der drit­ten art, auf die ich nicht wei­ter ein­ge­hen möch­te, die aber mei­nen ein­druck, dass die aschaf­fen­bur­ger sehr, sehr freund­lich, viel­leicht so­gar ei­nen ti­cken zu freund­lich sind, be­stä­tig­te.

nach dreis­sig stun­den war ich je­den­falls wie­der ganz froh, von un­freund­li­chen han­sea­ten um­ge­ben zu sein.

(vie­len dank an anne hundhau­sen, ina bruch­los und die vie­len aschaf­fen­bur­ger rei­ni­gungs­kräf­te. ganz im ernst.)

und ein hund mit rin­gel­shirt schaut sich das an.

→ weiterlesen

höhö.

---

[nach­trag 28.10.2010]
ist mir erst jetzt auf­ge­fal­len, dass man die hand, den hand-witz, die witz-hand viel­leicht auf dem foto oben gar nicht er­ken­nen kann. auf den fol­gen­den fo­tos zwar auch nicht, aber viel­leicht kann man sie ein biss­chen bes­ser nicht er­ken­nen.

klaus stutt­mann trifft zwei nä­gel auf den kopf.

mehr als fremd­schä­men, ver­spü­re ich mit­leid mit wolf­gang joop. und and­re ri­val ist gar nicht wit­zig.

[mehr bil­der bei welt.de]