ich weiss nicht war­um, aber men­schen die eine web­sei­te ha­ben wol­len lie­ben klei­ne, enge text­blö­cke in de­nen der be­nut­zer mit klicks auf ja­va­script-knöpf­chen manch­mal sehr lan­gen tex­te le­sen sol­len. die text­blö­cke sol­len, wahr­schein­lich aus äs­the­ti­schen grün­den oder scroll­bal­ken-hass, klein bis sehr klein ge­hal­ten wer­den. also baut man zäh­ne­knir­schend, kun­de ist ja kö­nig, ent­we­der in flash oder ja­va­script sol­che text­blö­cke, die dann statt or­dent­li­cher, sys­tem­ei­ge­ner scroll­bal­ken, selbst­de­sign­te, pro­prie­tä­re steu­er­ele­men­te ein.

ich habe als be­nut­zer im­mer über ei­nen sol­chen irr­sinn ge­schimpft. ich kann in sol­chen text­blö­cken we­der mein scroll­rad be­nut­zen, noch all die text­funk­tio­nen die ich sonst ge­wohnt bin. tex­te sol­len frei sein, auch im brow­ser.

aber ich habe licht im tun­nel ge­se­hen. die­se funk­ti­on er­laubt es dem user sich in sol­chen kas­trier­ten text­blö­cken mit dem scroll­rad zu be­we­gen. hier ein an­de­res bei­spiel. ja. ich mag jquery. und die jquery-plug­ins.

am sonn­tag war ich zum ers­ten mal in mei­nem le­ben in ei­nem schre­ber­gar­ten. der schre­ber­gar­ten war vol­ler tand und kitsch (al­ler­dings ohne gar­ten­zwer­ge), die he­cken wa­ren vor­schrifts­mäs­sig auf bauch­na­bel­hö­he ge­schnit­ten und die nach­barn hat­ten, das spür­te man durch und durch, al­les im auge.

im schre­ber­gar­ten ein nach new york aus­ge­wan­der­ter künst­ler mit sei­ner ame­ri­ka­ni­schen frau, ih­rem athiö­pi­schen ad­op­tiv­sohn, die el­tern des aus­wan­de­rers, die bei­fah­rein, ihr sohn und ix. auf dem elek­tro­grill würs­te. sehr vie­le würs­te, schin­ken­wurst und rie­sen­cur­ry­würs­te. auf dem tisch nu­del­sa­lat mit ma­yo­nai­se und stän­dig nach­ge­füll­tes bier. das per­fek­te spies­ser-idyll.

was mich ein biss­chen er­schreckt: mir ge­fiel das.

[wit­zig wie der aus­ge­wan­der­te ham­bur­ger er­zähl­te wie er in new york manch­mal tags­über auf dem spiel­platz sitzt, um­ge­ben von spie­len­den, weis­sen kin­dern und auf­pas­sen­den schwar­zen oder me­xi­ka­ni­schen „nan­nys“ und er der ein­zi­ge weis­se mann mit ei­nem schwar­zen kind. ich glaub ich brauch eine wei­le um die­ses bild wie­der zu ver­ges­sen.]

in­ter­es­san­tes stel­len­an­ge­bot:

Auf­ga­ben:
Rea­li­sie­rung ei­ner Java-An­wen­dung für die Be­triebs­füh­rung von Kern­kraft­wer­ken
Vor­han­de­ne fach­li­che Kon­zep­te ver­ste­hen und an der Kon­zep­ti­on der tech­ni­schen Lö­sung mit­wir­ken
Kennt­nis­se aus dem Be­reich Kern­kraft und Be­triebs­füh­rung sind wün­schens­wert

in­ter­es­san­te nut­zungs­be­din­gun­gen:

REST­RIC­TIONS. […] You ack­now­ledge that Li­cen­sed Soft­ware is not de­si­gned or in­ten­ded for use in the de­sign, con­s­truc­tion, ope­ra­ti­on or main­ten­an­ce of any nu­clear fa­ci­li­ty. Sun Mi­cro­sys­tems, Inc. dis­claims any ex­press or im­pli­ed war­ran­ty of fit­ness for such uses.

dan­ke cle­mens und frank für den hin­weis.

qype bie­tet sein ein paar ta­gen ein neu­es fea­ture. die punk­te die man sich durchs qy­pen sam­melt, kann man in cou­pons ein­lö­sen. cou­pons wer­den von un­ter­neh­men nach ei­ge­ner mass­ga­be an­ge­bo­ten und qype-mit­glie­der kön­nen sie, wenn sie wol­len, mit ih­ren punk­ten kau­fen. das tier­fut­ter-ge­schäft „HEL­DEN­HUN­DE + fri­ends“ zum bei­spiel bie­tet qy­pern „fol­gen­des Ken­nen­lern­an­ge­bot“ an:

1 Paar Schwei­neoh­ren

ich fin­de die idee ziem­lich gut (die gut­schein-idee, nicht die schwei­neoh­ren-idee), da so­wohl die qype-be­nut­zer et­was be­kom­men (kön­nen), näm­lich geld­wer­te vor­tei­le, als auch die un­ter­neh­men, näm­lich neue kun­den. das pro­blem, wie im­mer, ist die kri­ti­sche mas­se. ei­ner­seits in­ter­es­sie­ren mich die cou­pos die bis jetzt für ber­lin an­ge­bo­ten wer­den nicht die boh­ne, an­de­rer­seits weiss ich nicht wie weit sich un­ter­neh­men über­haupt für qype in­ter­es­sie­ren, bzw. da­von zu über­zeu­gen sind, dass es ih­nen was bringt auf qype gut­schei­ne an­zu­bie­ten. hört sich für mich da­nach an als ob noch zielm­lich vie­le klin­ken ge­qypt wer­den müs­sen, be­vor das kon­zept ein­schlägt und eine kri­ti­sche mas­se er­reicht.

im­mer­hin. mein lieb­lings-kaf­fee-la­den der erst von drei leu­ten ge­qypt wur­de, hat mitt­ler­wei­le nen qype auf­kle­ber an der tür kle­ben. mal schaun wann ich ei­nen gut­schein fürs cof­fee-ma­mas kau­fen kann.

[via]

[qype wirbt auf wir­res.net. das heisst nicht, dass ich geld fürs qy­pen oder geld für die­sen ein­trag be­kom­me. im ge­gen­teil.]

ich habe im ur­laub von je­man­dem ge­hört, dass amei­sen nicht nur blatt­läu­se mel­ken, son­dern auch auf die blatt­läu­se auf­pas­sen. das geht so weit, dass die amei­sen die läu­se an­geb­lich so­gar bei re­gen in ih­ren amei­sen­hau­fen tra­gen und sie nach dem re­gen wie­der auf ihre blät­ter set­zen. das hat mich so sehr fas­zi­niert, dass ich mir beim nächs­ten be­such im ki­osk die deut­sche na­tio­nal-geo­gra­phics aus­ga­be mit der amei­sen-schwarm­in­tel­li­genz ge­kauft habe (eng­li­scher voll­text hier).

da liest man dann fol­gen­den zen­tra­len satz: „A sin­gle ant or bee isn’t smart, but their co­lo­nies are.“

die ein­zel­ne amei­se han­delt nach re­la­tiv ein­fa­chen, fes­ten re­gel­sät­zen, aber in der sum­me er­gibt sich dar­aus in­tel­li­gen­tes ver­hal­ten. im fal­le von bie­nen sind auf der ba­sis von ein­fachs­ten me­cha­nis­men ent­schei­dungs­pro­zes­se zu be­ob­ach­ten die bei­spiels­wei­se bei der be­stim­mung des künf­ti­gen nist­plat­zes stets zum op­ti­ma­len er­geb­nis füh­ren.

be­son­ders fas­zi­nie­rend und das ei­gent­li­che er­folgs­ge­heim­nis der amei­sen: nie­mand trägt die al­lei­ni­ge ver­ant­wor­tung.

One key to an ant co­lo­ny, for ex­am­p­le, is that no one’s in char­ge. No ge­ne­rals com­mand ant war­ri­ors. No ma­na­gers boss ant workers. The queen plays no role ex­cept to lay eggs. Even with half a mil­li­on ants, a co­lo­ny func­tions just fine with no ma­nage­ment at all—at least none that we would re­co­gni­ze. It re­li­es in­s­tead upon count­less in­ter­ac­tions bet­ween in­di­vi­du­al ants, each of which is fol­lo­wing simp­le ru­les of th­umb. Sci­en­tists de­scri­be such a sys­tem as self-or­ga­ni­zing.

wor­an mich das er­in­nert? rich­tig. an das blog­dings. re­la­tiv ein­fa­che kom­mu­ni­ka­ti­ons­mit­tel, kei­ne zen­tra­le steue­rung, vie­le aut­ar­ke ein­zel­in­di­vi­du­en die lose mit­ein­an­der ver­bun­den sind und von aus­sen, zu­min­dest bei nai­ven, ah­nungs­lo­sem oder pa­ni­schen blick, wie ein ho­mo­ge­ner hau­fen aus­se­hen. die­se ah­nungs­lo­sen bli­cke ohne jede sach­kennt­nis wer­fen zur zeit ver­mehrt ver­meint­li­che al­les­wis­ser die sich jour­na­lis­ten nen­nen. die mei­nen dann, ein­zel­ne stim­men sprä­chen für das gan­ze, bil­den sich ein, der hau­fen habe ein ziel oder „gros­se vor­bil­der“.

aber die par­al­le­len sind frap­pie­rend. un­ter­neh­men müs­sen ler­nen, dass plötz­lich eine ein­zel­ne amei­se die sie schlecht be­han­deln an­de­ren amei­sen da­von be­rich­tet und sie es plötz­lich nicht mit ei­nem un­zu­frie­de­nen kun­den zu tun ha­ben, son­dern mit ei­nem un­kon­trol­lier­ba­ren, lau­ten, ge­fräs­si­gen schwarm. eine amei­se ein­fach platt­zu­hau­en, ihr zu dro­hen funk­tio­niert nicht mehr so wie frü­her. und das aus ei­nem ganz ein­fa­chen grund: die amei­sen kom­mu­ni­zie­ren mit­ein­an­der.

und:

Es sind nicht (nur) die Blogs, die die Me­di­en ver­än­dern, es ist das Netz. Und das Netz greift viel tie­fer in un­ser Le­ben und Den­ken ein, als sich das so man­cher Jour­na­list of­fen­bar vor­stel­len mag. Ohne das Netz, das wie­der­ho­le ich ger­ne im­mer wie­der, hät­te wir nicht mal den An­satz ei­ner Dis­kus­si­on über die sog. „Si­cher­heits­ge­set­ze“ von Schäub­le + Co. Ohne das Netz wür­den Ideen, wie die des Bür­ger­gel­des nicht so schnell eine brei­te Öf­fent­lich­keit ge­fun­den ha­ben. Blogs sind nur das mo­men­ta­ne Trans­port­mit­tel für sol­che Din­ge. [don dah­l­mann]

es ist das netz, dumm­kopf! das netz ist mehr als sei­ne ein­zel­tei­le. die aus­schliess­li­che, iso­lier­te be­trach­tung von ein­zel­tei­len oder -aspek­ten hilft nicht das gan­ze zu ver­ste­hen. und: ein paar fet­te amei­sen die be­son­ders auf­fäl­lig oder laut sind, spre­chen kei­nes­falls für das gan­ze, son­dern aus­schliess­lich für sich selbst.

ich habe 4 mi­nu­ten ge­braucht um die­sen text mit ei­nem auge zu le­sen und da­bei ei­nen fal­schen ha­sen ver­speist. [via]

**

soll­te man ei­nen arzt an sei­nen pri­mä­ren ge­schlechts­or­ga­nen rum­schnip­peln las­sen, der es noch nicht­mal schafft den na­men sei­ner fir­ma rich­tig zu schrei­ben?

sie­grid neu­de­cker regt sich zu recht auf, weil die­ser arzt ei­nen ar­ti­kel von ihr, in dem sie vor sol­chen sinn­lo­sen schnip­pe­lei­en warnt, in sei­ner pres­se­mit­tei­lung in aus­zü­gen ver­wen­det in der er für sol­che schnip­pe­lei­en wirbt.

im­mer­hin hat prof. dr. ste­fan gress so nach­ge­wie­se­ner­mas­sen ge­schafft zu­min­dest ei­ner frau die er­re­gungs­stö­rung zu neh­men. ganz ohne chir­ur­gi­schen ein­griff, nur mit ei­ner pres­se­mit­tei­lung. ob­wohl. viel­leicht soll­te ix sau­be­rer zwi­schen er­re­gung und auf­re­gung un­ter­schei­den. das wie­der­um wür­de mei­ne poin­te zer­stö­ren. also un­ter­schei­de ix nicht wei­ter.

**

ab­mah­nen und recht­li­che schrit­te an­dro­hen wirkt (sie­he auch hier ). ich hät­te sonst wahr­schein­lich nie was über den la­den er­fah­ren.

**

so­was find ix gut:

Der Preis des fol­gen­den Ti­tels hat sich ver­rin­gert:
Ed­ward Ja­mes Ol­mos (Dar­stel­ler), et al „Batt­le­star Ga­lac­ti­ca - Sea­son 3 [UK IM­PORT]“ [DVD]
OLD PRI­CE EUR 77,99
NEW PRI­CE EUR 56,97

mit der lie­fe­rung so lan­ge war­ten, bis der sich um 20 euro ver­rin­gert und den neu­en preis an mich wei­ter­ge­ben. ich mag ama­zon.

nils mink­mar in der faz über law­rence wrights buch „Der Tod wird euch fin­den“ („The Loo­ming Tower“):

John O’Neill pfleg­te ein ähn­li­ches Ver­hält­nis zu Frau­en wie sein Ant­ago­nist Bin La­din, bloß ist es im Is­lam statt­haft, vier Frau­en zu ha­ben, wäh­rend O’Neill sei­ne Po­ly­ga­mie ir­gend­wie ge­heim hal­ten muss­te, eben­so sei­ne Schul­den, sei­ne Spiel­lei­den­schaft und sei­ne Ei­gen­art, Ak­ten­kof­fer mit Ge­heim­un­ter­la­gen in Bars ste­hen zu las­sen. Wenn Wright den­noch at­tes­tiert, dass ’Neill, hät­te man ihn in eine ver­ant­wor­tungs­vol­le Po­si­ti­on be­för­dert, der Mann hät­te sein kön­nen, die An­schlä­ge zu ver­ei­teln, so be­leuch­tet er zu­gleich ein ganz an­de­res und un­er­war­te­tes Pro­blem: John O’Neill fei­er­te gern und lieb­te das gute Le­ben, sein Jah­res­ge­halt von 80.000 Dol­lar hielt nicht lan­ge vor. Er konn­te es sich ein­fach nicht län­ger leis­ten, im öf­fent­li­chen Dienst zu ar­bei­ten. Ge­ra­de als sich At­tas Leu­te schon in den Ver­ei­nig­ten Staa­ten be­fan­den, wech­sel­te er in die Pri­vat­wirt­schaft, als Si­cher­heits­chef des World Trade Cen­ter, wo er dann auch um­kam.

le­sens­wer­ter ar­ti­kel, [ama­zon-wer­be­link] das buch si­cher auch.

ein rüt­te­li­ger oder mei­net­we­gen auch auf­rüt­teln­der text im ta­ges­spie­gel vom lieb­lings­rus­sen der deut­schen wla­di­mir ka­mi­ner gar­ri kas­pa­row. er schreibt über pu­tin und nennt sein re­gime „ma­fi­ös“. und er schreibt über die un­ter­stüt­zer die­ses re­gimes, ger­hard schrö­der, sil­vio ber­lus­co­ni und ni­coo­las sar­ko­zy:

Die Ver­su­chung, sich an den Kreml zu ver­kau­fen, ist bei den heu­ti­gen En­er­gie­prei­sen so et­was wie ein An­ge­bot, das man nicht ab­leh­nen kann. Ger­hard Schrö­der ließ sich von Pu­tin die Ge­schäfts­be­din­gun­gen dik­tie­ren, und nach­dem er als Kanz­ler die Ost­see-Pipe­line durch­ge­drückt hat­te, war­te­te nach sei­ner Ab­wahl ein Gas­prom-Job auf ihn. Auch Sil­vio Ber­lus­co­ni setz­te sich für Pu­tin ein. Und heu­te er­le­ben wir, wie Ni­co­las Sar­ko­zy eine Teil­ha­be der fran­zö­si­schen En­er­gie­fir­ma To­tal am rus­si­schen Stok­man-Gas­feld er­mög­li­chen will. Kann Sar­ko­zy sich noch für die In­ter­es­sen Groß­bri­tan­ni­ens stark ma­chen, wenn er mit Pu­tin di­cke Deals ab­schließt? Er könn­te sein blau­es Wun­der er­le­ben, wenn Gor­don Brown ei­nes Ta­ges Pu­tin ans Te­le­fon be­kommt und an­bie­tet, die Er­mitt­lun­gen ge­gen Lugo­woj fal­len zu las­sen: Plötz­lich könn­te beim Stok­man-Deal BP den Vor­zug vor To­tal er­hal­ten. (quel­le)

war­um sich ge­ra­de sar­ko­zy für die in­ter­es­sen von frank­reichs erb­feind gross­bri­ta­ni­en stark ma­chen soll­te ist zwar eine ganz gros­se fra­ge, aber kar­spa­rows text zu le­sen lohnt sich in je­dem fall. und es zeigt sich, dass es auf der welt noch viel mehr zum auf­re­gen als stu­divz oder adi­cal gibt. ich über­le­ge im üb­ri­gen, ob ich mir die haa­re schrö­dern soll. mei­ne kott­let­ten sind in 6 mo­na­ten si­cher schlo­hen­weiss. hat je­mand ein gu­tes mit­tel?

[die über­schrift ist üb­ri­gens vom ta­ges­spie­gelk ge­klaut.]

apro­pos, die be­ton­ste­len des ho­lo­caust-denk­mals in ber­lin ha­ben zwei jah­re nach­dem das denk­mal ein­ge­weiht wur­de ris­se be­kom­men. in der zei­tung steht das sei nicht schön und wür­de die leu­te stö­ren. uwe neu­mär­ker, der ge­schäfts­füh­rer der ho­lo­caust-mahn­mals-stif­tung, sagt die öf­fent­li­che mei­nung tue sich schwer mit ris­sen in be­ton­ste­len. der ar­chi­tekt hin­ge­gen, sagt er kön­ne gut da­mit le­ben: „Im Ei­sen­man­schen Ver­ständ­nis könn­te man mit der Ver­wit­te­rung le­ben.“ in der tat scheint der ar­chi­tekt we­der über­rascht noch ab­ge­neigt zu sein, dass sein werk ris­se be­kommt: „So what? ... Das Alte Rom! Not­hing is fo­re­ver!“

jetzt will man die ris­se mit kunst­harz zu­kle­ben. steht in der zei­tung. in der glei­chen zei­tung steht ei­nen tag spä­ter, dass ei­sen­man sagt, das sei noch gar nicht ent­schie­den, man wäge noch ver­schie­de­ne mög­lich­kei­ten ab. an­de­re zei­tun­gen be­fra­gen füh­ren­de be­ton­ex­per­ten und su­chen mei­nun­gen zu ris­sen zu­sam­men. man konn­te die ris­se zwar schon seit mo­na­ten se­hen, be­rich­tet wird aber erst jetzt - war­um ei­gent­lich?. so kann man das som­mer­loch mit kunst­harz und be­ton­ste­len fül­len.

statt das denk­mal wür­de­voll alt wer­den zu las­sen, will man also dar­an her­um­dok­tern. im ur­laub, in por­to veccio habe ich in der alt­stadt eine frau ge­se­hen die ziem­lich alt ge­we­sen sein muss. das ist ja nix schlim­mes. ir­ri­tie­rend fand ich nur, dass ihre lip­pen wie schlauch­boo­te aus­sa­hen, ihr gan­zes ge­sicht nach hin­ten ge­zo­gen war, vor al­lem der be­reich un­ter der nase. sie sah aus wie ein ver­zerr­tes ali­en. men­schen be­kom­men auch ris­se, fal­ten, schup­pen, adern und punk­te — über­all am kör­per. aber ist das wür­de­voll, wenn sich alte men­schen den schön­heits­idea­len von 20jah­ri­gen oder 15 jäh­ri­gen un­ter­wer­fen und sich selbst, ihre spu­ren, ihre ver­gan­gen­heit, die spu­ren die ihr le­ben hin­ter­las­sen hat leug­nen?

und zack sind wir wie­der bei der wür­de! da hat­te ich ja schon­mal drü­ber ge­plau­dert. dar­über, dass po­li­ti­ker stän­dig von der wür­de von or­ten schwa­dro­nie­ren (und we­ni­ger von der men­schen­wür­de) und ich ei­gent­lich gar nicht weiss, was sie da­mit mei­nen.

das ho­lo­caust-denk­mal ist ja so ein „ort der wür­de“. hier ver­ste­he ich auch ein biss­chen was das be­deu­ten könn­te. es geht um sym­bo­lik. al­ler­dings wird die wür­de des or­tes am ho­lo­caust-denk­mal ziem­lich li­be­ral und of­fen aus­ge­legt. da wird ge­pick­nickt, ge­ges­sen, rum­ge­sprun­gen, laut und lei­se ge­re­det, aber auch still und lei­se nach­ge­dacht, me­di­tiert, ab­ge­taucht. es ist ein stil­ler und lau­ter ort zu­gleich! mit­ten im le­ben. mir ge­fällt das. ich den­ke es ist eine gute sa­che ge­den­ken nicht an ei­nem ste­ri­len, to­ten, ab­ge­schlos­se­nem ort statt­fin­den zu las­sen, son­dern mit­ten in der stadt, mit­ten im gross­stadt-dreck und lärm, mit­ten im le­ben! und nach je­der­mans fa­çon.

war­um ir­gend­ei­nen schein wah­ren und som­mer­lö­cher, bzw. ris­se zu­kle­is­tern? war­um nicht das denk­mal al­tern las­sen, es aus sei­nen ris­sen kalk wei­nen las­sen? es un­be­rührt al­tern las­sen wie ei­nen jü­di­schen fried­hof? es aus­hal­ten, dass nichts für ewig gleich bleibt, son­dern sich stets ver­än­dert?

das macht für mich die wür­de die­ses or­tes aus. die of­fen­heit, die ver­an­ke­rung im gross­stadt­le­ben und die ehr­lich­keit. auch der be­ton hat eine wür­de die nichts mit kunst­harz am hut hat. ix fin­de, die ris­se und die kalk­trä­nen müs­sen blei­ben!

[und das ist wohl auch das pro­blem mit der wür­de von or­ten: je­der in­ter­pre­tiert das was wür­de beu­deu­tet kom­plett an­ders.]

so oder so ähn­lich habe ich das am don­ners­tag auch in die watch-ber­lin-ka­me­ra ge­sagt:

→ weiterlesen

üb­ri­gens ist das ho­lo­caust-denk­mal nicht nur ris­sig, die ste­len ste­hen auch alle schief!

ab­mahnscout.de.

ich woll­te ge­ra­de, nach dem be­trach­ten von zwei fol­gen des elek­tri­schen re­por­ters eine elo­ge auf ma­rio six­tus for­mu­lie­ren. mir fleuch­ten fol­gen­de sät­ze durch den kopf: „ich be­wun­de­re ma­rio six­tus, wie mit ziem­lich ge­rin­gen mit­teln die nä­gel auf den kopf trifft, und bes­ser noch, al­lein durch die aus­wahl sei­ner ge­sprächs­part­ner und die rich­ti­gen, im film stumm ge­stell­ten fra­gen, das sa­gen lässt was ei­nem die au­gen öff­net.“

mir ist das al­ler­dings zu pre­kär, so öf­fent­lich an­de­ren leu­ten in den hin­tern zu krie­chen. des­halb er­wei­te­re ich den kreis der­je­ni­gen die ich ab­grund­tief be­wun­de­re ein­fach mal: ich be­wun­de­re ha­rald mar­ten­stein für sei­nen hu­mor, der die poin­ten im kopf des le­sers und be­trach­ters ent­ste­hen lässt, ich be­wun­de­re anke grö­ner für ih­ren scham­lo­sen pa­thos den ich nor­ma­ler­wei­se has­se, bei ihr aber lie­be, ich be­wun­de­re ste­fan nig­ge­mei­er für sei­ne fä­hig­keit din­ge so zu sa­gen wie man sie selbst ger­ne sa­gen wür­de und die fä­hig­keit im­mer den ex­akt kern der sa­che her­aus­zu­ar­bei­ten. ich be­wun­de­re pe­ter tu­ris re­ni­tenz und scham­lo­sig­keit kon­se­quent und fast aus­nahms­los falsch und ver­fäl­schend zu zi­tie­ren, ich be­wun­de­re den mut der kor­sen auf land­stras­sen die lin­ke fahr­spur auch bei ge­gen­ver­kehr zu be­nut­zen und ca­ren mi­gosas fä­hig­keit mit so ei­nem klei­nen mund so kla­re und un­eit­le sät­ze zu spre­chen.

[was ich üb­ri­gens gar nicht ab­kann, sind leu­te die sich wei­gern an­de­re leu­te zu be­wun­dern.]

wei­te­re be­wun­de­run­gen in den kom­men­ta­ren.

den paar leu­te die mich in die­sen ta­gen fra­gen wie es denn im ur­laub war, ant­wor­te­te ich im­mer wie­der: „das obst! das ge­mü­se!“ das kor­si­sche obst das man in stink­nor­ma­len kor­si­schen su­per­märk­ten fin­det ist der ab­so­lu­te ham­mer. wirk­lich. ganz kor­si­ka ist enorm stolz auf kor­si­ka und so hat je­der kor­si­sche su­per­markt gan­ze re­ga­le voll mit kor­si­schen pro­duk­ten. kor­si­scher käse, kor­si­sches obst, un­über­seh­bar pla­ziert, mit fet­ten auf­kle­bern auf de­nen „Cor­se“ steht oder der be­kann­te mau­ren­kopf. die me­lo­nen sind so reif, dass sie nach 5 ta­gen la­ge­rung faul sind, wenn man sie aber in­ner­halb von drei ta­gen ver­speist lö­sen sie aber so­et­was wie ei­nen or­gas­mus im mund aus. die man­gos die man in kor­si­schen su­per­märk­ten kau­fen kann schme­cken nach frucht, nach man­go und nicht wie die man­gos die man in deutsch­land be­kommt nach har­ter gur­ke. der knob­lauch ist fett und saf­tig und brennt auch tau­send­fach ver­dünnt wie feu­er im mund, die pfir­si­che sind weiss und kna­ckig und im­plo­die­ren im mund. selbst das kor­si­sche eis und die kor­si­schen mar­me­la­den (man­da­ri­ne und fei­ge!) sind bes­ser als al­les was ich je­mals ass. selbst die kau­gum­mis mit was­ser­me­lo­nen­ge­schmack schme­cken zehn­tau­send­mal bes­ser als deut­sche was­ser­me­lo­nen. nur die kor­si­schen gur­ken, die schme­cken wie die man­gos in deutsch­land, nach har­ter, aus­ge­trock­ne­ter, bit­te­rer papp­gur­ke.

→ weiterlesen

das kind der bei­fah­re­rin er­staunt mich im­mer wie­der. es ist (fast) 12 jah­re alt und ich fra­ge mich ob es ein be­son­ders weit ent­wi­ckel­tes hu­mor­ver­ständ­nis ent­wi­ckelt hat oder ob meins auf dem stand ei­nes 12-jäh­ri­gen ste­hen ge­blie­ben ist. denn das kind macht im­mer mehr wit­ze die ich wort­gleich auch so ma­chen wür­de. das führt zu er­staun­li­chen si­tua­tio­nen beim es­sen, bei­spiels­wei­se mit mei­nen el­tern. da schnapppt mir das kind ein­fach wit­ze weg, ver­dreht den an­we­sen­den die wor­te im mund, hört dop­pel­deu­tig­kei­ten und lacht über wit­ze die aus­ser mir nie­mand ver­steht.

auf die knie bin ich ge­gan­gen als das kind nach un­se­rem rück­flug von kor­si­ka (mit germnan­wings) frag­te ob es auch eine flug­ge­sell­schaft gäbe die „chi­cken­wings“ hies­se.

lo­gisch, dass ich dem kind nicht sa­gen muss­te, es soll­te sich mal über­le­gen ins in­ter­net zu schrei­ben. das kind kam von selbst auf die idee und macht das nun seit ei­nem hal­ben jahr, un­re­gel­mäs­sig zwar, aber kom­plett al­lei­ne, aus ei­ge­nem an­trieb und schreibt dann un­ter an­de­rem sol­che sa­chen auf:

Im Stutt­gar­ter Haupt­bahn­hof bellt ein Hund, Mut­ter sagt: „oh ein Wei­ma­ra­ner.“ Dar­auf­hin fra­ge ich „was ist das?“ Mut­ter sagt „eine Hun­de­mar­ke.“

neu­er­dings liegt das kind manch­mal stun­den­lang ru­hig in sei­nem zim­mer rum und wenn man dann fragt was es macht sagt es: „stör mich nicht, ich über­le­ge ge­ra­de was ich blog­gen könn­te.“

ich zie­he mich ge­ra­de warm an.

dass mir das logo der do­cu­men­ta ge­fällt hab ix ja schon­mal er­wähnt. to­bi­as böhm vom „bund der pfad­fin­der und pfad­fin­de­rin­nen e.v. hes­sen“ hat dem do­cu­men­ta-blog die­ses bild ge­schickt, das mei­ne zu­nei­gung zum ak­tu­el­len do­cu­men­ta-logo noch­ein­mal ver­stärkt.

heu­te ein por­trait im ta­ges­spie­gel über die sci­en­to­lo­gy-„flucht­hel­fe­rin“ ur­su­la ca­ber­ta und ihr neu­es „schwarz­buch“ ([ama­zon-wer­be­link] bei ama­zon kau­fen) ge­le­sen. das ist in­so­fern wit­zig (oder gar nicht wit­zig), weil ich ges­tern in ham­burg an ei­ner feu­er­wehr­wa­che vor­bei­ge­lau­fen bin und am ein­gang ein gros­ses schild ge­le­se­ne habe, auf dem stand „Ar­beits­grup­pe Sci­en­to­lo­gy“. die ar­beits­grup­pe sci­en­to­lo­gy sitzt ne­ben der ham­bur­ger feu­er­wehr. ok. nicht wit­zig. das buch be­stellt hab ich trotz­dem.

reg­gae macht mich ag­gres­siv, zwei­drit­tel­ho­sen mit san­da­len, egal ob mit oder ohne so­cken, kä­se­bei­nen oder haar­lo­sen braun­brand­bei­nen las­sen mich die faust in der ta­sche bal­len, gäs­te in ei­nem re­stau­rant die ver­su­chen durch ge­schrei die lau­te rag­gae-mu­sik zu über­tö­nen las­sen mich eben­so wie schwach­ma­ten die bil­li­ge zi­gar­ren in re­stau­rants rau­chen über­le­gen ob ich auf­ste­hen und das ge­walt­mo­no­pol der exe­ku­ti­ven bre­chen soll­te. wenn aber eine papp­na­se mit zwei­drit­tel­ho­se, kä­se­bei­nen, flip­flops an den füs­sen in ei­nem re­stau­rant sitzt in dem rag­gae-mu­sik läuft, sein gegn­über an­schreit und eine bil­li­ge fu­sel-zi­gar­re raucht und dann auch noch die gan­ze zeit zu mir rü­ber­schaut, dann ist es wirk­lich zeit auf­zu­ste­hen.

one-night-stands sind ja so eine sa­che. nicht nur blon­di­nen pa­cken mor­gens, nach dem auf­ste­hen, ihre sa­chen und ge­hen nach hau­se. ich habe mir sa­gen las­sen, dass ma­chen so­gar leu­te aus mei­nem be­kann­ten­kreis. das vor­nehm­li­che mo­tiv da­für ist die paa­rung ohne fort­pflan­zung. mor­gens soll es nach sol­chen ak­tio­nen hin und wie­der bö­ses ein er­wa­chen ge­ben und von er­fah­re­nen ein­mal­fi­ckern habe ich mir sa­gen las­sen, dass es im­mer vor­teil­haft ist one-night-stands dort durch­zu­füh­ren von wo man mor­gens un­kom­pli­ziert ver­schwin­den kann.

im­mer wenn ich je­man­den höre der sagt „der freund ei­nes gu­ten freun­des hat …“ geht bei mir ein ro­tes warn­lämp­chen an un­ter dem steht „vor­sicht gross­stadt­le­gen­de!“. ich neh­me ger­ne in kauf, dass am an­fang des nächs­ten sat­zes ei­ni­ge die­ser warn­lam­pen an­ge­hen, denn es ist völ­lig un­er­heb­lich ob die fol­gen­de ge­schich­te wahr ist, eine le­gen­de, eine lüge oder sonst­was, denn sie hat ei­nen ganz an­de­ren sinn: man kann et­was aus ihr ler­nen.

eine freun­din ei­nes gu­ten freun­des (scherz­haft hin und wie­der „jul­chen“ ge­nannt), ich nen­ne sie mal pe­tra, hat­te vor ei­ni­ger zeit so­et­was wie ei­nen one-night-stand. ei­gent­lich er­hoff­te sie sich ein biss­chen mehr von dem jun­gen mann als eine nacht, aber ir­gend­wann ist im­mer ein ers­tes mal — und manch­mal ist das eben auch das letz­te mal. mor­gens zu­min­dest muss­te der jun­ge one-night-stand-mann früh raus und da der one-night-stand bei ihm in der woh­nung statt­fand, sag­te er zu pe­tra: „zieh ein­fach die tür hin­ter dir zu wenn du gehst.“

pe­tra mach­te sich dann ir­gend­wann in der frem­den woh­nung fer­tig und ei­nen kaf­fee und als der gas­tro­ko­li­sche re­flex ein­setz­te ging sie aufs klo, ent­leer­te ih­ren darm und stell­te fest, dass die klo­spü­lung de­fekt war. nun ist das scheis­sen in frem­den woh­nun­gen an sich schon pre­kär. noch pre­kä­rer ist es je­doch in ei­ner frem­den woh­nung eine übel rie­chen­de wurst zu hin­ter­las­sen, erst recht wennn man am be­sit­zer der woh­nung ein ge­wis­ses in­ter­es­se hat. weil ihr nichts bes­se­res ein­fiel, hol­te pe­tra sich eine plas­tik­tü­te aus der kü­che und füll­te ihre fä­ka­li­en in die tüte um die tüte in ei­nem müll­ei­mer auf der stras­se zu ent­sor­gen. ob die­se ak­ti­on klug war kann man dis­ku­tie­ren, ich kann mir durch­aus an­de­re mög­lich­kei­ten vor­stel­len fä­ka­li­en in ei­ner de­fek­ten klo­schüs­sel zu be­sei­ti­gen. aber mor­gens funk­tio­niert das mit dem den­ken ja be­kannnt­lich nicht im­mer auf an­hieb.

als pe­tra dann zehn, fünf­zehn mi­nu­ten spä­ter die woh­nungs­tü­re hin­ter sich zu­zog durch­fuhr es sie wie ein blitz: sie hat­te die tüte mit den fä­ka­li­en auf dem kü­chen­tisch ste­hen las­sen!

die bei­den ha­ben sich nie wie­der ge­se­hen.

[nach­trag 21:20]
ye­t­used weist in den kom­men­ta­ren auf eine al­ten taz-ar­ti­kel hin, der ex­akt die glei­che ge­schich­te er­zählt. also eine gross­stadt­le­gen­de. scha­de ei­gent­lich.

zu­erst woll­te ich nen witz kon­stru­ie­ren, so nach dem mot­to „po­li­zei schlägt ran­da­lie­rer in den schlaf“ oder „an­äs­the­sis­ten im aus­sen­ein­satz“ nach­dem ich eben auf der letz­ten sei­te im ta­ges­spie­gel las: „Die Po­li­zis­ten sei­en bei dem nächt­li­chen Ein­satz mit Schlaf­stö­cken und Schutz­schil­dern aus­ge­rüs­tet ge­we­sen.“ doch dann frag­te ich mich ob es der tipp­pfeh­ler ist in dem der witz steckt oder die tri­via­li­tät der be­richt­erstat­tung über die aus­stat­tung der po­li­zis­ten. tru­gen sie schwar­ze sprin­ger­stie­fel oder be­que­me turn­schu­he, pass­ten die so­cken zum gür­tel? oder was? dann sah ich, dass der tipp­feh­ler in der on­line­aus­ga­be des ta­ges­spie­gels be­merkt und kor­ri­giert wur­de und ent­schied mich dann doch nix drü­ber zu schrei­ben.

ich bin zu­rück aus dem ur­laub. die son­nen­all­er­gie (der­ma­ti­tis so­la­ris) klingt be­reits ab, ich habe zum ers­ten mal seit 11 ta­gen kei­nen sand mehr zwi­schen den ze­hen und wun­de­re mich war­um ich über­all in al­ten blog­bei­trä­gen vom „scheiss wet­ter“ lese — in ham­burg scheint die son­ne. und die milch im rewe ist im­mer noch bil­li­ger als die in al­len kor­si­schen su­per­märk­ten in de­nen ich war: 55 cent.

die emails der letz­ten 11 tage hat­te ich in zwei stun­den durch, den feed­rea­der hab ich nach wei­ten zwei bis drei stun­den grob durch. was hän­gen bleibt ist das ge­fühl, nichts wirk­lich wich­ti­ges ver­passt zu ha­ben, al­les was ich las wirk­te auf mich wie mild-hys­te­ri­sches win­ken in 500 me­ter ent­fer­nung, mit we­ni­gen aus­nah­men be­rühr­te mich fast nichts von dem was ich las.

ich bin wohl noch ein biss­chen in ur­laubs­stim­mung, oder im en­er­gie­spar­mo­dus, den man sich bei 30-40 grad tem­pe­ra­tur im schat­ten zu­legt: al­les schön lang­sam, nicht auf­re­gen, wenns all­zu­heiss wird ins was­ser sprin­gen oder ru­hig in den schat­ten le­gen und dö­sen, spä­tes­tens um 23 könn­te man wie­der klar den­ken, wenn ei­nen der rot­wein und die le­thar­gie nicht dran hin­dern wür­den.

dass mein ur­laubs­blog scheis­se aus­sieht, kom­men­ta­re zer­hackt, ne­ben blau­em him­mel fast nix zeigt und wahr­schein­lich nie­man­den so recht in­ter­es­siert hat: ge­nau­so egal wie der kom­plet­te auf­merk­sam­keits­schwund und le­ser­zah­len-ab­sturz für wir­res.net.

re­la­tiv er­freu­lich fand ich zwar, dass das mein letz­tes vi­deo für watch­ber­lin ein paar zu­schau­er fand ob­wohl ich ihm vor mei­nem ur­laub kei­ne zu­schau­er von hier rü­ber­schi­cken konn­te und dass es trotz enor­mer kür­zung so­gar ir­gend­wie sinn er­gibt.

ich hat­te den schwer­punkt mei­ner ti­ra­de ei­gent­lich auf die un­fä­hig­keit staat­li­cher in­sti­tu­tio­nen soft­ware zu er­stel­len ab­ge­stellt*, üb­rig blieb nach dem schnitt fast nur das lob der ni­sche. dass ich jetzt lese, dass frau zy­pries stolz auf eine ver­ta­gung des irr­sinns sei, der tro­ja­ner eher ne wan­ze sei über­zeugt mich nach wie vor nicht da­von, dass po­li­ti­ker ver­nunft­ge­lei­tet oder kom­pe­tent han­deln. im ge­gen­teil.

*) bund und län­der ent­wi­ckel­ten zehn jah­re lang für wahr­schein­lich weit mehr als 100 mil­lio­nen DM das „po­li­zei­li­che In­for­ma­ti­ons­sys­tem der deut­schen Po­li­zei­en“, IN­POL-neu, das an­fangs zum launch 2001 nicht funk­tio­nier­te und erst nach zwei jah­ren nach­bes­se­rung 2003 in be­trieb ge­hen konn­te, von 1993 bis 2005 but­ter­te die öf­fent­li­che hand 900 mil­lio­nen euro in das „Fö­de­ra­les In­te­grier­tes Stan­dar­di­sier­tes Com­pu­ter-Un­ter­stütz­tes Steu­er­sys­tem“, fis­cus, das 2005 kom­plett in die ton­ne ge­tre­ten wur­de und die „elek­tro­ni­sche Steu­er­erklä­rung“, ELS­TER kann auch nach neun jah­ren ent­wick­lungs­zeit nicht auf mac- oder li­nux-sys­te­men lau­fen (sie­he auch hier).

ich fah­re mor­gen für zwei wo­chen in den ur­laub. der neue gast­blog­ger bin ix! hier.

die soft­ware auf der wir­res.net läuft ist eine art an­ti­qui­tät und ix kann die vom han­dy aus nicht füt­tern. also füt­ter ich hier bil­der ein. je­den zwei­ten tag eins. oder so. auch wenn mich die umts-ge­büh­ren aus frank­reich rui­nie­ren wer­den.