ix hab mich fotografieren lassen im krankenhaus.

zwei gute nachrichten: ich habe internet im krankenhaus, im bett gar und heute hatte ich das vergnügen den längsten furz meines lebens am eigenen leib mitzuerleben. ich hatte leider keine stoppuhr zur hand, aber ich wage zu behaupten er war 15 sekunden lang.

wie es dazu kam? da muss ich wohl mal kurz ausholen. ich habe mir ja pünktlich, kurz vor der lesung, eine oberschenkel-thrombose besorgt. leider konnte ich die nicht kurzzeitig verdrängen, wie man das bei einem todesschnupfen kann. das ging deshalb nicht weil mir alle zuriefen: „keine spässe“, „ernst nehmen“, „lungen-embolie“, „sterben“, „vorsicht“, usw. pp. dieser chor und dann am montag das gesicht meiner phlebologin (venenärztin) verleiteten mich dann dazu selbst in panik zu geraten. weil ich mich nicht mit frau gröner, herrn dahlmann, frau beat und frau katze im prassnik treffen konnte, setzte ich mit vor ärger feuchten augen in den ICE nach köln um mich im kreiskrankenhaus heinsberg mal anständig behandeln zu lassen. einzige lichtblicke an diesem tag: ich habe noch ein 50 euro ticket zum selbstausdrucken bekommen und gita das goldstück, die meinen koffer schleppte und mich fuhr.

im zug fand ich einen platz an dem ich mein thrombotisches bein hochlegen konnte und verliess berlin. im zug packte mich dann einmal ganz kurz die verfickte panik mit der mich die ärzte, eltern und das bein infizieren wollten: kurz vor hannover juckte und zuckte es mich kurz an der rechten brustinnenseite. ich dachte: „atemnot? habe ich atemnot? embolie? atemnot?“ - schweissausbruch, ein bisschen hyperventilieren, schwitzen wie sau und einmal kurz das leben vor dem inneren auge ablaufen lassen. der film vor dem inneren auge war allerdings so schlecht, dass ich schnell merkte, dass es sich um einen falschen alarm handeln musste. scheiss, verfickte, überflüssige panik.

in köln angekommen konnte ich die panik wieder an diejenige abgeben zu der sie besser passt: meine mutter. obwohl die plötzlich gar keinen bock mehr auf panik hatte: „haste abgenommen? siehst gar nicht mehr so fett aus...“ mein vater hatte auch keinen bock auf panik, hatte aber schon alles für meine stationäre aufnahme am nächsten tag arangiert.

die aufnahme war ähnlich wie bei brainpool ein grosses vergnügen: dieselben fragen zum hunderstenmal beantworten: fuss angeknackst, nach zwei wochen krämpfe, danach schwellung des unterschenkels ... — regelmässig alkohol? die frage war neu — gewicht (die ärztin war fetter als ich, also keine na-wir-wiegen-schon-ein-zwei-kilo-zuviel-blicke), grösse, alter, eltern haben keine bekannten venenleiden, usw. zwischendurch kam eine 16jährige praktikantin rein um mir den verband wegzuschneiden und für ein EKG zwei unnötige löcher in meinen brustpelz zu rasieren.

danach wurde (mir unerklärlich, motto wahrscheinlich: sicher ist sicher) meine lunge geröngt und mein bauch von der assistenz- oder oberärztin sonografiert: „sie habe eine fettläber. da müsse aufpasse.“ „fettleber?“ „ja. fettläber. ihre milz ist auch zu gross.“ als ich sie fragte ob sie auch noch mal die thrombose untersuchen wollte kam der chef rein und untersuchte meinen bauch erneut. er fand keine fettleber — oder sagte nix dazu — fand meine milz nicht zu gross aber dafür „eigen“ und hielt sich auffällig lange an der stelle auf, an der ich sonst immer bemerke: „es ist ein elefantenbaby, der rüssel guckt schon raus“. die bemerkung verkniff ich mir dann aber doch, ich hatte noch die stimmen im hinterkopf die mir einflüsterten: eine thrombose muss man ernst nehmen!

der chef guckte sich dann auch nochmal die thrombose an und verordnete mir sofortige bettruhe bis ich einen stützstrumpf angefertigt bekommen hätte. ausserdem würde ich bald marcumar bekommen, dass müsste so eingestellt werden, dass mein blut nur noch 25% der normalen gerinnungsfähigkeit besässe, mich also zum künstlichen bluter machen würde. das „einstellen“ der richtigen dosis würde ein paar tage in anspruch nehmen und ausserdem würde er gerne sicherstellen dass ich keine inneren blutungen hätte.

mir glaubt ja eh nie jemand, also glaubte er mir auch nicht als ich ihm versicherte nicht an inneren blutungen zu leiden. er wolle selbst gucken. warum? weil internisten nunmal gerne in menschen reingucken. genauso wie chirurgen gerne menschen aufschneiden und hunde gerne ihre eier lecken: es ist das was sie können, also machen sie es.

so kam es also, dass ich mich daruf einliess mir in den magen und zwölffingerdarm gucken zu lassen und eine koloskopie (darmspiegelung) machen zu lassen — um zu gucken ob ich innen blute. im prinzip verwandle ich mich hiermit in eine art männliche susan stahnke, die sich ja bekanntlich live im fernsehen hat darmspeigeln lassen. ich nur im blog, nachgetragen.

ich will aber eigentlich gar nicht ins detail gehen. nur ein bisschen. das unangenehme am darmspiegeln ist eigentlich das vorherige abführen, den darm entleeren. am tag vorher musste ich literweise eklige flüssigkeiten in mich hineinkippen was dazu führte, dass ich literweise noch ekligere flüssigkeiten abführte — und das über den nachmittag und die nacht hinweg ziemlich oft. zum frühstück bekam ich nochmal 3 liter eklige abführungsflüssigkeit, die ich dann beinahe oral abgeführt habe. beinahe. die darmspiegelung selbst ist ziemlich unspektakulär (wenn der arzt sein handwerk versteht). ein bisschen unangenehm sind zwei dinge:

• der arzt bläst einem luft in den darm und die assistentin drückt auf dem bauch rum um das koloskop „um die ecke“ zu drücken und für bessere sicht) — unangenehm!
• dass der arzt fotos von meinem enddarm macht - das ist eine region meines körpers bei der mir die existenz von fotos peinlich ist

um die geschichte jetzt endlich abzuschliessen, mein fünfzehnsekünder war natürlich eine direkte folge der vielen luft die mir während der untersuchung mit dem koloskop in den darm geblasen wurde. was mich jetzt allerdings doch noch interessieren würde: ob die stahnke nach ihrer darmspiegelung in stern.tv auch so einen prachtfurz hinbekommen hat?

kunden dialog center,
„iglo lecker garantie“
postfach 77 77
33440 herzebrock-clarholz

betr.: iglo gemüse-ideen, lecker-garantie, pfannen-gemüse italienisch

sehr geehrte damen und herren,
sehr geehrter käptn iglo,

„alle iglo produkte [...] jetzt mit geld-zurück-garantie — denn wenn‘s nicht schmeckt, gibt's geld zurück.“

vielen dank für ihre „lecker-garantie“ die sie auf ihre „gemüse-ideen“ geben. gute idee. soviel vorweg, das essen hatte geschmack. leider war der geschmack nicht wirklich lecker.

zuallerst möchte ich über den dem gemüse beigelgten, hellen fettklumpen meckern. offenbar ist der fettklumpen dazu gedacht den geschmack, den invertzuckersirup, die gemüsehefebrühe und das knoblauchpulver um das gemüse zu schmieren, bzw. zu verteilen und das festkleben der gemüsestückchen an der pfanne zu verhindern. here ziele, die verständlich sind, aber leider das „lecker“ beeinträchtigen. das fett, das sich nach der zubereitung an jedem gemüsestückchen festgesetzt hatte, schmeckte leider so wie es vor der zubereitung aussah: nach schmutziger margarine. das konnte auch die überdosis salz oder geschmacksverstärker in der gemüsebrühe nicht übertünchen. obwohl es normalerweise gerne etwas salziger mag, kam mir der gedanke in den sinn, dass ihr lebensmittelchemiker oder ökotrophologe verliebt sein könnte.

das gemüse selbst, also das gemüse ohne ihre ideen, war anständig. die bohnen, die karotten, die zwiebeln knackig, so wie ich es mag. allerdings stand die menge der zuccini stückchen in keinem verhältnis zu der abbildung auf der packung noch war die menge und die konsistenz der zuccini dem geschmack, dem „lecker“, zuträglich. im gegenteil. mir kam der gedanke in den sinn, zuccini von nun an „füllgemüse“ zu nennen. wahrscheinlich ist zuccini gerade billig?

auch wenn kaum paprika vorhanden war, hatten die paar stückchen die ich fand noch diese ekligen weissen fasern an der innenseite, die ich mormalerweise grosszügig wegschneiden, wenn ich paprika selber zubereite.

mit einem wort, ich hätte wegen mangelndem „lecker“ gern mein geld zurück, auch wenn das sehr schwer verdiente 2 euro sind — aber wie ich sie kenne, legen sie sicher was dazu und tragen das porto. der kassenbon ist beigelegt, das porto auf dem briefumschlag. ich bin mal gespannnt ob sie noch bessere gemüse-ideen haben, wenn ich die ausprobiert habe, hören sie nochmal von mir.

gruss
felix schwenzel

lychenerstrasse 72
10437 berlin
konto xxxxxxxx
blz: 39050000, sparkasse aachen

#

an:
focus magazin
abteilung rückgabe
arabellastr. 23
81925 münchen

sehr geehrte damen und herren,

ich habe gestern den focus gekauft. circa zum ersten mal in meinem leben. der grund war der weblog-artikel ab seite 110. ich sende ihnen die ausgabe die ich gestern gekauft habe anbei zurück. ich möchte das als symbolische rückgabe verstanden wissen:

1. möchte ich die informationen und „fakten“ die ich dem heft entnehmen konnte nicht behalten. ich möchte sie wieder vergessen (näheres dazu weiter unten unter dem stichwort redundante, selbstreflektive scheisse)
2. ist es mir wichtig mit dem (fehl)kauf des heftes gestern nicht als leser gezählt zu werden. also bitte ziehen sie einen leser von den leserzahlen der ausgabe nr. 5/2005 ab.

vermutlich interessiert sie meine meinung genauso wenig wie mich die meinungen, fäktchen und bildchen im fokus interessieren. da dies aber ein offener brief ist, werde ich versuchen ganz kurz zusammenfassen warum ich den focus unerträglich finde.

*stichwort redundante und selbstreflektive scheisse

ein grosser teil des focus dreht sich um den focus und seine chefredakteure. gleich im „tagebuch“ auf der ersten seite bläst ein gewisser helmut markwort mir heisse luft ins gesicht: „...zu unserem empfang in davos... bla... erkenntnis: eine frauen-frau ist sharon stone nicht.“

auf seite 127 geilen sie sich dann an ihrer reichweite und ihren leserzahlen auf und nerven ihre leser mit nutzlosen informationen wie zum beispiel, dass der focus 680000 leser weniger als TVmovie und 180000 leser mehr als der spiegel habe.

auf der seite 145 muss ich mir dann angeber- privatfotos von herrn markwort („zärtlich begrüsst hollywood-diva sharon stone focus-chefredakteur helmut markwort“) und profilneurotische selbstbeweihräucherung angucken: „hochkaräter aus wirtschaft, politik und show-business genossen den focus nightcap“.

witzig. wissen sie an was mich das erinnert? an weblogschreiber, die ja, wie sie auf seite 110 herausgefunden haben, „private geburtstagsvideos“ und „privatfotos zeigen“ und erklären, dass sie gerne einrad fahren oder so. nur dass ich in der blogossphäre für die selbstreflektiven, privaten selbstbeweihräucherungen und eitelkeitsmassnahmen nichts bezahlen muss und komischerweise trotz des privaten charakters der meisten weblogs mehr fakten als im focus finde.

*stichwort fäktchen und fehlillustrationen

nun gut. der focus besteht ja nicht nur aus redaktionseitelkeiten, ein paar seiten des focus werden ja mit fakten-platzhaltern gefüllt:

so erfahre ich auf seite 154, dass „der eiserne engel von kiew“ (julija timoschenko) vier handies habe, wovon oft zwei im einsatz seien. und dass sie eine „powerfrau“ mit einem „hyperaktiven“ hund ist. wie soll ich diesen artikel ernst nehmen wenn dann auch noch von fliegenden herzen auf der strasse die rede ist („handkuss für die diva“)?

auf seite 24 findet sich über dem roland koch-interview ein archiv-bild von herrn koch der sich laut pressemeldungen vom 08.01.2005 beim skifahren eine gesichtsverletzung zuzog und zum zeitpunkt des interviews ganz sicher nicht so aussah wie auf dem foto. dass das foto nicht aktuell ist erfahre ich bei ihnen nicht.

dass die seite 123 zwar im heft-layout gestaltet ist und obwohl sie über und über mit dem focus-logo gespickt ist eine anzeige ist schokoliert mich dann auch nicht mehr. aufgefallen ist es mir nur, weil die illustration mit dem dümmlich grinsenden stock-foto pärchen heraussticht.

selbst die einzige vorstellbare rettung des hefts, harald schmidt, liest sich im focus kreuz-öde (mein verdacht: helmut markwort ist ghostwriter für harald schmidt!?).

mit anderen worten, ich möchte nichts von alledem behalten und es ihnen hiermit zurückgeben.

vielen dank für ihre aufmerksamkeit.
felix schwenzel
lychenerstrasse 72
10437 berlin

p.s.: der artikel über christo und jean claude war super! den habe ich beinahe herausgerissen.

tags: leserbrief, kundendialog, focus, kaeseblatt, rueckgabe

#

heute habe ich k@rpfen einen schlüsselanhänger geschenkt. montiert habe ich ihn auch gleich.

#

wer möchte kann den aufkleber bei für 5 €/stk. mir per email bestellen. zahlung per rechnung.

vom 06.03.2004
der hunger treibts rein. eine bessere antwort ist mir nicht eingefallen auf die frage auf was für frauen ich stünde und ob ich irgendwelche vorlieben hätte. ich habe auch nicht weiter über die möglichen antworten auf diese frage nachgedacht. wobei mir aufgefalllen ist, dass ich nicole kidman mit aufgeklebter pappnase in "the hours" viel sympathischer fand als mit ihrer (echten) mini-jackson-nase.

jetzt spricht der ziegenhirte, peter g. (9): „ich habe abgetrieben“.

mehr dazu...

#

bei anke gröner in den kommentaren zu ihrer filmkritik an „supersize me“ identifizieren sich die schreiber mittlerweile mit ihrem BMI (body mass index).
spooky.
und da in den kommentaren zu meiner urlaubsankündigung schreie nach bildern von mir am strand laut wurden, verbinde ich meinen kommentar zu „supersize me“ hiermit mit einer beobachtung die ich im kinosaal während shrek 2 gemacht habe: ich sehe aus wie shrek, nur nicht grün und ohne die komischen ohren. bildbeweis anbei, übrigens nicht am strand, sondern im solenzara auf korsika, ein klarer kristallbach, der sich ab & an zu kleinen seen aufstaut die so appetitlich grünlich/bläulich glitzerten, dass ich meinen mild-adipösen und blassen körper in einen davon hineinstürzte.

emails an diese adresse kann ich mir mit diesem bild wohl abschminken. dafür fordere ich jetzt dd ultimativ auf mir das lang-versprochene titten-bild zukommen zu lassen, jetzt wo sie ein titten- und bauch-bild von mir hat...

#