Als Hort der Glaub­wür­dig­keit sind Print­me­di­en un­er­setz­lich.
— Hu­bert Bur­da

zi­tat­quel­le: „die zeit“, sei­te 35, /via turi2

  spie­gel.de: Stif­tung Wa­ren­test: Lei­tungs­was­ser bes­ser als stil­les Mi­ne­ral­was­ser   #

fla­schen­was­ser ist üb­ri­gens auch so ein bei­spiel, das zeigt, dass man mit kos­ten­los (oder na­he­zu kos­ten­los) sehr gut kon­ku­rie­ren kann. und dass wer­bung funk­tio­niert.

  cs­mo­ni­tor.com: Lou­is C.K.: Co­mic dit­ches Ti­cket­mas­ter, sells $4.5M in ti­ckets   #

lou­is c.k. ver­kauft sei­ne tour-ein­tritts­kar­ten aus­schliess­lich über sei­ne web­site -- und hat nach 3 ta­gen alle ti­ckets ver­kauft. (sie­he auch die an­kün­di­gun­gen auf loui­sck.net und wired.com) /via bo­ing­bo­ing.net und bo­ing­bo­ing.net

  bo­ing­bo­ing.net: Cau­ses of de­ath: 1900 and 2010   #

lang­fris­ti­ger trend: wir ster­ben im­mer ge­sün­der.

  su­per­le­vel.de: A Day in the Life of Max Pay­ne   #

ja, das ist ein biss­chen wit­zig. und kurz be­vor es lang­wei­lig wird, hört das vi­deo auf. gut ge­macht.

  crack­a­jack.de: Charles Ei­sen­manns vin­ta­ge Pho­tos of „Freaks“   #

vie­le start­punk­te zum un­end­li­chen wei­ter­brow­sen zum the­ma „freaks“ bei rené wal­ter. die gal­lery na­ru­ya­ma schreibt hier un­ter an­de­rem:

In the 19th cen­tu­ry, phy­si­cal de­for­ma­ti­on was not so much a han­di­cap as a ta­lent. As in mo­dern so­cie­ty whe­re we stri­ve to fix any de­for­mi­ties towards an ide­al per­fec­tion, if the si­tua­ti­on al­lows and is not life th­rea­tening, phy­si­cal de­for­ma­ti­on was used to an ad­van­ta­ge. Many of the per­for­mers in dime mu­se­ums re­cei­ved good wa­ges and mar­ried with hap­py li­ves. Much like Eli Bo­wen, who­se feet grew di­rect­ly out of his pel­vis.

  ta­ges­an­zei­ger.ch/dead­line: Wer ernst­haft für sei­ne Zei­tung ar­bei­ten will, ar­bei­tet ge­gen sie   #

con­stan­tin seibt:

In ideo­lo­gisch oder for­mal star­ren Blät­tern gibt es kei­ne Op­po­si­ti­on. Selbst wenn ei­ni­ge an­de­re Stim­men noch mög­lich sind (meis­tens wer­den sie als Ko­lum­nis­ten ein­ge­kauft) spie­len sie kei­ne Rol­le. So wie es nicht dar­auf an­kommt, wo­hin sich die Pas­sa­gie­re be­we­gen, wenn der Zug in eine Rich­tung fährt.

man be­kommt bei­na­he lust jour­na­list zu wer­den, wenn man seibt re­gel­mäs­sig liest.

  bo­ing­bo­ing.net: Vi­deo: Egg cra­cked 60 feet un­der­wa­ter   #

er­staun­lich, dass ein ei ohne scha­le in 18 me­ter was­ser­tie­fe im­mer noch ei­för­mig bleibt.

na, da bin ix aber mal ge­spannt.

  for­bes.com: Eben Mog­len: Time To Ap­p­ly The First Law Of Ro­bo­tics To Our Smart­phones   #

das pro­blem ist na­tür­lich, dass un­se­re werk­zeu­ge uns die­nen sol­len und men­schen grund­sätz­lich dazu nei­gen, ri­si­ken ein­zu­ge­hen. und das kol­li­diert mit asi­movs ers­tem ro­bo­ter­ge­setz. wenn ein ham­mer sich wei­gert mit sich ei­nen na­gel in die wand zu schla­gen, weil die ge­fahr be­steht das der mensch am ham­mer sich ver­letzt, dann ist der ham­mer nutz­los.

  ge­dan­ken­trae­ger.de: wir ha­ben es ge­schafft.   #

  ne­wyor­ker.com: Aa­ron Sor­kin’s “The News­room” Re­view   #

sehr um­fang­rei­cher ver­riss im new yor­ker von aa­ron sor­kins HBO-se­rie „the news­room“ (de­ren pi­lo­ten ix toll fand):

The pi­lot of “The News­room" is full of yel­ling and self-righ­teous­ness, but it's got en­er­gy, just like “The West Wing," Sor­kin's “Sports Night," and his hit mo­vie “The So­cial Net­work." The se­cond epi­so­de is more ob­vious­ly stuf­fed with pie­ty and sy­rup, alt­hough the­re's one amusing seg­ment, when McA­voy mocks some right-wing idi­ots. Af­ter that, “The News­room" gets so bad so quick­ly that I found my jaw drop­ping. The third epi­so­de is lou­sy (and de­vol­ves into lec­tures that are chop­ped into mon­ta­ges). The fourth epi­so­de is the worst. The­re are six to go.

  car­ta.info: Ant­wort an Ju­lia Fried­richs: Der Jour­na­lis­mus braucht die Re­vo­lu­ti­on von un­ten   #

fal­sche über­schrift. rich­tig wäre ge­we­sen: „Er­gän­zen­de Ge­dan­ken zu Ju­lia Fried­richs Ideen“. trotz­dem le­sens­wert, wenn man sich für die­ses jour­na­lis­mus-dings in­ter­es­siert.

am mon­tag im iCE las ich im ta­ges­spie­gel die­sen ar­ti­kel über ein zehn jah­re al­tes, leicht eso­te­ri­sches, aber ganz nied­li­ches pro­jekt von wolf­gang kra­ker von schwar­zen­feld aus fünf stei­nen ir­gend­wo in ei­nem park in ber­lin. in dem ar­ti­kel geht es um in­dia­ner, die den stein zu­rück wol­len, um den künst­ler, der mein­te alle pa­pie­re und ein­ver­ständ­nis­se für die aus­fuhr des steins zu ha­ben und um po­li­tik. schön dif­fe­ren­ziert von kat­ja rei­mann zu­sam­men­ge­schrie­ben. na­tür­lich hab ich den ar­ti­kel im lau­fe der wo­che fast wie­der ver­ges­sen, weil man ta­ges­spie­gel­ar­ti­kel auf pa­pier ja nicht bei pin­board spei­chern kann.

dann fiel mir in mei­nem RSS-fluss die­ser ar­ti­kel auf bo­ing­bo­ing.net auf. er ist vom reu­ters jour­na­lis­ten ste­phen brown, der ihn auf eng­lisch, et­was kür­zer und et­was we­ni­ger dif­fe­ren­ziert als kat­ja rei­mann auf­schrob. be­mer­kens­wert zu­min­dest, dass der brown-ar­ti­kel auf bo­ing­bo­ing eine na­he­zu wort­glei­che über­nah­me aus ste­phen browns blog ist.

ich fin­de das ein kit­ze­klei­nes biss­chen be­mer­kens­wert. ei­ner­seits weil ein kla­rer hin­weis und link auf das cross­post fehlt (im­mer­hin ver­linkt bo­in­bo­ing auf browns blog). an­de­rer­seits frag ich mich, war­um man das nicht ein­fach ver­lin­ken konn­te. ir­gend­we fühlt sich die­ses syn­di­zie­ren von tex­ten (was auch die huf­fing­ton post und car­ta.info ger­ne ma­chen) an wie in den 80er-jah­ren in ame­ri­ka­ni­schen ta­ges­zei­tun­gen ver­tei­len von tex­ten an meh­re­re stel­len voll 80er-jah­re-mäs­sig an.

und jetzt „Ein schö­ner Bro­cken“ von kat­ja rei­mann le­sen.

ver­ti­ka­le struk­tu­ren

If I’ve lear­ned any­thing, it’s that we can never let the cha­os and in­ju­s­ti­ce make us so blind with an­ger that we be­co­me part of the pro­blem. Un­der­stan­ding, com­pas­si­on, kind­ness and love are the only true re­vo­lu­tio­na­ry ide­als. When we com­pro­mi­se tho­se we be­co­me what we des­pi­se and we lose our hu­ma­ni­ty.

— bo­nes s03 e02

ein biss­chen pa­the­tisch, aber sehr wahr. ich glau­be ame­ri­ka­ni­sches fern­se­hen schult mich sehr in pa­thos-to­le­ranz und -ingno­ranz. schlimm wird der das pa­thos des ame­ri­ka­ni­schen fern­se­hens erst durtch die syn­chro­ni­sie­rung. glaub ich.

  pan­te­lou­ris.de: Pi­ra­ten­be­ob­ach­tung: Ich sehe da In­hal­te. Ich weiß nur nicht, ob die Pi­ra­ten sie auch se­hen   #

mi­ch­a­lis pan­te­lou­ris pro­je­ziert sei­ne po­li­ti­schen wunsch­vor­stel­lun­gen aus der fer­ne auf die pi­ra­ten. hört sich ko­misch an, ist aber sehr schlüs­sig und bei­na­he, auf eine gute, eine aa­ron-sor­kin-art, et­was pa­the­tisch idea­lis­tisch:

Denn Po­li­ti­ker - Ideo­lo­gen - müs­sen per De­fi­ni­ti­on im Vor­aus auf eine Lö­sung für ein be­stimm­tes Pro­blem set­zen. De­mo­kra­ti­sche Po­li­tik ist im Prin­zip ein Wett­streit der Ideen. In der Theo­rie soll­te da­bei der je­weils bes­te Teil je­der Idee sich durch­set­zen, oder zu­min­dest für jede Kli­en­tel der wich­tigs­te Teil. Der Kom­pro­miss ist - im Ge­gen­satz zur manch­mal ver­öf­fent­lich­ten Mei­nung -nicht das Ab­fall­pro­dukt son­dern das no­ble Ziel der de­mo­kra­ti­schen Aus­ein­an­der­set­zung. Theo­re­tisch. In der Pra­xis sind Kom­pro­mis­se in man­chen mo­der­nen De­mo­kra­tien kaum mehr mög­lich (Bei­spiel USA) oder das Sys­tem ist per­ver­tiert da­hin, dass per Ab­spra­che jede an der Macht be­tei­lig­te Split­ter­grup­pie­rung ih­ren Un­sinn durch­brin­gen darf - und letzt­lich muss, wenn sie sich pro­fi­lie­ren will. So en­den wir da­mit, dass die über­gro­ße Mehr­heit des Lan­des so­wohl die Mö­ven­pick-Steu­er­erleich­te­rung für Ho­te­liers ab­lehnt als auch die Herd­prä­mie, wir bei­des aber als Er­geb­nis von Kom­pro­mis­sen als Ge­set­ze vor­ge­setzt be­kom­men. Der Irr­sinn hat sich das Sys­tem un­ter­wor­fen.

Feh­ler zu­zu­ge­ben, also ein­mal ge­trof­fe­ne Ent­schei­dun­gen als Pro­be­lauf zu ver­ste­hen und ge­ge­be­nen­falls zu re­vi­die­ren ge­hört zu den Übun­gen, die Po­li­ti­ker und ihre Wäh­ler am schlech­tes­ten kön­nen. Bis heu­te bringt es die CDU nicht fer­tig ein­fach zu­zu­ge­ben, dass die Grü­nen in Be­zug auf die Atom­kraft schon im­mer recht hat­ten. Das gibt das Sys­tem nicht her, das wir in­stal­liert ha­ben, um un­ser Land zu re­gie­ren. Es dürf­te schwer sein, eine Kin­der­gar­ten zu fin­den, in dem sich al­ber­ne­re Struk­tu­ren ma­ni­fes­tie­ren als rund um die höchs­te Macht in un­se­rer Re­pu­blik.

  herz­da­men­ge­schich­ten.de: Cam­ping, Tag 1   #

ma­xi­mi­li­an bud­den­bohm:

Noch wäh­rend ich an den Strip­pen des Zel­tes zog, In­nen­zel­te ein­hing und Bo­den ver­leg­te, klin­gel­te mein Han­dy. Eine Dame von mei­ner Bank, ich hat­te neu­lich Pro­ble­me mit mei­ner EC-Kar­te. Ich konn­te die Frau kaum ver­ste­hen, weil mir das Zelt um die Oh­ren flat­ter­te, die Kin­der schrien, der Hund knurr­te und Tre­cker über das Feld ne­ben­an fuh­ren. Sie frag­te, ob das kor­rekt sei, mit der Be­stel­lung mei­ner neu­en Kar­te und was mit der al­ten Kar­te denn sei. Ich sag­te „Die Alte geht gar nicht mehr“ und das war zu­fäl­lig ge­nau der Satz, den die Herz­da­me hör­te, als sie mit dem Trös­ten der Kin­der fer­tig war und den Kopf wie­der ins halb­fer­ti­ge Zelt steck­te. Der Rest des Nach­mit­tags war dann eher schwie­rig.

  truth­dig.com: Clear Choice   #

spoi­ler: auf rom­neys t-shirt steht: „not oba­ma“, auf oba­ma t-shirt steht: „not rom­ney“. ich fand das wit­zig. (den car­toon, nicht den spoi­ler.)

  schock­wel­len­rei­ter.de: HTTP 451: Ach­tung, Zen­sur!   #

schock­wel­len­rei­ter:

Goog­le Mit­ar­bei­ter Tim Bray hat ei­nen neu­en HTTP-Sta­tus-Code für zen­sier­te Web­sei­ten vor­ge­schla­gen: 451 Cen­so­red Con­tent.

  crack­a­jack.de: Gas­eous An­oma­lies of Star Trek   #

mehr fur­zen ga­lo­re, dies­mal star-trek-stil.

  law­blog.de: Adress­buch-Ab­zo­cke: An­wäl­te dre­hen den Spieß um   #

hihi.

  sim­ple­de­sks.net: The Nor­t­hern­most House: A built-in desk in the Bridge Stu­dio over­looks the pond.   #

gross­ar­ti­ger schreib­tisch, gross­ar­ti­ges haus, gross­ar­ti­ge site.

  bov.ant­ville.org: "To­mor­row Can Wait" - ich will das Buch nicht le­sen   #

ges­tern ist das pro­jekt von ir­gend­was mit 4000 euro auf auf ir­gend­was knapp vor 6000 euro ge­sprun­gen. da hat of­fen­bar je­mand kräf­tig in­ves­tiert. jetzt sind es noch knapp 400 150 euro und ich will das buch un­be­dingt le­sen, weil moni, wie das bei­spiel­ka­pi­tel zeigt, so schreibt, dass ich sehr an­ge­fixt bin.

moni und scott schro­ben heu­te früh:

Sin­ce the­re are still two news­pa­per ar­tic­les due to ap­pear be­fo­re the pro­ject runs out, we might even ex­ceed our goal and be able to af­ford ad­di­tio­nal pro­fes­sio­nal editing and pro­of-re­a­ding. This is so gre­at.

eben die ers­te fol­ge von aa­ron sor­kins neu­er HBO-se­rie „the news­room“ ge­se­hen. und ix bin be­geis­tert. sor­kin ist wie­der min­des­tens so gut wie zu the „west-wing“-zei­ten. dia­lo­ge, die bei­des sind, leicht pa­the­tisch und la­ko­nisch. dia­lo­ge vol­ler die am bes­ten funk­tio­nie­ren, wenn die prot­ago­nis­ten wie irre durch die ge­gend lau­fen, schnell, so ge­schlif­fen, dass kein mensch sie sich spon­tan aus­den­ken könn­te, und doch wahr­haf­tig und rea­lis­tisch. sor­kins fern­seh­sen­dun­gen sind voll mit über­durch­schnitt­lich in­tel­li­gen­ten men­schen*, die stän­dig ge­schlif­fe­ne re­den hal­ten und doch wirkt jede si­tua­ti­on, bis ins letz­te au­gen­zwin­kern, rea­lis­tisch.

nach­dem ich die ers­te fol­ge von the news­room ge­se­hen habe, wünsch­te ich mir nichts sehn­li­cher, als die gan­ze ers­te staf­fel the news­room als uk-im­port DVD ne­ben mir lie­gen zu ha­ben und die nacht über 8 fol­gen nach­ein­an­der se­hen zu kön­nen. wie das manch­mal bei „the west wing“ oder „the wire“ pas­sier­te. is aber nicht. auf die DVD müs­sen wir min­des­tens ein jahr war­ten.

ame­ri­ka­ner kön­nen sich auf you­tube mit der ers­ten fol­ge an­fi­xen las­sen. eu­ro­pä­er müs­sen sich ei­nen VPN-zu­gang be­sor­gen (af­fi­lia­te- und ra­batt-code PVUVGHT für black VPN) und gut eng­lish kön­nen um sich an­fi­xen zu las­sen.

---

dan ra­ther moch­te den news­room:

I'm awa­re that my musings run coun­ter to some of the more pro­mi­nent ear­ly re­views in high-pro­fi­le pu­bli­ca­ti­ons such as The New Yor­ker and the New York Times. But with all due re­spect (and I have a lot of it for tho­se re­view­ers), I just don't think they "get it"; they'­ve so­mehow missed the breadth, depth and "got it right" qua­li­ties –- and im­portance — of News­room. May­be it's be­cau­se they are print peo­p­le. Then, too, may­be they'­re right and I'm wrong. I never rule out the pos­si­bi­li­ty of that. But I've li­ved in the world of te­le­vi­si­on news­rooms for most of my adult life. I know the peo­p­le, the ve­nues and the chal­lenges — the sa­tis­fac­tions of suc­cess and the he­art­break when things go awry. From whe­re I sit and ba­sed on my ex­pe­ri­ence, Sor­kin and crew have got it ama­zin­gly right, even when they over talk it.

But if you lik­ed the mo­vies Ci­ti­zen Kane, Net­work, and Broad­cast News, if you lik­ed the te­le­vi­si­on se­ries West Wing, Mad Men, or The Good Wife, you'­re go­ing to love News­room. At least the first in­stall­ment. And if Sor­kin, his wri­ters and their ex­cel­lent ac­tors can main­tain this le­vel, you'll pro­ba­b­ly like the full run.

It has the po­ten­ti­al to be­co­me a clas­sic.

---

*) jeff da­ni­els wirkt bei sei­nem auf­tritt bei craig fer­gu­son nicht über­in­tel­li­gent, aber in der sen­dung schon. aber ein klas­se schau­spie­ler, das ist er durch­aus.

---

[nach­trag 27.06.2012]
sa­rah ni­co­le pri­ckett hat mit aa­ron sor­kin ge­spro­chen und die show ganz gut se­ziert:

Months be­fo­re see­ing the pi­lot, I read its en­ti­re (lea­k­ed) script. […] The gre­at Ame­ri­can dialec­tic – op­ti­mism and rea­lism, faith and re­ason – is thril­lingly ani­ma­ted on­screen, but hard­ly mo­re­so than on the page. I had to watch the show twice just to be­lie­ve (a) how good that script was and (b) how in­cre­di­bly con­vin­ced of its good­ness, in every sen­se of “good,” it was.

How to get un­der Aa­ron Sor­kin’s skin (and also, how to high-five pro­per­ly) [/via ste­fan nig­ge­mei­er]

  faz.net/su­per­markt: Die Fisch-Ge­mü­se-WG - oder: Kommt un­ser Es­sen bald vom Su­per­markt­dach?   #

peer scha­der über die idee die le­bens­mit­tel­pro­duk­ti­on in die städ­te zu ho­len:

So gut sich die Idee, die Le­bens­mit­tel­pro­duk­ti­on zu­rück in die Städ­te zu ho­len, auch an­hört: Auf ab­seh­ba­re Zeit wer­den die Ci­ty­far­mer wohl nur eine Zu­satz­ver­sor­gung leis­ten kön­nen. Bis es über­haupt so­weit ist, braucht ECF zu­nächst ein­mal ein Start­ka­pi­tal, um auf dem Ge­län­de der Malz­fa­brik ein "Show­ca­se" zu bau­en: eine rich­tig gro­ße Farm, das sich in­ter­es­sier­te Un­ter­neh­men an­se­hen kön­nen, um sich über­zeu­gen zu las­sen, dass das Sys­tem in gro­ßem Stil funk­tio­niert.

  spie­gel­fech­ter.com: Die „Spon­so­ren“ von „BILD für alle!“   #

der spie­gel­fech­ter hat eine lis­te von „spon­so­ren“ der kos­ten­los-aus­ga­be der bild-zei­tung zu­sam­men­ge­stellt, falls je­mand über boy­kott­ab­sich­ten ge­gen bild-un­ter­stüt­zer nach­denkt. trau­rig aber wahr: wer ei­nen ei­nen te­le­kom­mu­ni­ka­ti­ons­an­bie­ter sucht der kei­ne mil­lio­nen in die bild-ei­gen­wer­bungs-aus­ga­be ge­steckt hat, müss­te zu e-plus ge­hen. nur: wer will das denn?

  goog­le­geo­de­ve­lo­pers.blog­spot.de: Goog­le Geo De­ve­lo­pers Blog: Lower pri­cing and sim­pli­fied li­mits with the Goog­le Maps API   #

[W]e have lo­we­red the on­line pri­ce from US $4 per 1,000 map loads to 50¢ per 1,000 map loads.

nach­dem goog­le die kos­ten für die API-nut­zung der goog­le-kar­ten mas­siv hoch­ge­wu­chert hat­te, spran­gen ei­ni­ge web­diens­te um auf al­ter­na­ti­ven wie open­street­map oder bing. jetzt merkt goog­le, dass sie wohl doch nicht aus­rei­chend markt­be­herr­schend für un­kal­ku­lier­ba­re wu­cher­prei­se sind und senkt die prei­se kräf­tig. goog­le schreibt: „we'­ve been lis­tening careful­ly to feed­back“ meint aber: „ach kommt leu­te, wir woll­ten nur mal schau­en wie weit wir ge­hen kön­nen. war nicht so ge­meint. ihr könnt jetzt zu­rück­kom­men. arsch­lö­cher.“

  me­di­en­wo­che.ch: «Ja klar in­ter­es­sie­re ich mich für Macht - was gibt es Dra­ma­ti­sche­res?»   #

an­ge­neh­mes ge­spräch von ron­nie grob mit con­stan­tin seibt, über me­di­en, jour­na­lis­mus, po­li­tik, sein blog und dings. auch sehr be­ach­tens­wert: wie und was ron­ni grob im in­ter­view­text ver­linkt.

con­stan­tin seibt:

Das Er­staun­li­che ist, dass die Bran­che das Ge­fühl hat, nur weil sie die ers­ten Schock­wel­len der Kri­se über­lebt hat, wird sie al­les über­le­ben. Ich sehe die Leu­te nicht, die sich Ge­dan­ken ma­chen, wie es wei­ter geht, aus­ser na­tür­lich: Wie legt man Zei­tun­gen zu­sam­men und wie schafft man Syn­er­gien. Und dann gibt es noch ein paar Ex­pe­ri­men­te on­line. Es hat kei­ner das Re­zept, es hat aber auch kei­ner die Me­lan­cho­lie, dass et­was Wich­ti­ges fehlt. Etwa das Re­zept.

/car­ta.info

  die­wun­der­ba­re­welt­der­wirt­schaft.de: Wie der Steu­er­zah­ler an der Wall Street be­schis­sen wird ...   #

die­ter meyeer fasst die­ses stück („The Scam Wall Street Lear­ned From the Ma­fia“) im rol­ling stone zu­sam­men. in­ter­es­siert mich null, wer­de ich aber trotz­dem le­sen.

  faz.net: Die Ma­schi­nen be­gin­nen zu han­deln   #

nor­bert kuls über com­pu­ter und hoch­fre­quenz­händ­ler an den bör­sen:

Das Te­le­kom­mu­ni­ka­ti­ons­un­ter­neh­men Spread Net­works hat vor zwei Jah­ren ein Glas­fa­ser­ka­bel von ei­nem Nasdaq-Com­pu­ter­zen­trum in New Jer­sey auf di­rek­tem Weg in ein Da­ten­zen­trum nach Chi­ca­go ver­legt, wo die Ter­min­bör­se Chi­ca­go Mer­can­ti­le Ex­ch­an­ge und die Fir­ma Get­co, der größ­te der schnel­len Com­pu­ter­händ­ler, ih­ren Sitz ha­ben - 825 Mei­len Luft­li­nie durch Ber­ge, über Farm­land und Flüs­se. In der Re­gel wer­den sol­che Ka­bel ent­lang von be­stehen­den Ei­sen­bahn­stre­cken ver­legt, um Dy­na­mit zu spa­ren. In Luft­li­nie wur­de die Da­ten­über­tra­gung von New Jer­sey nach Chi­ca­go und zu­rück aber ver­kürzt - um gan­ze drei Mil­li­se­kun­den auf nun­mehr 13,3 Mil­li­se­kun­den. Es war eine gute In­ves­ti­ti­on. Die Han­dels­fir­men ris­sen sich um ei­nen Platz auf dem Ka­bel.

  car­ta.info: Der be­que­me My­thos von den an­geb­lich in­no­va­ti­ons­un­fä­hi­gen Ver­la­gen   #

wolf­gang mi­ch­al wi­der­spricht tho­mas knü­wer (ohne ihn na­ment­lich zu er­wäh­nen) und an­de­ren „nicht ganz un­be­kann­ten Blog­gern“ und be­haup­tet, dass ver­la­ge sehr wohl zu­kunfts- und in­no­va­ti­ons­fä­hig sei­en. die um­sät­ze und ren­di­ten mö­gen mi­ch­al recht ge­ben, in dem sin­ne, als dass die ver­la­ge es in den letz­ten jah­ren durch­aus ge­schafft ha­ben, ihr weg­bre­chen­des (klein-) an­zei­gen­ge­schäft aus­zu­glei­chen und um­sät­ze in ge­bie­ten zu ma­chen, die nichts mit jour­na­lis­mus zu tun ha­ben, ihn aber teil­wei­se quer­fi­nan­zie­ren. und auch hier mag er recht ha­ben:

Die Pres­se­ver­la­ge sind heu­te in­no­va­ti­ver als sämt­li­che Blog­ger zu­sam­men. Ihre neu­en Ge­schäfts­mo­del­le funk­tio­nie­ren (!!), ihre Zu­kunft sieht ro­sig aus. Sie ver­fü­gen über ein ex­zel­len­tes Ch­an­ge Ma­nage­ment. Sie bau­en ihre Häu­ser ziel­stre­big zu in­ter­na­tio­na­len Ser­vice­agen­tu­ren um: zu Han­dels­häu­sern, Ge­mischt­wa­ren­lä­den, Event-Dienst­leis­tern und Volks­bil­dungs­hei­men.

in­ter­es­sant je­den­falls ist, dass mi­ch­al das wort „jour­na­lis­mus“ nur zwei­mal be­nutzt, näm­lich ein­mal in ei­ner über­schrift und einml in ei­nem zi­tat aus (wahr­schein­lich) dem ge­schäfts­be­richt der FAZ gmbh. und da ist viel­leicht auch eins der haupt­pro­ble­me der zu­kunft der (zei­tungs-) ver­la­ge: beim jour­na­lis­mus, bei der fai­ren ver­gü­tung von jour­na­lis­ten, bei den for­ma­ten ha­pert es, trotz ei­ni­ger po­si­ti­ver bei­spie­le noch ge­hö­rig. wenn ich mir die lan­gen und be­ein­dru­cken­den re­por­ta­gen der letz­ten wo­chen an­se­he, die ich mit be­geis­te­rung ge­le­sen habe, wa­ren die alle nicht von deut­schen ver­la­gen, son­dern von der new york times, wired.com, dem guar­di­an, dem eco­no­mist oder dem in­de­pen­dent.

und, nur mal so als bei­spiel: stu­divz und der holz­brinck-ver­lag ist auch nicht ge­ra­de eine er­folgs­ge­schich­te. nicht al­les was die ver­le­ger an­fas­sen wird zu gold. wo­bei das auch oft bei ya­hoo und goog­le so ist.

  mee­dia.de: "Mir geht es um per­sön­li­che Wahr­heit"   #

ers­ter teil ei­nes zwei­tei­li­gen in­ter­views (teil 2) von chris­to­pher le­s­ko mit alan po­se­ner. ich mag we­der po­sen­ers ar­beit­ge­ber, noch mee­dia son­der­lich, aber das in­ter­view ist le­sens­wert. alan po­se­ner:

Ich pfle­ge mei­ne Vor­ur­tei­le. Ge­gen Iren, ge­gen Fran­zo­sen. Höre ich Iren im Ra­dio re­den, stel­len sich mir die Na­cken­haa­re auf. Ob­wohl ich kaum Iren ken­ne und die ein­zi­gen Iren, die ich ken­ne, sehr net­te Leu­te sind. Ich habe das von mei­ner Mut­ter. Die sag­te im­mer, die Iren sei­en die Letz­ten. Ich pfle­ge das und gleich­zei­tig weiß ich, dass es Quatsch ist. Wenn ir­gend­je­mand sagt, er habe kei­ne Vor­ur­tei­le, spinnt er. Das heißt, man muss wis­sen, wie man tickt. Und gleich­zei­tig muss man wis­sen, dass es Quatsch ist.

  me­qui­to.org: [...]   #

mek er­zählt:

Es pas­siert so we­nig in mei­nem Le­ben, dass ich stän­dig die glei­chen Sa­chen er­zäh­le.

  hae­kel­schwein.de: Pe­ter Breu­ers Buch   #

hae­kel­schwein:

Mei­ne Mut­ter hat ein­mal ein ver­lie­he­nes Buch mit ei­ner Wurst­schei­be als Le­se­zei­chen zu­rück­er­hal­ten.

  hol­gi.blog­ger.de: Ich habe schon sehr lan­ge...   #

hol­gi kauft LED-leuch­ten.

  echo­var.com: LIVE PLAT­FORMS / DEAD PLAT­FORMS   #

hackr:

Echo­var wie­der ein­mal sehr schön über die Un­ter­schie­de zwi­schen Face­book (ein le­ben­der Or­ga­nis­mus be­stehend aus le­ben­den und li­ken­den Sub­or­ga­nis­men, der in sei­nem Cha­rak­ter als Farm aber auch an­fäl­lig für Krank­hei­ten und Seu­chen ist) und Goog­le (ein Bot, der die Fuss­spu­ren und Ex­kre­men­te der le­ben­den Or­ga­nis­men un­ter­sucht, der jetzt aber auch le­ben will, aber we­der weiß, was das be­deu­tet, noch die Pro­ble­me sieht, die da­mit ver­bun­den sind)

echo­var:

Face­book is ali­ve, it's made of li­ving things. Wi­t­hout tho­se li­ves wi­thin the di­gi­tal com­mu­ni­ca­ti­ons plat­form, the­re is no Face­book. On the other hand, Goog­le is dead. Goog­le ope­ra­tes on the traces left by li­ving things, but not on the en­ti­ties them­sel­ves. It's the foot­prints in the sand that Goog­le uses to pre­dict the next set of foot­prints in the sand.

  spie­gel.de: 40 Jah­re Ata­ri: Das war der Wil­de Wes­ten - SPIE­GEL ON­LINE - Nach­rich­ten - Netz­welt   #

chris­ti­an stö­cker über die ge­schich­te von ata­ri.

  the­dai­ly­show.com/full-epi­so­des: May 29, 2012 - Mi­chel­le Oba­ma   #

schon et­was äl­te­re aus­ga­be der dai­ly show mit mi­chel­le oba­ma die über ihr gar­ten­buch re­det und ei­nem gran­si­o­sen ers­ten teil, in dem jon ste­wart das oba­ma-is-a-so­cia­list-ge­re­de gran­di­os aus­ein­an­der­nimmt.

  ny­ti­mes.com: Ap­ple Stores' Army, Long on Loyal­ty but Short on Pay   #

da­vid segal über ap­ple stores, ihre an­ge­stell­ten und die ar­beits­be­din­gun­gen dort.

  netz­po­li­tik.org: ACTA: „Go­ver­nan­ce by Shit­s­torm“?   #

mar­kus be­cke­dahl über me­la­nie amanns furcht vor dem shit­s­torm-ar­ti­kel in der FAS:

Die The­se der Au­torin zer­läuft sich et­was. Hartz4, Anti-Atom, Ma­na­ger­ge­häl­ter und Gen­tech­nik. Die­se gan­zen Off­line-The­men mit vie­len Men­schen auf der Stra­ße brin­gen (zum Glück? fragt man sich) nichts, weil die Po­li­ti­ker “Trau­te ha­ben". Aber die­se gro­ße an­ony­me Mas­se, die es schafft, die Po­li­ti­ker vor sich her zu trei­ben, weil die Angst vor ei­nem schlech­ten Goog­le-Ran­king ha­ben, die sind ge­fähr­lich:

Ein Pro­test­zug zer­streut sich schnell wie­der. Ein ver­nich­ten­der Blog-Ein­trag bleibt für die Ewig­keit.Es steht zu be­fürch­ten, dass sich die Po­li­tik in dem wich­tigs­ten Zu­kunfts­the­ma un­se­rer Zeit, dem In­ter­net, dau­er­haft von ei­ner dröh­nen­den, an­ony­men Mas­se trei­ben lässt.

ich fin­de, po­li­ti­ker und jour­na­lis­ten die das wort „shit­s­torm“ ohne au­gen­zwin­kern oder auf­stos­sen ver­wen­den, soll­ten so­wie­so nach­hil­fe-un­ter­richt im dif­fe­ren­zie­ren neh­men.

sie­he auch mu­ri­el sil­ber­streif zum sel­ben the­ma:

ich muss euch ein­fach dar­auf hin­wei­sen, dass die Ge­fahr be­steht, dass Po­li­ti­ker sich in Zu­kunft von der Macht ein­fluss­rei­cher Min­der­hei­ten zu un­über­leg­ten Ent­schei­dun­gen ver­lei­ten las­sen könn­ten, die sich nicht im­mer am Wohl der ge­sam­ten Ge­sell­schaft ori­en­tie­ren, son­dern vor al­lem an dem Wunsch, in der Öf­fent­lich­keit gut da­zu­ste­hen.

  wired.com: How I Ac­ci­den­tal­ly Kick­star­ted the Do­me­stic Dro­ne Boom   #

chris an­der­son über au­to­no­me flie­gen­de ro­bo­ter:

What we will do with our per­so­nal dro­nes? That ques­ti­on is just as un­ans­werable—but just as tan­ta­li­zing—as the same ques­ti­on about per­so­nal com­pu­ters back in 1977. When the Ap­ple II came out, the ans­wer was not much more than “Pro­gram it!" But over time, as re­gu­lar peo­p­le found uses for PCs in their own li­ves, they came up with bet­ter ans­wers: word pro­ces­sors, spreadsheets, vi­deo­ga­mes, email, and, even­tual­ly, the web. To­day we know what per­so­nal com­pu­ters are for, but it took the li­be­ra­ti­on of the tech­no­lo­gy to show us.

So too for per­so­nal dro­nes. Re­mem­ber, the mi­li­ta­ry crea­ted the In­ter­net, but the peo­p­le co­lo­ni­zed it and crea­ted the web for their own pur­po­ses. The ama­teur UAV com­mu­ni­ty is ho­ping to do the same with dro­nes—de­mi­li­ta­ri­ze and de­mo­cra­ti­ze them so they can find their full po­ten­ti­al. The­re will be good uses and bad ones, but the same is true of any tool, from a crow­bar to an ul­tra­sound ma­chi­ne. Ul­ti­m­ate­ly the way so­cie­ty best fi­gu­res out how to think about a powerful new tech­no­lo­gy is to set it free and watch whe­re it flies.

  mar­cus-boesch.de: Das In­ter­net wird uns ver­ges­sen   #

mar­cus bösch:

Das Pro­blem al­ler­dings ist nicht das Ver­ber­gen von In­for­ma­tio­nen aus der sich im­mer wei­ter aus­deh­nen­den Ver­gan­gen­heit, son­dern das Ar­chi­vie­ren und Auf­fin­den die­ser In­for­ma­tio­nen. Das liegt nicht so sehr an dem im­mer wei­ter ex­plo­die­ren­den Da­ten­berg, [...] son­dern - noch mal - an men­schen­ge­mach­ten Pro­ble­men.

  maen­nig.de: Da­ten­spar­sam­keit   #

auch hier, beim rab­batz um die in alle brief­käs­ten ge­stopf­te bild-zei­tung, lies­se sich das pro­blem si­cher am bes­ten durch igno­rie­ren lö­sen. oder das alt­pa­pier, das ei­nem die post un­ge­fragt in den brief­kas­ten stopft, ein­fach in ei­nen gel­ben brief­kas­ten zu­rück­stop­fen.

wir ha­ben uns über die bild im brief­kas­ten ge­freut. die frau schwört auf zei­tungs­pa­pier fürs fens­ter­put­zen. zei­tun­gen sind aber mitt­ler­wei­le man­gel­wa­re bei uns. vor zwei wo­chen muss­te ich ex­tra zum fens­ter­put­zen die FAS kau­fen. jetzt ha­ben wir wie­der ei­nen klei­nen vor­rat.

  herz­da­men­ge­schich­ten.de: Blog­sport: Ha­fen­ci­ty   #

alex­an­dra scha­de kri­ti­siert hei­ner geiß­ler, der die sie­ges­säu­le spren­gen möch­te:

[Ich hal­te] das Ab­rei­ßen von Denk­mä­lern für den fal­schen Weg, um sich mit der Ge­schich­te aus­ein­an­der­zu­set­zen. So ge­ra­ten Er­eig­nis­se eher in Ver­ges­sen­heit, als dass sie ins na­tio­na­le Ge­dächt­nis über­ge­hen und auf­ge­ar­bei­tet wer­den. Und wer bit­te darf ent­schei­den, wel­che Denk­mä­ler ste­hen blei­ben dür­fen und wel­che nicht? Wenn man Geiß­ler kon­se­quent wei­ter­denkt, müss­te man auch an­de­re Preu­ßen-Bau­ten wie Bran­den­bur­ger Tor, Staats­oper oder Reichs­tag ab­rei­ßen.

in dem vi­deo, in dem sich geiß­ler für die spren­gung aus­spricht, nutzt geiss­ler vie­le wor­te („un­nö­tig“, „sinn­los“, „däm­lich“, „häss­lich“, „künst­le­ri­sches de­sas­ter“) die, wür­den sie als kul­tu­rel­ler mass­stab ge­nutzt, wohl zur be­sei­ti­gung oder spren­gung der hal­ben re­pu­blik füh­ren wür­den. auch wenn geiß­ler die kri­tik an der sie­ges­säu­le im fe­bru­ar noch et­was dif­fe­ren­zier­ter for­mu­lier­te, schrammt er grund­sätz­lich am kern­ge­dan­ken von denk­mä­lern vor­bei:

denk­mä­ler sol­len er­in­nern, nicht glo­ri­fi­zie­ren. denk­mä­ler kön­nen zum den­ken an­re­gen, tun sich aber eher schwer da­mit men­schen zu fa­na­ti­sie­ren oder „rechts­kon­ser­va­ti­ves und deutsch­na­tio­na­les Ge­dan­ken­gut“ zu ver­brei­ten.

mal ernst­haft: ist geiß­ler wirk­lich so merk­be­freit, dass er nicht zu se­hen ver­mag, dass die sie­ges­säu­le (und un­zäh­li­ge an­de­re denk­mä­ler) in ih­rer be­deu­tung längst um­ge­wid­met wur­den? denk ich an die sie­ges­säu­le, fal­len mir zu­erst tech­no-kack und ein schwu­len-ma­ga­zin ein. denk ich an kai­ser wil­helm, fällt mir zu­erst tau­ben­ka­cke ein. denk­mä­ler sind le­dig­lich in der theo­rie und in den köp­fen von sehr al­ten men­schen eh­run­gen.

raths­her­ren­pils

  burks.de: Ame­ri­ka­ner und Bri­ten er­wä­gen Deal mit Assan­ge   #

klas­si­scher fall von quod li­cet iovi, non li­cet bovi.

  ste­fan-nig­ge­mei­er.de: Im In­ter­net ist je­der Frei­wild für »Bild«   #

noch ein klas­si­scher fall von quod li­cet iovi, non li­cet bovi.

  ant­je­sch­rupp.com: Wenn Mar­ken­ex­per­ten un­sanft ge­weckt wer­den   #

ant­je schrupp hat was rich­tig be­ob­ach­tet:

Aber heu­te muss man eben da­mit rech­nen, dass nicht nur die­se Män­ner, son­dern auch die üb­ri­ge ge­schätz­te Öf­fent­lich­keit von sol­cher Wer­bung et­was mit­be­kommt. Und nicht nur das - son­dern die ma­chen auch noch or­dent­lich Wir­bel, dis­ku­tie­ren dar­über, über­zeu­gen an­de­re, ar­gu­men­tie­ren. Da­mit ist ein Fak­tor dazu ge­kom­men, der den Mehr­wert, den se­xis­ti­sche Wer­bung auf der Ein­nah­men­sei­te mög­li­cher­wei­se bringt, durch ne­ga­ti­ves Image auf der an­de­ren Sei­te wie­der zu­nich­te macht.

das ist ja tat­säch­lich das zau­ber­haf­te am in­ter­net: auch klei­ne grup­pen oder ein­zel­ne kön­nen sich sehr brei­tes ge­hör ver­schaf­fen. das klappt al­ler­dings nur un­ter zwei vor­aus­set­zun­gen: man muss gute ar­gu­men­te oder gute ge­schich­ten mit­brin­gen und min­des­tens ei­nen mul­ti­pli­ka­tor er­rei­chen. oder man ist ein be­gna­de­ter lüg­ner und dem­ago­ge der die leu­te auf­het­zen kann, bis ihm die lü­gen auf die füs­se fal­len.

  ars­tech­ni­ca.com: The In­ter­ne­t's most ha­ted man   #

das ist mal eine schö­ne zu­sam­men­fas­sung der un­fass­ba­ren charles car­re­on/fun­ny­junk vs. matthew in­man/the oat­me­al aus­ein­an­der­set­zung, in der car­re­on alle be­tei­lig­ten zu ver­kla­gen scheint.

  kott­ke.org: For­mu­la One cars are fast. Like su­per fast.   #

wirk­lich schnell.
[ich war ja lan­ge jah­re ziem­li­cher for­mel1-fan -- oder ge­nau­er zu­schau­er. wo­bei ich ver­mu­te, dass es vor al­lem das sonn­tags-ri­tu­al war, was mich am for­mel1-se­hen fas­zi­nier­te: um 14 uhr den fern­se­her mit ein paar freun­den an­ma­chen, bier trin­ken und wäh­rend des ren­nens ein­schla­fen. er­satz­wei­se geht auch: auf­wa­chen, fern­se­her an­ma­chen, wie­der ein­schla­fen. mitt­ler­wei­le schlaf ich bei for­mel1-ren­nen nicht mehr ein, ich lang­wei­le mich nur noch.]

  seth­go­din.ty­pe­pad.com: Jum­ping the Olym­pic® shark   #

seth go­din:

When a brand be­co­mes a bul­ly, it lo­ses so­me­thing vi­tal.

So much mo­ney, so many egos and so many go­vern­ments are in­vol­ved in the Olym­pics now (and they have so litt­le com­pe­ti­ti­on) that it has be­co­me a ster­ling ex­am­p­le of what hap­pens when you let greed and la­wy­ers run amok over com­mon sen­se and ge­ne­ro­si­ty.

ich per­sön­lich scheiss ja auf igno­rie­re die­se ver­un­stal­tung ver­an­stal­tung nach kräf­ten.

  dwdl.de: Wall­raff: "Ich kann den Brief­kas­ten schlecht zu­lö­ten"   #

gün­ter wall­raff:

Viel­leicht soll­te man BILD ein­fach nur igno­rie­ren.

igno­rie­ren löst üb­ri­gens sehr, sehr vie­le pro­ble­me.

  stern.de: Le­se­schwä­che in Brüs­sel   #

hans-mar­tin til­lack ist si­cher nicht der ein­zi­ge jour­na­list der fleis­sig re­cher­chiert und im­mer wie­der nach­bohrt. aber der ein­zi­ge der re­gel­mäs­sig so dar­über schreibt. auch wenn zwi­schen sei­nen blog­ein­trä­gen meis­tens mo­na­te lie­gen, ist je­der ein­zel­ne le­sens­wert.

arno frank hat sich eine oder ein paar fol­gen der doku „Lo­thar - Im­mer am Ball“ an­ge­se­hen und dar­über auf spie­gel-on­line ge­schrie­ben:
Klug wie ein Kühl­schrank

klug wie ein kühl­schrank, da­mit ist lo­thar mat­thä­us ge­meint. arno frank zi­tiert aus­gie­big aus der doku und be­nutzt wahr­schein­lich ziem­lich na­he­lie­gen­de wor­te: „sechs­tei­li­ges Schla­mas­sel“, „an­rüh­rend“, „bi­zarr“.

er be­klagt sich aber, dass die doku es nicht mat­thä­us selbst über­lässt, sich selbst „vor­zu­füh­ren“:

[…] Die­ser Mo­ment wird von hä­mi­scher Co­me­dy-Mu­sik und der ge­häs­si­gen Er­zähl­stim­me aus dem Off rui­niert, de­ren stets ma­li­ziö­ser Ton vor­gibt, wie man das al­les fin­den soll: dumm.

gleich­zei­tig kann es sich aber auch arno frank nicht ver­knei­fen nach ei­nem lan­gen voll­zi­tat von mat­thä­us vor­zu­ge­ben wie man das al­les zu fin­den hat. näm­lich dass mat­thä­us im „Ober­stüb­chen“ nicht ganz in ord­nung sei.

eine sich selbst und ihre mit­tel kri­ti­sie­ren­de kri­tik. das ist mal in­no­va­tiv. /via riv­va.de

loch

  xkcd.com: Se­ven­ties   #

end­lich mal ein xkcd das ix ver­ste­he. na gut. fast ver­ste­he. (ich kann die war­um-fra­ge nicht klä­ren.)

  taz.de: Die Wahr­heit: Die Si­ni­sie­rung der Ar­chi­tek­tur   #

chris­ti­an y. schmidt be­schreibt wie chi­ne­sen mit ar­chi­tek­tur um­ge­hen.

  kick­star­ter.com: To­mor­row Can Wait   #

noch 8 tage und 2043EUR. wie mek sagt:

Ach kommt, das schaf­fen wir doch, oder?

  ste­fan-nig­ge­mei­er.de: Wo Kai Diek­mann ar­bei­tet, wer­den Feh­ler ge­macht   #

ste­fan nig­ge­mei­er:

Man kann al­les im­mer wie­der schrei­ben.

  herz­da­men­ge­schich­ten.de: Blog­sport   #

ma­xi­mi­li­an bud­den­bohm:

Das be­weist wie­der, was alt­ge­dien­te Blog­ger na­tür­lich längst wis­sen: Blog­gen ist ge­sund und hält fit. Es macht schlank und schön, es ist nicht nur bio  - kein Mas­sen­con­tent - al­les sorg­sam auf dem ei­ge­nen Mist ge­zo­gen - son­dern auch re­gio. Es schon die Um­welt, schärft den Blick und ga­ran­tiert sei­di­ges Fell und fes­te Kral­len. Blog­ger neh­men ihre Um­ge­bung ge­nau­er als an­de­re wahr, se­hen schär­fer hin, hö­ren bes­ser, rie­chen bes­ser  und ste­hen öf­ter im Weg.  Kein Sport ohne Ri­si­ko.

  stadt-bre­mer­ha­ven.de: La­cher: iPad-Vor­stel­lung vs. Sur­face-Vor­stel­lung   #

hihi.

  you­tube.com: Be­hind the sce­nes at a Mc­Do­nal­d's pho­to shoot   #

wer­be­film von mac­do­nalds ka­na­da der food- bur­ger-sty­ling er­klärt und zeigt. /riv­va.de

  simp­le­sa­chen.de: Der Me­teo­rit und das Leis­tungs­schutz­recht   #

hae­kel­schwein über das leis­tungs­schutz­recht:

Frü­her ha­ben die Zei­tun­gen nicht ge­for­dert, dass ihre Blät­ter ein­ge­schweißt un­term La­den­tisch zu han­deln sei­en, um Raub­le­sern vor­zu­beu­gen; heu­te soll­ten sie da­her nicht Ähn­li­ches für ihre On­line-Aus­ga­ben for­dern.

Um mit dem In­ter­net reich zu wer­den, braucht man in Ame­ri­ka ein ab­ge­bro­che­nes In­for­ma­tik­stu­di­um, hier­zu­lan­de ein abg­schlos­se­nes Ju­ra­stu­di­um: Der Ab­mahn­an­walt ist das deut­sche Er­folgs­mo­dell des In­ter­net­un­ter­neh­mers.

  ste­fan-nig­ge­mei­er.de: Leis­tungs­schutz­recht: Eine Fra­ge der Ehre?   #

ste­fan nig­ge­mei­er:

Zu­rück­ru­dern ist noch nicht olym­pisch, aber Chris­toph Kee­se übt schon mal in der Dis­zi­plin Ei­ner ohne Steu­er­mann. Der Au­ßen­mi­nis­ter der Axel-Sprin­ger-AG be­haup­tet in sei­nem pri­vat be­trie­be­nen Dienst-Blog jetzt nicht mehr, dass das ge­plan­te Pres­se-Leis­tungs­schutz­recht un­pro­ble­ma­tisch sei, son­dern nur noch, dass es nicht un­be­dingt pro­ble­ma­tisch sein müs­se, wenn die Rech­te­inha­ber ver­ant­wor­tungs­voll da­mit um­gin­gen.

  spie­gel.de: Kraut­wurst-Blog­ge­rin: Bild er­klärt Stu­den­tin Han­nah für tot   #

han­nah wolf, die von der bild-zei­tung irr­tüm­lich für tot er­klärt wur­de im in­ter­view bei spie­gel-on­line:

Feh­ler pas­sie­ren je­dem. Was mich auf­regt, ist die Me­tho­de. Nach ei­nem so schlim­men Ge­walt­ver­bre­chen pri­va­te Fo­tos und De­tails aus dem Le­ben ohne Rück­spra­che mit Ver­wand­ten zu ver­öf­fent­li­chen, das ist ein­fach wi­der­lich.

ei­gen­ar­tig fin­de ich, dass spie­gel on­line das foto im fak­si­mi­le des bild-ar­ti­kels un­kennt­lich macht, da­ne­ben aber ein ähn­li­ches bild von han­nah wolf zeigt. wha­te­ver.

  bov.ant­ville.org: Emma Coats (Pix­ar): 22 Re­geln des Sto­rytel­ling   #

bov hat die 22 re­geln von emma coats für „sto­ry­ba­sics“ über­setzt:

17 Kei­ne Ar­beit ist um­sonst. Wenn es nicht funk­tio­niert, lass es blei­ben und ver­such was an­de­res. Kann sein, dass es sich spä­ter als nütz­lich er­weist.

  spie­gel.de: Af­fä­re um For­mel 1: Grib­kow­sky be­las­tet Eccle­s­tone   #

in­ter­es­sant, wie wie eccle­s­tone laut ger­hard grib­kow­sky tickt. und wie ban­ker ti­cken.

  tech­dirt.com: Mons­an­to May Be Forced To Re­pay Bra­zi­li­an GM Soy­be­an Royal­ties Worth Bil­li­ons Of Dol­lars   #

fas­zi­nie­rend wie man mit gen-soja mil­li­ar­den ver­die­nen kann: auch für gen­tech­nik-freie so­ja­boh­nen, die bei­spiels­wei­se von ge­ne­tisch mo­di­fi­zier­ten pflan­zen be­stäubt wur­den, hat mons­an­to in bra­si­li­en li­zenz­zah­lun­gen ver­langt. die­se pra­xis hat ein ge­richt in bra­si­li­en jetzt aber für nicht OK er­klärt, was dazu füh­ren kann, dass mons­an­to ein paar mil­li­ar­den dol­lar zu­rück­zah­len muss.

[nach­trag 22.06.2012]
mar­tin bal­l­aschk hat hier­zu ein paar an­mer­kun­gen auf­ge­schrie­ben, die wahr­schein­lich kennt­nis­rei­cher als mei­ne an­mer­kun­gen sind, aber, wie ix fin­de, nicht ganz stim­men.

aus­ser­dem habe ich die for­mu­lie­rung „gen-freie“ in „gen­tech­nik-freie“ so­ja­boh­nen ge­än­dert, weil sie zwar je­der mensch ver­steht, aber na­tür­lich trotz­dem un­ge­nau ist und wis­sen­schaft­lern weh­tut.

  wort­vo­gel.de: SPIE­GEL vs. ALDI: Eine bil­li­ge Po­le­mik - Nach­trag: Sehr ge­ehr­te Frau Amann, sehr ge­ehr­ter Herr Tietz...   #

tors­ten dewi ant­wor­tet auf eine ant­wort von zwei spie­gel-au­toren auf sei­ne kri­tik an der spie­gel-ti­tel­ge­schich­te zu an­geb­lich „skru­pel­lo­sen prak­ti­ken“ bei aldi (1/2):

Ihr Ar­ti­kel ver­sprach laut Ti­tel­bild die Auf­de­ckung “skru­pel­lo­ser Prak­ti­ken". Nicht nur ha­ben Sie kei­ne skru­pel­lo­sen Prak­ti­ken auf­ge­deckt - Sie ha­ben nicht ein­mal wel­che be­nen­nen kön­nen. Ihr Ar­ti­kel ist le­dig­lich eine An­samm­lung von - und da kom­men wir wie­der zum Kern mei­ner Kri­tik - Be­haup­tun­gen, es gäbe sol­che Prak­ti­ken. Ir­gend­wel­che. Ganz be­stimmt. Schlim­me Sa­chen. Doch doch.

/bild­blog.de

  te­le­me­di­cus.info: Er­bin ver­bie­tet Lo­ri­ot-Brief­mar­ken in Wi­ki­pe­dia   #

ab­sur­di­stan. lo­ri­ot ro­tiert wahr­schein­lich im grab.

  crack­a­jack.de: Al­ter­na­te Sci­Fi-Eco­no­my-Art: The Arc­tics 24/7 Ban­king Ship   #

fas­zi­nie­rend.

  kott­ke.org: Holy le­vi­ta­ting Slin­ky!   #

fas­zi­nie­rend.

  blog.die-lin­ke.de: ver.di vs. te­le­po­lis   #

fas­zi­nie­rend.

am und um den ha­cke­schen markt roch es heu­te leicht nach kat­zen­pis­se. ei­gen­ar­ti­ger­wei­se mag ich den ge­ruch grund­sätz­lich, ob­wohl ich für kat­zen nicht viel üb­rig habe (was wohl auf ge­gen­sei­tig­keit be­ruht). leich­ter kat­zen­pis­se-ge­ruch er­inn­ernt mich an den dach­bo­den des (ehe­ma­li­gen) stalls an un­se­rem da­ma­li­gen haus in aa­chen. dort hat­te ich mich al­ter­na­tiv zu mei­nem kin­der­zim­mer häus­lich ein­ge­rich­tet. ein tisch, ein stuhl, eine de­cke und spiel­zeug nach wahl. ein­mal ha­ben dirk und ich dort die kon­sis­tenz und ad­hä­si­ons­fä­hig­kei­ten von slime ge­tes­tet. die ober­flä­chen­haf­tung von slime war in der tat, wie wir er­war­te­ten, recht ge­ring. mit aus­nah­me der haa­re, wie wir her­aus­fan­den, als ich das zeug in dirks haa­re goss. als so­fort­mass­nah­me ge­gen die grün ver­kleb­ten haa­re über­leg­ten wir uns die so­for­ti­ge ent­fer­nung des slime mit­tels ei­ner sche­re. dirk und ich wa­ren mit dem er­geb­nis zu­frie­den, die mut­ter von dirk, die fri­seu­rin war, emp­fahl mir, als sie dirk sah, sehr nach­drück­lich ei­nen be­rufs­weg in ei­ner an­de­ren bran­che als dem fri­seur­hand­werk.

in die­sem dach­bo­den roch es im­mer so, wie es heu­te am ha­cke­schen markt roch. nach kat­zen­pis­se. ob es am ha­cke­schen markt al­ler­dings wirk­lich nach kat­zen­pis­se roch oder ob ich den ge­ruch aus ir­gend­ei­nem un­er­find­li­chen grund selbst emi­tier­te, weiss ich lei­der nicht mit ge­wiss­heit.

an der spar­kas­se am ha­cke­schen markt sit­zen fast im­mer um spen­den bit­ten­de pun­ker. manch­mal sit­zen die auch in der wind­fal­le der bank und öff­nen die tü­ren für die geld­au­to­ma­ten-jun­kies die rein und raus­lau­fen. heu­te sas­sen die pun­ker vor der bank. als jür­gen vo­gel in die bank lief rief ei­ner der pun­ker laut „ist das der dings?“ was mei­ne und die auf­merk­sam­keit von jür­gen vo­gel kurz auf den pun­ker lenk­te. wir sa­hen den pun­ker bei­de kurz an, jür­gen vo­gel im wind­fang der bank, ich im vor­bei­lau­fen an der bank. als der pun­ker jür­gen vo­gels freund­li­ches ge­sicht sah, rief er „ja das is­ser! du bist der bes­te schau­spie­ler von al­len!“

jür­gen vo­gel grins­te, ich lief wei­ter. mir fiel nichts wei­ter auf, aus­ser das jür­gen vo­gel ge­nau­so klein war, wie ich mir das vor­ge­stellt hat­te und dass es leicht nach kat­zen­pis­se roch.

sehr schö­ne do­ku­men­ta­ti­on sen­dung über her­bert feu­er­stein und bas­ti­an pas­tew­ka und her­bert feu­er­steins 75ten ge­burts­tag: „Herr Feu­er­stein wird 75 und Herr Pas­tew­ka fei­ert ihn“

ei­gen­ar­ti­ger­wei­se ist die sen­dung nicht in der ARD-me­dia­thek, son­dern nur von je­man­dem pri­vat hoch­ge­la­den auf you­tube. das ist na­tür­lich auch ein weg der web-de­pu­bli­zie­rung zu ent­ge­hen: gar nicht erst im web pu­bli­zie­ren.

die sen­dung habe ich mir an­ge­se­hen, weil ich die­sen ziem­lich pa­the­ti­schen text von ste­fan kuz­ma­ny ge­le­sen habe. schreibt der ei­gent­lich im­mer mit die­ser ver­krampf­ten lo­cker­heit, der kuz­ma­ny?

ich muss­te wäh­rend sen­dung meh­re­re male in mich hin­ein­ki­chern und fand das zu­sam­men­spiel von pas­tew­ka und feu­er­stein sehr wit­zig. auch wenn feu­er­stein am an­fang der sen­dung sagt, dass er pa­thos has­se, wird er ein­mal doch ein biss­chen pa­the­tisch und dagt ir­gend­wann mal: „das le­ben ist ein ein­zi­ges ab­schied­neh­men.“ viel­leicht woll­te er aber auch ein­fach mal wie­der was doo­fes sa­gen und es rutsch­te ihm aus­ver­se­hen pa­the­tisch raus.