im zdf.

sieht zu­min­dest so aus:

das taugt fast für eine be­wer­bung hier.

[nach­trag 21:50]
ah. pho­to­shop.

war ja nett mit mar­ten­stein in mar­ten­steins kü­che zu plau­dern. aber auch er­schüt­ternd wie enorm man an­ein­an­der vor­bei­re­den kann, wie be­scheu­ert stän­di­ges kopf­ni­cken aus­se­hen kann und wie mons­trös ich ne­ben fein­glied­ri­gen men­schen aus­se­he.

[nach­trag 19:37]
pe­ter turi2 fasst das vi­deo ziem­lich gut zu­sam­men:

Schwen­zel ver­sucht re­la­tiv to­tal er­folg­los fürs „Schrei­ben ins In­ter­net“ zu wer­ben: Mar­ten­stein wehrt Schwen­zels Vor­schlag, es doch mal mit dem Blog­gen zu ver­su­chen, ka­te­go­risch ab („Ich schreib’ doch schon so­viel ich kann!“) und stellt exis­ten­zi­el­le Fra­gen: „Wo kommt ei­gent­lich das gan­ze Geld her, dass die Wer­bung aus­gibt?“

ich hab ja nichts. so woll­te ich die­sen ar­ti­kel an­fan­gen. kei­nen kühl­schrank, kein dsl, kei­nen dru­cker, kei­nen or­dent­li­chen do­sen­öff­ner, kein bett (nur ne ma­tra­ze auf dem bo­den), kei­ne kaf­fee­ma­schi­ne, kei­nen fern­se­her. aber das stimmt ja al­les nur ein­ge­schränkt, denn wenn ich am wo­chen­en­de zur bei­fah­re­rin fah­re habe ich im­mer mehr. ich schenk ihr ein­fach die din­ge die ich bis­her nicht hat­te, ei­gent­lich nicht brau­che, aber die ich toll fin­de. ei­nen kühl­schrank und nen fern­se­her hat­te sie glück­li­cher­wei­se schon als wir uns ken­nen­lern­ten. ge­schenkt hab ich ihr aber ei­nen ent­saf­ter (ups), ne nes­pres­so ma­schi­ne, nen do­sen­öff­ner der die do­sen so öff­net, dass man sich nicht die fin­ger ab­schnei­det und jetzt nen dru­cker mit scan­ner drin.

und da muss ich ein biss­chen aus­hoh­len. mei­en ers­ten er­fah­run­gen mit scan­nern wa­ren furcht­ein­flös­send. noch vor knapp 10 jah­ren schloss man scan­ner mit ei­nem scsi-ka­bel an. die trei­ber wa­ren de­sas­trös, der an­schluss feh­ler­an­fäl­lig, das phä­no­men nann­te man da­mals „scsi-vo­doo“. schloss man ein ge­rät via scsi an, muss­te man den rech­ner neu boo­ten und sich dar­auf ge­fasst ma­chen ko­mi­sche feh­ler­mel­dun­gen oder mys­te­riö­se ab­stür­ze zu er­le­ben, egal ob man alle ids rich­tig wähl­te oder den an­schluss „ter­mi­nier­te“. das mit dem dru­cken ging da­mals schon recht un­kom­pli­ziert. wenn man ge­nug geld hat­te kauf­te man sich ei­nen netz­werk­fä­hi­gen dru­cker, auf dem dann alle ans lo­ka­le netz­werk an­ge­schlos­se­nen dru­cken konn­ten. die netz­wer­fä­hig­keit konn­te man da­mals bei man­chen dru­ckern nach­rüs­ten, ich glau­be so eine netz­werk­kar­te für ei­nen la­ser­dru­cker kos­te­te so um die 500 mark oder mehr.

mit der er­fin­dung von usb soll­te al­les ein­fa­cher wer­den: ein­stöp­seln, trei­ber au­to­ma­tisch la­den, fer­tig. so war das in der theo­rie. trotz­dem, scan­nen war im­mer noch kein ver­gnü­gen. die trei­ber für exo­ti­sche sys­te­me wa­ren meist schrot­tig, es gab, wenn der trei­ber funk­tio­nier­te, im­mer un­ge­fähr 2000 ein­stel­lungs­mög­lich­kei­ten und man muss­te ka­bel um­stöp­seln und oft auch trotz usb neu star­ten, da­mit der scan­ner funk­tio­nier­te.

am sams­tag ha­ben wir für 109 euro eine tin­ten­strahl-dru­cker und scan­ner-kom­bi ge­kauft. das sen­sa­tio­nel­le: für die 109 euro ist auch ein netz­werk­an­schluss da­bei. heu­te noch kos­ten sol­che druck­ser­ver mit de­nen man aus usb-dru­ckern ei­nen netz­werk­fä­hi­gen dru­cker ma­chen kann so um die 100 euro. die dru­cker-kom­bi hat­te ich in­ner­halb von 10 mi­nu­ten auf­ge­baut, mit dem netz­werk ver­bun­den und fer­tig war die sos­se. über den web­brow­ser konn­te ich den dru­cker so­fort an­spre­chen, ihm ei­nen na­men ge­ben und scan­nen! über den brow­ser! dass der dru­cker auch noch sau­ber, schnell und lei­se druckt, al­les ohne wei­te­re ka­bel vom wlan-fä­hi­gen lap­top, mit in­stal­lier­ten trei­bern auch mit zehn­tau­send ein­stell­ba­ren op­tio­nen (ka­bel­los!) de­lu­xe scannt und vor al­lem auch ohne com­pu­ter ko­piert lässt ei­nen an­ge­sichts des an­schaf­fungs­prei­ses von 109 euro fast ver­ges­sen, dass die druck­pa­tro­nen mit fie­ser drm-mäs­si­ger elek­tro­nik vor nach­füllak­tio­nen ge­schützt sind, dass der dru­cker stän­dig ver­sucht nach hau­se zu te­le­fo­nie­ren und ei­nen zwingt teu­res ori­gi­nal­ma­te­ri­al zu kau­fen.

ehr­lich­geagt bin ich völ­lig hin und weg über die­ses kom­bi­na­ti­ons-schnäpp­chen; so hin und weg, dass ich für den her­stel­ler fast wer­bung ma­chen wür­de, hät­te ich mir nicht vor lan­ger zeit ge­schwo­ren, für hp nie ein gu­tes wort ein­zu­le­gen.

die ko­lum­ne von ste­fan nig­ge­mei­er über po­cher ist ei­gent­lich ne ohr­fei­ge für an­drack:

Und selbst das merk­wür­dig pu­ber­tä­re Dau­er­ge­gluck­se hat sein Gu­tes: Weil Po­cher die gan­ze Zeit sel­ber über sich lacht, braucht er kei­nen Ma­nu­el An­drack, der es für ihn tut.

ha­cke­pe­ter wird ka­cke spä­ter.

ix bin doo­fer als mc­win­kel!

• kaf­fee lat­te togo
• kaf­fee ame­ri­ca­no psycho
• kaf­fee ka­putt chi­na
• flit­ter­kaf­fee
• kaf­fee satz le­sen
• kaf­fee de kaff

was ha­ben pla­zes, twit­ter, qype, aka-aki, goog­le-maps, o2, mein no­kia, xing, dings und face­book ge­mein­sam? naja, ei­ner­seits kann man ar­ti­kel über sie schrei­ben und web2.0 als über­schrift drü­ber schrei­ben. aus­ser­dem äh­neln sie sich im­mer mehr. pla­zes vert­wit­tert und fragt ne­ben „whe­re are you?“ neu­er­dings wie twit­ter „what are you do­ing?“. qype fragt in der (neu­en) mo­bi­len ver­si­on „was suchst du?“ und „wo bist du?“. goog­le maps fragt auch wo man ist, mein no­kia be­kam ein gps-mo­dul und na­vi­ga­ti­ons­soft­ware mit­ge­lie­fert und sagt mir wo ich bin. aka-aki fragt „was machst du ge­ra­de?“ und sagt mir wen ich ge­ra­de tref­fe. xing fragt mich vor al­lem wen ich su­che, aber auch wo ich ge­ra­de ar­bei­te. o2 kann mei­ne po­si­ti­on, bzw. die mei­nes han­dy seit un­ge­fähr acht jah­ren mit ei­ner ge­nau­ig­keit von 200 me­tern be­stim­men und fragt mich meist auch höf­lich ob das ok sei. face­book fragt mich al­les auf ein­mal. wer bist du, was willst du, wo bist du, was machst du, war­um?

alle der oben ge­nann­ten ha­ben eins ge­mein­sam: den geo­gra­fi­schen ort. wo bin ich? was ma­che ich dort? wer ist sonst noch da?

ich fra­ge mich seit ge­rau­mer zeit war­um je­der ein­zel­ner die­ser diens­te ei­ge­ne me­cha­nis­men und tech­ni­ken ent­wi­ckelt um her­aus­zu­fin­den wo ich bin und vor al­lem, war­um sich für die orts­be­stim­mung noch kein all­ge­mei­ner stan­dard ent­wi­ckelt hat der auf dem han­dy, im netz, auf dem lap­top glei­cher­mas­sen zu­ver­läs­sig funk­tio­niert. denn mir und vie­len men­schen scheint es wich­tig zu sein an­de­re wis­sen zu las­sen wo sie sind. oder um­ge­kehrt.

war­um gibt es kein pro­gramm, dass die ver­schie­de­nen ar­ten mei­nen stand­ort fest­zu­stel­len ver­eint und an die je­wei­li­gen dienst wei­ter­gibt?
um mich bei pla­zes an ei­nem ort („pla­ze“) zu re­gis­trie­ren muss ich den „pla­zer“ star­ten der dann ent­we­der die MAC-adres­se des rou­ters mit der da­ten­bank ab­gleicht und mich au­to­ma­tisch dort an­mel­det oder ich gebe eine adres­se ein, die dann auch mit der da­ten­bank ab­ge­gli­chen wird und — so vor­han­den — mich dort „pla­ziert“ oder mich ei­nen neu­en „pla­ze“ ein­ge­ben lässt. mitt­ler­wei­le kann mich pla­zes auch per sms lo­ka­li­sie­ren. al­ler­dings muss ich da­für die adres­se oder den na­men des „pla­ze“ in die sms tip­pen.
bei qype muss ich so­wohl in der mo­bi­len und in der stan­dard-ver­si­on wie bei goog­le-maps eine adres­se ein­ge­ben da­mit ich er­fah­re wo ich bin. die geo-da­ten aus pla­zes kann ich nicht für qype be­nut­zen.
auf mei­nem han­dy läuft eine tom-tom-na­vi­ga­ti­ons­soft­ware. tom-tom schluckt ent­we­der eine adres­se oder fragt per blue­tooth mei­ne gps-maus wo ich ge­ra­de bin. wenn tom-tom weiss wo ich bin kan ich mir zwar auch „orte von in­ter­es­se“ an­zei­gen las­sen, aber die­se da­ten kom­men von tom-tom und tom-tom ko­ope­riert we­der mit qype, noch mit goog­le, noch mit pla­zes, also sehe ich nur, was über die re­dak­tio­nel­len hür­den bei tom-tom ge­sprun­gen ist. die gps-da­ten aus dem han­dy oder die orts­be­stim­mung von tom­tom kann ich also we­der für qype, noch für pla­zes, noch ir­gend­wo an­ders nut­zen.
für den mac gibt es eine gross­ar­ti­ge soft­ware na­mens mar­co polo die aus um­ge­bungs­va­ria­blen er­rech­nen kann wo ich ger­dae bin. die­se um­ge­bungs­va­ria­blen kön­nen — wie bei pla­zes — die MAC-adres­se des rou­ters, an­we­sen­de blue­tooth-ge­rä­te oder ge­rä­te im netz­werk sein, der licht­sen­sor, die ta­ges­zeit oder an­ge­schlos­se­ne usb-ge­rä­te sein. je nach er­geb­niss der aus­wer­tung der um­ge­bungs­va­ria­blen stelt mar­co-polo die „um­ge­bung“ in der ich bin ein. das ist prak­tisch, weil mar­co polo mit der um­ge­bung den stan­dard-dru­cker ein­stel­len kan, funk­tio­nen am com­pu­ter ak­ti­vie­ren oder de­ak­ti­vie­ren kann oder skrip­te lau­fen las­sen kann. pla­zes, goog­le-maps oder qype kön­nen mit der um­ge­bungs­be­stim­mung nichts an­fan­gen. sie ha­ben kei­ne schnitt­stel­len da­für.

noch­mal: wie kann es sein, dass für so et­was wich­ti­ges wie die be­stim­mung des geo­gra­phis­hen orts an dem ich mich be­fin­de kein stan­dar­di­sier­tes ver­fah­ren be­steht um ihn her­aus­zu­fin­den? war­um sind die be­reits exis­tie­ren­den diens­te völ­lig in­kom­pa­ti­bel mit­ein­an­der, war­um öff­nen sie zur orts­be­stim­mung und für den da­ten­aus­tausch nicht ihre schnitt­stel­len? wäre es nicht eine der be­rühm­ten kil­ler­ap­pli­ka­tio­nen, wenn bei­spiels­wei­se o2 sei­ne tech­no­lo­gie zur orts­be­stim­mung für qype, goog­le-maps oder pla­zes zur ver­fü­gung stel­len wür­de? wäre es nicht gross­ar­tig, wenn der ort an dem ich mich auf­hal­te von x-be­lie­bi­gen diens­ten die ich au­to­ri­sie­re ab­ge­fragt wer­den könn­te? wie wäre es, wenn die in­for­ma­tio­nen für den ort an dem ich mich auf­hal­te oder zu dem ich will zen­tral für mich agg­re­giert wer­den könn­ten?

links in die­sem ar­ti­kel:

• pla­zes.com
• twit­ter.com
• qype.com
• m.qype.com
• aka-aki.com
• maps.goog­le.com
• o2on­line.de
• mein no­kia
• xing.com
• face­book.com
• hand­lungs­rei­sen.de

oder ist das al­les nerd­kram den ich hier aus­phan­ta­sie­re? zeugs das eh nie­man­den aus­ser tech­nik­fuz­zis in­ter­es­siert? ich glau­be nicht. wo bist du? wo bin ich? was ist hier in der nähe? sind nicht um­sonst die von men­schen am häu­figs­ten ge­stell­ten fra­gen (ne­ben „willst du mit mir schla­fen“). stei­le the­se: der geo­gra­fi­sche ort an dem wir uns be­fin­den ist ein zen­tra­ler be­stand­teil un­se­rer iden­ti­tät.

es gibt leu­te die ge­hen noch wei­ter und spre­chen nicht nur von ei­ner geo-iden­ti­tät, son­dern so­gar von ei­ner „ge­o­psy­che“. jens nom­mel hat mir kürz­lich von die­sem be­griff er­zählt. jens nom­mel ist geo­graph, eine dis­zi­plin, die nor­ma­ler­wei­se nicht nur mir schau­er der lan­ge­wei­le über den rü­cken jagd. aber jens nom­mels lei­den­schaft für geo­gra­phie (und li­te­ra­tur) hat auch mich ein biss­chen an­ge­steckt: kürz­lich hat er sei­ne web­sei­te hand­lungs­rei­sen.de neu­ge­stal­tet (ich war pe­ri­pher auch dar­an be­tei­ligt). auf hand­lungs­rei­sen.de ver­bin­det er sei­ne bei­den lei­den­schaf­ten geo­gra­fie und li­te­ra­tur, in­dem er orte sam­melt an de­nen li­te­ra­tur spielt. letzt­end­lich ist hand­lungs­rei­sen.de eine da­ten­bank in der orte mit li­te­ra­tur ver­knüpft sind. man kann nach bü­chern su­chen und an­ge­zeigt be­kom­men wo die­se bü­cher spie­len oder nach or­ten su­chen und an­ge­zeigt be­kom­men in wel­chen bü­chern die­se orte vor­kom­men.

das ei­gent­lich span­nen­de dar­an ist, wie bei pla­zes, qype und goog­le-maps, dass hier rea­le orte im vir­tu­el­len raum mit in­for­ma­tio­nen be­legt wer­den und da­durch an­ge­rei­chert wer­den. wenn über orte da­ten ge­sam­melt wer­den und ich die­se da­ten nut­zen kann oder bes­ser noch re­kom­bi­nie­ren könn­te, ent­ste­hen me­ta­da­ten oder im bes­ten fal­le wis­sen. das ein­zi­ge pro­blem: noch funk­tio­niert das al­les nicht. die ag­gre­ga­ti­on der in­for­ma­tio­nen funk­tio­niert nicht, die orts­be­stim­mung funk­tio­niert im­mer nur in der qua­ran­tä­ne von ein­zel­ap­pli­ka­tio­nen. ich kann in­for­ma­tio­nen über orte aus al­len mög­li­chen quel­len sam­meln, aber kom­bi­nie­ren, zu­sam­men­füh­ren kann ich sie noch nicht.

wer das als ers­ter hin­be­kommt wird un­fass­bar reich wer­den.

[wahr­schein­lich wird goog­le das als ers­ter hin­be­kom­mem und noch un­fass­ba­rer reich wer­den.]

im ki­osk gabs heu­te kei­ne zei­tung. schlim­mer noch: das ist so ge­wollt. die zei­tugs­ver­la­ge mei­nen zum tag der deut­schen ein­heit brau­che man kei­ne neu­ig­kei­ten von ges­tern auf pa­pier. ich ver­steh das nicht. mitt­ler­wei­le gibts re­la­tiv vie­le sonn­tags­zei­tun­gen (fas, bams, wams, tsps, tas) aber kei­ne fei­er­tags­zei­tun­gen? war­um ei­gent­lich?

statt der ta­ges­zei­tung hab ich dann brand­eins ge­le­sen, was ver­gleichs­wei­se 100mal an­stren­gen­der ist.

was für zei­ten, selbst für voll­ju­ris­ten, staats­an­wäl­te und das bun­des­jus­tiz­mi­nis­te­ri­um ist das wett­be­werbs­recht zu kom­pli­ziert um recht­lich ein­wand­freie „wi­der­rufs­be­leh­run­gen“ zu for­mu­lie­ren. das wun­dert es ei­nen nicht, dass die sehr auf ihr ei­ge­nes vor­geb­li­ches ur­he­ber­recht po­chen­den faz — die die per­len­tau­cher we­gen zi­ta­ten und links mit kla­gen über­schüt­tet (sie­he hier und hier) — mit dem ur­he­ber­recht an­de­rer of­fen­bar völ­lig über­for­dert ist.

kann auch sein, dass der faz das mit frem­den ur­he­ber­rech­ten scheiss­egal ist, denn die faz ver­kauft rech­te an tex­ten an de­nen sie gar kei­ne rech­te be­sitzt. sehr wit­zig (per­len­tau­cher), bei der faz kann man bei­spiels­wei­se die rech­te an der no­bel­preis­re­de von gün­ter grass kau­fen und wird auf­ge­for­dert den text fol­gen­der­mas­sen aus­zu­zeich­nen: „Alle Rech­te vor­be­hal­ten. © F.A.Z. GmbH, Frank­furt am Main“. mu­tig. wo die rech­te doch bei der no­bel-stif­tung lie­gen die den no­bel­preis­trä­gern die rech­te ab­kauft um die tex­te kos­ten­los für alle ver­füg­bar zu ma­chen. auch die dan­kes­re­de von gün­ter grass.

und wenn man ge­ra­de da­bei ist sich über die win­dun­gen und wen­dun­gen des ur­he­ber­rechts und der ah­nungs­lo­sen gier der zei­tungs­ver­la­ge zu wun­dern, kann man sich bei die­sem text wei­ter­wun­dern.

… habe ich noch kei­ne mu­sik-emp­feh­lung von jörg be­reut. ich bin si­cher dies­mal wird es nicht an­ders sein, ich habe die plat­te be­stellt.

→ weiterlesen

sag­te ich kürz­lich. bulo hats ge­se­hen und was dazu ge­zeich­net. wie­der bes­ten dank!

ix habe mich am don­ners­tag kurz dar­auf be­zo­gen was eva her­man kürz­lich klar­zu­stel­len ver­such­te. und es lässt mich nicht ru­hen, weil es so ein scheiss ist, den sie da im ori­gi­nal­zi­tat zur „klar­stel­lung“ ver­öf­fent­lich­te.

ori­gi­nal­zi­tat eva her­man:

Wir müs­sen den Fa­mi­li­en Ent­las­tung und nicht Be­las­tung zu­mu­ten und müs­sen auch ‘ne Ge­rech­tig­keit schaf­fen zwi­schen kin­der­lo­sen und kin­der­rei­chen Fa­mi­li­en.

wel­che be­las­tun­gen meint sie? was meint sie mit ge­rech­tig­keit in die­sem zu­sam­men­hang? wil eva her­man kin­der­lo­se fa­mi­li­en mehr be­las­ten? was meint sie?

Und wir müs­sen vor al­lem das Bild der Mut­ter in Deutsch­land auch wie­der wert­schät­zen ler­nen, das lei­der ja mit dem Na­tio­nal­so­zia­lis­mus und der dar­auf fol­gen­den 68er Be­we­gung ab­ge­schafft wur­de.

hört sich an als meint sie die na­zis hät­ten müt­ter nicht ge­wert­schätzt. ge­nau­so­we­nig wie die „68er be­we­gung“. ich wür­de das jetzt nicht wie eva her­man als „fal­sche Sach­ver­halts­dar­stel­lung“, wohl aber als „Sinn ent­stel­len­de Be­schnei­dung“ von sach­ver­hal­ten nen­nen. oder wie her­man das nennt: un­ge­prüf­te über­nah­me und wei­ter­ver­brei­tung von un­sinn.

Mit den 68er wur­de da­mals prak­tisch al­les das al­les, was wir an Wer­ten hat­ten, es war ‘ne grau­sa­me Zeit, das war ein völ­lig durch­ge­knall­ter, hoch­ge­fähr­li­cher Po­li­ti­ker, der das deut­sche Volk ins Ver­der­ben ge­führt hat, das wis­sen wir alle, aber es ist da­mals eben auch das, was gut war, und das sind Wer­te, das sind Kin­der, das sind Müt­ter, das sind Fa­mi­li­en, das ist Zu­sam­men­halt – das wur­de ab­ge­schafft. Es durf­te nichts mehr ste­hen blei­ben....

ein lan­ger satz an dem ich wirk­lich seit lan­gem knab­be­re. her­man sagt ir­gend­et­was, al­les was wir an wer­ten hat­ten wur­de ab­ge­schafft. wen sie ge­nau meint, wer das ab­ge­schafft hat wird auf den ers­ten blick nicht klar. im ge­gen­teil. wenn man das liest könn­te man mei­nen, dass es in den 68ern ei­nen durch­ge­knall­ten, hoch­ge­fähr­li­chen po­li­ti­ker gab. 1968 war laut wi­ki­pe­dia kurt ge­org kie­sin­ger von der CDU kanz­ler, da­nach wil­li brandt von der SPD. die wa­ren glau­be ich selbst aus der rech­ten ecke ge­se­hen we­der „völ­lig durch­ge­knallt“ noch „hoch­ge­fähr­lich“ und ha­ben das „deut­sche Volk“ so­weit ich weiss nicht ins ver­der­ben ge­stürzt. ich bin ver­wirrt. da­mit ist doch hi­ter ge­meint!

sie spricht also vom na­tio­nal­so­zia­lis­mus und von den 68ern, schüt­telt ih­ren satz­bau kräf­tig durch und be­haup­tet völ­lig ab­stru­ser­wei­se dass — ent­we­der die na­zis oder die 68er — kin­der, müt­ter, fa­mi­li­en und zu­sam­men­halt ab­ge­schafft hät­ten. man muss sich das mal auf der zun­ge zer­ge­hen las­sen: eva her­man be­haup­tet kin­der, müt­ter, fa­mi­li­en und zu­sam­men­halt sei­en kürz­lich ab­ge­schafft wor­den und sie be­haup­tet das in ei­ner „me­di­en dar­stel­lung“ um klar zu stel­len, dass sie sich nie lo­bend über die „Fa­mi­li­en­po­li­tik im Drit­ten Reich […] ge­äu­ßert“ habe. sie meint die­se schwach­sin­ni­gen sät­ze wür­den ihr hel­fen künf­tig nicht mehr si­nen­stel­lend dar­ge­stellt zu wer­den. nur wenn sie sich mit sol­chen sin­lee­ren be­haup­tun­gen hoch­of­fi­zi­ell selbst dar­stellt, was sol­len „die me­di­en“ da noch sin­nen­stel­len?

aber ist das wirk­lich so, dass das sie kein lob für die nazi-fa­mi­li­en­po­li­tik üb­rig hat­te? kann man kau­der­welsch re­den und in ei­nen ne­ben­satz eine pla­ti­tü­de auf­sa­gen, näm­lich dass hit­ler „durch­ge­knallt“ und „hoch­ge­fähr­lich“ ge­we­sen sei und das deut­sche volk ins ver­der­ben ge­stürzt habe um dann mit ei­nem „aber“ fort­zu­fah­ren hin­ter dem steht, dass „eben auch das, was gut war“ ab­ge­schafft wur­de? wenn man die­sen kau­der­welsch mit zu­ge­knif­fe­nen oh­ren im­mer wie­der hört bleibt tat­säch­lich hän­gen: hit­ler war scheis­se aber das was gut war, wur­de mit dem füh­rer-bad gleich mit aus­ge­schüt­tet. die­se hör­wei­se könn­te man be­stä­tigt se­hen, wenn man sich die­sen satz mit dem die bild am sonn­tag eva her­man zi­tiert auf der zun­ge zer­ge­hen lässt: näm­lich, dass „Wer­te wie Fa­mi­lie, Kin­der und das Mut­ter­da­sein, die auch im Drit­ten Reich ge­för­dert wur­den, an­schlie­ßend durch die 68er ab­ge­schafft wur­den.“

also kein lob der fa­mi­li­en­po­li­tik des drit­ten rei­ches, nur ein sehn­süch­ti­ger blick zu­rück, auf die gute alte vor-68er-zeit?

ich blei­be da­bei, was her­man sagt ist und bleibt quatsch. denn sie sagt, müt­ter die sich nicht ent­schei­den kön­nen, die mit ein­ge­schränk­ten rech­ten — so wie bis 68 nun­mal war — an haus und mann und kü­che und kir­che ge­fes­selt sind sind bes­ser dran als frau­en die sich ent­schei­den kön­nen, die ge­bur­ten­kon­trol­le be­trei­ben kön­nen oder — so wie her­man selbst — selbst­be­stimmt ihr le­ben füh­ren kön­nen. wen sie sol­chen stuss ver­zap­fen will, war­um holt sie die na­zi­zeit als ar­gu­ment raus, statt die 50er jah­re, die wil­hel­mi­ni­sche zeit oder die stein­zeit?

ach­so. da­mit man ihr ver­kack­tes buch liest.

dan­ke auch.

• „So, ich bin der Alex, ich bin vier­zehn Jah­re alt, beat­box schon seit ich elf bin …“
• „Ei­ner­seits kann man die­se Null­num­mer na­tür­lich auch nicht mehr ein­la­den.“
• „schol­len ha­ben bei­ne.“
• „in der ho­tel­bar.“

… und rede trotz­dem drei­ein­halb mi­nu­ten vorm ber­li­ner dom im re­gen über ir­gend­was.