heu­te ein por­trait im ta­ges­spie­gel über die sci­en­to­lo­gy-„flucht­hel­fe­rin“ ur­su­la ca­ber­ta und ihr neu­es „schwarz­buch“ ([ama­zon-wer­be­link] bei ama­zon kau­fen) ge­le­sen. das ist in­so­fern wit­zig (oder gar nicht wit­zig), weil ich ges­tern in ham­burg an ei­ner feu­er­wehr­wa­che vor­bei­ge­lau­fen bin und am ein­gang ein gros­ses schild ge­le­se­ne habe, auf dem stand „Ar­beits­grup­pe Sci­en­to­lo­gy“. die ar­beits­grup­pe sci­en­to­lo­gy sitzt ne­ben der ham­bur­ger feu­er­wehr. ok. nicht wit­zig. das buch be­stellt hab ich trotz­dem.

reg­gae macht mich ag­gres­siv, zwei­drit­tel­ho­sen mit san­da­len, egal ob mit oder ohne so­cken, kä­se­bei­nen oder haar­lo­sen braun­brand­bei­nen las­sen mich die faust in der ta­sche bal­len, gäs­te in ei­nem re­stau­rant die ver­su­chen durch ge­schrei die lau­te rag­gae-mu­sik zu über­tö­nen las­sen mich eben­so wie schwach­ma­ten die bil­li­ge zi­gar­ren in re­stau­rants rau­chen über­le­gen ob ich auf­ste­hen und das ge­walt­mo­no­pol der exe­ku­ti­ven bre­chen soll­te. wenn aber eine papp­na­se mit zwei­drit­tel­ho­se, kä­se­bei­nen, flip­flops an den füs­sen in ei­nem re­stau­rant sitzt in dem rag­gae-mu­sik läuft, sein gegn­über an­schreit und eine bil­li­ge fu­sel-zi­gar­re raucht und dann auch noch die gan­ze zeit zu mir rü­ber­schaut, dann ist es wirk­lich zeit auf­zu­ste­hen.

one-night-stands sind ja so eine sa­che. nicht nur blon­di­nen pa­cken mor­gens, nach dem auf­ste­hen, ihre sa­chen und ge­hen nach hau­se. ich habe mir sa­gen las­sen, dass ma­chen so­gar leu­te aus mei­nem be­kann­ten­kreis. das vor­nehm­li­che mo­tiv da­für ist die paa­rung ohne fort­pflan­zung. mor­gens soll es nach sol­chen ak­tio­nen hin und wie­der bö­ses ein er­wa­chen ge­ben und von er­fah­re­nen ein­mal­fi­ckern habe ich mir sa­gen las­sen, dass es im­mer vor­teil­haft ist one-night-stands dort durch­zu­füh­ren von wo man mor­gens un­kom­pli­ziert ver­schwin­den kann.

im­mer wenn ich je­man­den höre der sagt „der freund ei­nes gu­ten freun­des hat …“ geht bei mir ein ro­tes warn­lämp­chen an un­ter dem steht „vor­sicht gross­stadt­le­gen­de!“. ich neh­me ger­ne in kauf, dass am an­fang des nächs­ten sat­zes ei­ni­ge die­ser warn­lam­pen an­ge­hen, denn es ist völ­lig un­er­heb­lich ob die fol­gen­de ge­schich­te wahr ist, eine le­gen­de, eine lüge oder sonst­was, denn sie hat ei­nen ganz an­de­ren sinn: man kann et­was aus ihr ler­nen.

eine freun­din ei­nes gu­ten freun­des (scherz­haft hin und wie­der „jul­chen“ ge­nannt), ich nen­ne sie mal pe­tra, hat­te vor ei­ni­ger zeit so­et­was wie ei­nen one-night-stand. ei­gent­lich er­hoff­te sie sich ein biss­chen mehr von dem jun­gen mann als eine nacht, aber ir­gend­wann ist im­mer ein ers­tes mal — und manch­mal ist das eben auch das letz­te mal. mor­gens zu­min­dest muss­te der jun­ge one-night-stand-mann früh raus und da der one-night-stand bei ihm in der woh­nung statt­fand, sag­te er zu pe­tra: „zieh ein­fach die tür hin­ter dir zu wenn du gehst.“

pe­tra mach­te sich dann ir­gend­wann in der frem­den woh­nung fer­tig und ei­nen kaf­fee und als der gas­tro­ko­li­sche re­flex ein­setz­te ging sie aufs klo, ent­leer­te ih­ren darm und stell­te fest, dass die klo­spü­lung de­fekt war. nun ist das scheis­sen in frem­den woh­nun­gen an sich schon pre­kär. noch pre­kä­rer ist es je­doch in ei­ner frem­den woh­nung eine übel rie­chen­de wurst zu hin­ter­las­sen, erst recht wennn man am be­sit­zer der woh­nung ein ge­wis­ses in­ter­es­se hat. weil ihr nichts bes­se­res ein­fiel, hol­te pe­tra sich eine plas­tik­tü­te aus der kü­che und füll­te ihre fä­ka­li­en in die tüte um die tüte in ei­nem müll­ei­mer auf der stras­se zu ent­sor­gen. ob die­se ak­ti­on klug war kann man dis­ku­tie­ren, ich kann mir durch­aus an­de­re mög­lich­kei­ten vor­stel­len fä­ka­li­en in ei­ner de­fek­ten klo­schüs­sel zu be­sei­ti­gen. aber mor­gens funk­tio­niert das mit dem den­ken ja be­kannnt­lich nicht im­mer auf an­hieb.

als pe­tra dann zehn, fünf­zehn mi­nu­ten spä­ter die woh­nungs­tü­re hin­ter sich zu­zog durch­fuhr es sie wie ein blitz: sie hat­te die tüte mit den fä­ka­li­en auf dem kü­chen­tisch ste­hen las­sen!

die bei­den ha­ben sich nie wie­der ge­se­hen.

[nach­trag 21:20]
ye­t­used weist in den kom­men­ta­ren auf eine al­ten taz-ar­ti­kel hin, der ex­akt die glei­che ge­schich­te er­zählt. also eine gross­stadt­le­gen­de. scha­de ei­gent­lich.

zu­erst woll­te ich nen witz kon­stru­ie­ren, so nach dem mot­to „po­li­zei schlägt ran­da­lie­rer in den schlaf“ oder „an­äs­the­sis­ten im aus­sen­ein­satz“ nach­dem ich eben auf der letz­ten sei­te im ta­ges­spie­gel las: „Die Po­li­zis­ten sei­en bei dem nächt­li­chen Ein­satz mit Schlaf­stö­cken und Schutz­schil­dern aus­ge­rüs­tet ge­we­sen.“ doch dann frag­te ich mich ob es der tipp­pfeh­ler ist in dem der witz steckt oder die tri­via­li­tät der be­richt­erstat­tung über die aus­stat­tung der po­li­zis­ten. tru­gen sie schwar­ze sprin­ger­stie­fel oder be­que­me turn­schu­he, pass­ten die so­cken zum gür­tel? oder was? dann sah ich, dass der tipp­feh­ler in der on­line­aus­ga­be des ta­ges­spie­gels be­merkt und kor­ri­giert wur­de und ent­schied mich dann doch nix drü­ber zu schrei­ben.

ich bin zu­rück aus dem ur­laub. die son­nen­all­er­gie (der­ma­ti­tis so­la­ris) klingt be­reits ab, ich habe zum ers­ten mal seit 11 ta­gen kei­nen sand mehr zwi­schen den ze­hen und wun­de­re mich war­um ich über­all in al­ten blog­bei­trä­gen vom „scheiss wet­ter“ lese — in ham­burg scheint die son­ne. und die milch im rewe ist im­mer noch bil­li­ger als die in al­len kor­si­schen su­per­märk­ten in de­nen ich war: 55 cent.

die emails der letz­ten 11 tage hat­te ich in zwei stun­den durch, den feed­rea­der hab ich nach wei­ten zwei bis drei stun­den grob durch. was hän­gen bleibt ist das ge­fühl, nichts wirk­lich wich­ti­ges ver­passt zu ha­ben, al­les was ich las wirk­te auf mich wie mild-hys­te­ri­sches win­ken in 500 me­ter ent­fer­nung, mit we­ni­gen aus­nah­men be­rühr­te mich fast nichts von dem was ich las.

ich bin wohl noch ein biss­chen in ur­laubs­stim­mung, oder im en­er­gie­spar­mo­dus, den man sich bei 30-40 grad tem­pe­ra­tur im schat­ten zu­legt: al­les schön lang­sam, nicht auf­re­gen, wenns all­zu­heiss wird ins was­ser sprin­gen oder ru­hig in den schat­ten le­gen und dö­sen, spä­tes­tens um 23 könn­te man wie­der klar den­ken, wenn ei­nen der rot­wein und die le­thar­gie nicht dran hin­dern wür­den.

dass mein ur­laubs­blog scheis­se aus­sieht, kom­men­ta­re zer­hackt, ne­ben blau­em him­mel fast nix zeigt und wahr­schein­lich nie­man­den so recht in­ter­es­siert hat: ge­nau­so egal wie der kom­plet­te auf­merk­sam­keits­schwund und le­ser­zah­len-ab­sturz für wir­res.net.

re­la­tiv er­freu­lich fand ich zwar, dass das mein letz­tes vi­deo für watch­ber­lin ein paar zu­schau­er fand ob­wohl ich ihm vor mei­nem ur­laub kei­ne zu­schau­er von hier rü­ber­schi­cken konn­te und dass es trotz enor­mer kür­zung so­gar ir­gend­wie sinn er­gibt.

ich hat­te den schwer­punkt mei­ner ti­ra­de ei­gent­lich auf die un­fä­hig­keit staat­li­cher in­sti­tu­tio­nen soft­ware zu er­stel­len ab­ge­stellt*, üb­rig blieb nach dem schnitt fast nur das lob der ni­sche. dass ich jetzt lese, dass frau zy­pries stolz auf eine ver­ta­gung des irr­sinns sei, der tro­ja­ner eher ne wan­ze sei über­zeugt mich nach wie vor nicht da­von, dass po­li­ti­ker ver­nunft­ge­lei­tet oder kom­pe­tent han­deln. im ge­gen­teil.

*) bund und län­der ent­wi­ckel­ten zehn jah­re lang für wahr­schein­lich weit mehr als 100 mil­lio­nen DM das „po­li­zei­li­che In­for­ma­ti­ons­sys­tem der deut­schen Po­li­zei­en“, IN­POL-neu, das an­fangs zum launch 2001 nicht funk­tio­nier­te und erst nach zwei jah­ren nach­bes­se­rung 2003 in be­trieb ge­hen konn­te, von 1993 bis 2005 but­ter­te die öf­fent­li­che hand 900 mil­lio­nen euro in das „Fö­de­ra­les In­te­grier­tes Stan­dar­di­sier­tes Com­pu­ter-Un­ter­stütz­tes Steu­er­sys­tem“, fis­cus, das 2005 kom­plett in die ton­ne ge­tre­ten wur­de und die „elek­tro­ni­sche Steu­er­erklä­rung“, ELS­TER kann auch nach neun jah­ren ent­wick­lungs­zeit nicht auf mac- oder li­nux-sys­te­men lau­fen (sie­he auch hier).

ich fah­re mor­gen für zwei wo­chen in den ur­laub. der neue gast­blog­ger bin ix! hier.

die soft­ware auf der wir­res.net läuft ist eine art an­ti­qui­tät und ix kann die vom han­dy aus nicht füt­tern. also füt­ter ich hier bil­der ein. je­den zwei­ten tag eins. oder so. auch wenn mich die umts-ge­büh­ren aus frank­reich rui­nie­ren wer­den.

eben am ubahnhhof ebers­wal­der­stras­se fuhr ein typ mit ner bier­fla­sche in ei­ner hand auf sei­nem fah­r­ad vor­bei. da­nach fuhr mich ein an­de­rer, ganz in weiss ge­klei­de­ter fah­r­ad­fah­rer fast um und rief „ach nee, herr wir­res! so­was!“. er kam mir ir­gend­wie be­kannt vor also ver­such­te ich freund­lich zu wir­ken. er stell­te sich als der kul­tur­ter­ro­rist vor. aha. da­her kann­te ich sein ge­sicht. pri­vat trägt er also kei­ne brill­le und kei­nen trench­coat. er hät­te mich auf watch ber­lin ge­se­hen („ah, ein neu­er, mal gu­cken was der so macht“) und sich mei­ne fres­se ge­merkt. er frag­te mich ob ich den we­nigs­tens ein, zwei­mal über das was er auf watch­ber­lin so macht hät­te la­chen kön­nen. ich muss­te zu­ge­ben ihn schon län­ger nicht mehr an­ge­guckt zu ha­ben. dass ich sei­ne fil­me ge­le­gent­lich gu­cke und ge­le­gent­lich weg­schal­te weil ich im­mer ein mul­mi­ges ge­fühl habe wenn man wit­ze auf kos­ten von schwa­chen, dum­men oder auf dem fal­schen fuss er­wisch­ten á la cars­ten van rys­sen rysst, sag­te ix nicht, dass ich sei­nen kar­ne­val-in-ber­lin-film gran­di­os fand fiel mir auch nicht ein. das habe ich hier­mit nach­ge­holt. da­nach, im gall­lia, set­ze sich ein nicht mehr ganz jun­ges päär­chen vor mich, be­stell­te ei­nen weiss­wein und ein bier und starr­te 30 mi­nu­ten lang auf die stras­se, ohne dass sich ihre bli­cke ein­mal tra­fen, bis auf ein­mal beim be­zahh­len.

ei­gent­lich woll­te ich et­was ganz an­de­res schrei­ben, näm­lich wie span­nend ich es fin­de an mir selbst zu be­ob­ach­ten wie re­la­tiv mü­he­los mir die wor­te beim schrei­ben aus den drei fin­gern die ich da­bei be­nut­ze flies­sen, wie mir die ideen, manch­mal auch wit­ze beim oder bes­ser im schrei­ben ein­fal­len und wie das im ge­gen­teil dazu ist, wenn ich in eine ka­me­ra spre­che. da flies­sen die wor­te zwar ge­le­gent­lich auch ein­fach so raus, nur viel un­ge­len­ker. heu­te hat­te ich beim ers­ten ver­such für ei­nen bei­trag für watch­ber­lin un­ge­fähr eine DINA4 sei­te vor­be­rei­tet und aus dem ge­däch­nis vor­ge­tra­gen. sechs mi­nu­ten ist das beim ers­ten ver­such lang ge­wor­den. es fällt mir irre schwer auf den punkt zu kom­men, ja noch schlim­mer, beim schrei­ben fal­len mir stän­dig „punk­te“, manch­mal auch „pun­ch­li­nes“ ein, beim spre­chen schwa­dro­nier und tän­zel ich um sie her­um — und sie kom­men nicht raus aus ih­ren lö­chern.

er­folg­rei­che a-blog­ger sa­gen ja an­geb­lich, man soll ja so schrei­ben als ob man mit ei­nem gu­ten freund spricht. kei­ne ah­nung ob ich so wie ich schrei­be mit freun­den spre­chen wür­de, aber so schrei­be ich freun­den tat­säch­lich, wenn ix mal nen brief oder ne mail schrei­be. ei­gent­lich war wir­res das ja mal, brie­fe an freun­de. aber wie spricht man am bes­ten in eine ka­me­ra? ist das über­haupt sinn­voll? john­ny hat das bei sei­nem pod­cast ja auch flott ge­lernt, dass vor sich hin­re­den nicht so der brin­ger sein muss und ist ziem­lich schnelll dazu über­ge­gan­gen zu­sam­men mit an­de­ren leu­ten vor sich hin­zu­re­den. ich mein, das geht ja auch ziel­ge­rich­te­ter als in die­sem bei­spiel. aber — und das wollt ich ei­gent­lich sa­gen — sa­chen aus­pro­bie­ren, ein­fach so, das ist schon was. und das ist tat­säch­lich et­was ganz gran­dio­ses an die­sen gan­zen omi­nö­sen neu­en me­di­en. echt jetzt.

was hat denn der tod auf dem schloss­platz in ber­lin, an der pa­last-ab­riss­stel­le zu su­chen?

hier. jetzt. fie­ne, fran­zis­ka und knü­wer. live.

[nach­trag 19.07.2007, 9 uhr]
olaf kol­brück sieht po­ten­zi­al, fand es aber — glau­be ich — to­tal scheis­se. fran­zis­ka hat eine zu­sam­men­fas­sung des ge­sche­hens von ei­nem ge­wis­sen „scheiss­zu­schau­er“ aus knü­wers kom­men­ta­ren ge­fischt. für die die es ver­passt ha­ben.

→ weiterlesen

schäub­le meint, wir sei­en seit dem 12. sep­tem­ber 2001 „im Ver­tei­di­gungs­fall“. und zwar nach Ar­ti­kel 51 der uno-char­ta. er­staun­lich.

toll, die zeit bie­tet seit heu­te au­toren-rss-abos an. scha­de, die feeds sind lei­der to­tal has­tig und lieb­los zu­sam­men­ge­strickt. in mei­nem feed­rea­der er­schei­nen bei­spiels­wei­se alle ar­ti­kel von ha­rald mar­ten­stein (rss) mit heu­ti­gem da­tum und ohne de­scrip­ti­on. zu­erst dach­te ich, naja, wird wohl an mei­nem schrot­ti­gen feed­rea­der lie­gen (im­mer­hin kann ich den feed von „-“ in „mar­ten­stein@zeit“ um­be­nen­nen), aber der feed­va­li­da­tor ver­riet mir dann doch, dass es an der zeit liegt („pub­Da­te must be an RFC-822 date-time: 2007-07-17T00:00:01Z“). jaja. wir­res va­li­diert auch nicht, aber bei der zeit er­war­te ich doch ein biss­chen mehr fach­ver­stand als bei mir. im­mer muss man selbst me­ckern.

ob die schwar­zen fle­cken an der wurst nor­mal sei­en, frag­te die bei­fah­re­rin am ess­tisch. ich be­trach­te­te die wurst: öko­test „sehr gut“ steht auf der ver­pa­ckung und an der ober­flä­che sind tat­säch­lich lau­ter schwar­ze fle­cken. ich ant­wor­te trotz leich­ter un­si­cher­heit und auf­kom­men­dem ekel, das sei nor­mal bei le­ber­wurst, das sei­en halt le­ber­fle­cken.

ge­ges­sen ha­ben wir die wurst dann auf knä­cke­brot mit ei­ner di­cken sich­schutz­schicht gurcken­schei­ben auf der wurst. man muss ja nicht al­les se­hen was man so isst.

in ei­nem land in dem selbst die wich­tigs­te soft­ware, die für die steu­er­ab­rech­nun­gen, selbst nach vie­len jah­ren ent­wick­lungs­zeit nur holp­rig und so gut wie gar nicht für den mac funk­tio­niert, wie will so ein staat der selbst die soft­ware für sei­nen le­bens­nerv, das geld nicht ge­ba­cken be­kommt, wie will so ein staat soft­ware ent­wi­ckeln die so­ge­nann­te „on­line­durch­su­chun­gen“ pri­va­ter rech­ner er­mög­licht?

vor den lu­xus­ho­tels in ham­burg stan­den am wo­chen­en­de wie­der lau­ter har­ley da­vid­sons rum. deutsch­lands zahn­räz­te, steu­be­ra­ter und leh­rer mit bart tra­fen sich in ham­burg und brach­ten ihre mo­tor­rä­der mit, die sie tags­über vom lu­xus­ho­tel mit voll­gas und ein paar ex­tra run­den in die fuss­gän­ger­zo­ne fuh­ren um sie dort ab­zu­stel­len und von fuss­gän­gern be­wun­dern zu las­sen. auf dem weg vom lu­xus­ho­tel in die ham­bur­ger fuss­gän­ger­zo­nen rauch­ten sie wäh­rend der fahrt und ein paar be­son­ders wil­de ker­le lies­sen so­gar „born to be wild“ aus ih­ren laut­spre­chern plär­ren. kein witz. ge­lacht hab ich trotz­dem.

als ich die­sen vi­deo-kom­men­tar von ha­rald mar­ten­stein am don­ners­tag sah war ich zu­nächst ganz baff. la­ko­nisch, kurz, prä­gnant, wit­zig, un­be­müht, auf den punkt ge­bracht. so wie ich mir vi­deo-kom­men­ta­re vor­stel­le und nie schaf­fen wer­de. in 60 jah­ren viel­leicht, wenn ich so alt wie mar­ten­stein bin. wirk­lich, ich war grün vor neid.

dann schlug ich am frei­tag die zei­tung auf und auf der ti­tel­sei­te las ich die­sen text. der text war eben­falls la­ko­nisch, sinn­voll und auf den punkt. aber er kam mir ver­dammt be­kannt vor.

ir­gend­wie be­ru­hig­te mich das dann wie­der. mehr als eine gute sto­ry pro wo­che re­cher­chiert mar­ten­stein of­fen­bar auch nicht. ok, er schreibt noch für die zeit kolumm­nen — und be­ant­wor­tet le­ser­brie­fe.

be­ru­hi­gend zu se­hen, dass auch mar­ten­steins text­aus­fluss be­grenzt ist.

das was man auf den fünf bil­dern zu die­sem ar­ti­kel sieht ist wahr­schein­lich im all­tag völ­lig un­brauch­bar. man kann nix rum­lie­gen las­sen, wenns draus­sen dun­kel ist kommt man sich be­ob­ach­tet vor, wenn nicht je­den tag 4 stun­den ge­putzt wird sieht al­les schmud­de­lig aus und das auto muss 2 ki­lo­me­ter ent­fernt ge­parkt wer­den, da­mit es nicht den ed­len ein­druck zer­stört.

trotz­dem. die for­men, die far­ben, die ma­te­ria­len auf den hoch­glanz­fo­tos be­rüh­ren mich bei­na­he emo­tio­nal. ich habe das auch mal stu­diert, weil ich das span­nungs­feld form, de­sign, ma­te­ri­al, far­be und mensch un­fass­bar span­nend fand (und fin­de). der tief emo­tio­na­le ge­dan­ke ei­ner schüt­zen­den fes­tung, ei­ner fes­tung zu bau­en in der hoff­nung, dass sie ei­nen vor al­lem bö­sen der welt schützt, ist in je­dem kind vor­han­den. des­halb bau­en kin­der stän­dig bur­gen und höh­len und träu­men von ge­heim­kam­mern und kom­man­do­zen­tra­len. also ich tat das zu­min­dest als kind und auch wenn ich mich für et­was spe­zi­ell und ei­gen­ar­tig hal­te, glau­be ich dass das den meis­ten men­schen so geht. bau­en ist ein ur­trieb.

zu­rück zur „Vil­La NM“. wenn ich die in­nen­bil­der sehe fra­ge ich mich, wo stellt man ei­gent­lich das leer­gut und das alt­pa­pier hin, wo stelllt man die kaf­fee­ma­schi­ne oder den ent­saf­ter hin, wo die haus­schu­he? kann man da auch bil­der auf­hän­gen? kann man da wirk­lich woh­nen? ist so ein haus kom­pa­ti­bel­mit kin­dern? auf den bil­dern sieht man kei­ne spu­ren mensch­li­chen le­bens, nur pure form und rei­nen ge­stal­tungs­wil­len. fas­zi­nie­rend und beäns­ti­gend zu­gleich, ab­surd und gran­di­os. wit­zig. ich dach­te ich hab das schon wie­der ver­ges­sen.

[mehr bil­der hier]

sehr wit­zi­ges pla­kat, bei vol­ker strü­bing ge­fun­den.

[wit­zig fand ix auch „stirb lang­sam 4.0“. sel­ten so ei­nen ab­sur­den scheiss ge­se­hen, lan­ge nicht mehr so ge­lacht.]

für mei­ne be­grif­fe ist der schlüs­sel et­was un­ge­schickt oder zu­min­dest un­glück­lich an­ge­bracht.

ich kauf mir ja täg­lich den ta­ges­spie­gel. nicht etwa, wie kos­mar mal ver­mu­te­te, weil ich für watch­ber­lin.de/AVE/holtz­brinck ar­bei­te, oder weil der ta­ges­spie­gel alle agen­tur­mel­dun­gen vor der ver­öf­fent­li­chung noch­mal ge­gen­checkt (oops, das war nix), son­dern weil ich auf pa­pier in der stras­sen­bahn bes­ser le­sen kann als auf dem han­dy und weil ich die ka­ri­ka­tu­ren im ta­ges­spie­gel mag. ges­tern zum bei­spiel, die­se schäub­le-ka­ri­ka­tur:

klaus stutt­mann dreht ge­ra­de voll auf und trifft die schäub­le-nä­gel im­mer ge­nau auf den kopf. am mon­tag auch:

klar. schäub­le hat nur fra­gen ge­stellt und die be­richt­erstat­tung ge­gen über ihn ist to­tal un­se­ri­ös. trotz­dem hübsch plötz­lich beim na­men schäub­le an je­man­den zu den­ken der sich fragt ob man nicht mal wie­der kon­zen­tra­ti­ons­la­ger für „ge­fähr­der“ er­rich­ten könn­te.

[ka­ri­ak­tu­ren von und mit freund­li­cher ge­neh­mi­gung von klaus stutt­mann]

[nach­trag 12.07.2007]
ei­nen ver­linkt ich noch: schäub­le zum in­te­gra­ti­ons­gip­fel.

heu­te früh ta­ges­spie­gel ge­le­sen, kurz über­legt dass ix den lüg­nern und ver­tu­schern von vat­ten­fall ger­ne mei­nen mit­tel­fin­ger zei­gen wür­de und eben per in­ter­net den strom­an­bie­ter­wech­sel aus­ge­führt. dem­nächst sitz ich dann wahr­schein­lich im dun­keln, da ich aber gas, ikea-ker­zen und eh kei­nen kühl­schrank habe, kann mir dass dann auch für ne wei­le scheiss­egal sein.

→ weiterlesen

Die Be­völ­ke­rung ist ein un­glaub­li­cher Pö­bel, sehr vie­le Ju­den und sehr viel Misch­volk. Ein Volk, wel­ches sich nur un­ter der Knu­te wohl­fühlt. Die Tau­sen­den von Ge­fan­ge­nen wer­den un­se­rer Land­wirt­schaft recht gut tun.

claus schenk graf (man­che nen­nen ihn ei­nen „hel­den“) von stauf­fen­berg in ei­nem brief an sei­ne frau nina aus dem be­setz­ten po­len (quel­le)