vor ca. 750 ta­gen gab es in der schweiz ei­nen un­fall. heu­te be­rich­tet spie­gel on­line dar­über. bre­chen­de nach­rich­ten. ix gra­tu­lie­re.

ein päär­chen mit kampf­kö­ter­ar­ti­gem hund trifft of­fen­bar ei­nen be­kann­ten: „du schon wie­der?“ — „jo“ — „was gibts denn heu­te?“ — „sag ich nicht  …“ — „ach­so, n por­no.“ — „jo, tsc­höhö.“

eben habe ich er­fah­ren, dass man sich beim preis­blog­gen nicht ent­no­mi­nie­ren kann, die mail die ich ge­schrie­ben habe um nicht mehr no­mi­niert zu sein ist auch nach 48 stun­den noch nicht zu­ge­stellt wor­den:

A mes­sa­ge that you sent has not yet been de­li­ver­ed to one or more of its re­ci­pi­ents af­ter more than 48 hours on the queue on hulk.work.de.

gut dass nico hier mit­liest und mich so ma­nu­ell da­vor be­wahrt vom stren­gen gero auf re­le­vanz ab­ge­klopft zu wer­den.

hat ha­rald schmidt plötz­lich wie­der gag­schrei­ber? sein mo­no­log eben war ko­mi­scher­wei­se mal wie­der rich­tig lus­tig. so­gar mit rek­tal­witz. rekt­spekt.

hey! die sieht ja aus wie ix!

den kopf kräf­tig mit va­se­li­ne ein­rei­ben und dann rein in den jam­barsch. und „art di­rek­to­rin“ ist auch ne dol­le wort­schöp­fung.

[tnx leo]

→ weiterlesen

blog­ger: eine art vir­tu­el­le con­tai­ner-be­woh­ner.

[via don­dah­l­mann]

war­um wir alle das bild­blog lie­ben und bild­blog täg­lich 25.000 le­ser hat, auf 20 sei­ten zu­sam­men­ge­fasst von gui­do gri­gat.

ich hät­te das ger­ne in ei­nem der neu­en po­li­ti­schen bloggs ge­le­sen, noch lie­ber bei mir selbst, aber da die laut­kläf­fer, wahl­blog­ger und din­gens­kir­chen-blog­ger zu sehr mit sich selbst und ge­gen­sei­ti­gem mies­ma­chen be­schäf­tigt sind (die sind doof, die sind chao­tisch) und ich zu sehr mit schrei­ben zum ag­gres­si­ons­ab­bau be­schäf­tigt bin, bringt heu­te eben die taz den brül­ler:

Was für ein grü­nes Re­gie­rungs­pro­gramm, was für pa­ra­die­si­sche Aus­sich­ten! Nie­mand muss mehr Angst vor Ar­mut ha­ben. Es gibt eine so­zia­le Grund­si­che­rung für je­der­mann und ein kos­ten­lo­ses Vor­schul­jahr für Kin­der. Neue Um­welt­schutz­ideen schaf­fen Ar­beit, die gleich­mä­ßig ver­teilt wird. Mehr Jobs mit kür­ze­ren Ar­beits­zei­ten, dazu noch nied­ri­ge Lohn­ne­ben­kos­ten. Der Min­dest­lohn kommt auch, nur zur Si­cher­heit. Und al­les ist so­li­da­risch fi­nan­ziert von den Star­ken, die den Schwa­chen hel­fen. Es muss wun­der­schön sein, in ei­nem Land zu le­ben, in dem die Grü­nen mit gro­ßer Mehr­heit re­gie­ren.

→ weiterlesen

Bleibt nur die Fra­ge, wie man SpOn ver­bie­tet, Pres­se­mel­dun­gen ab­zu­dru­cken? Wahr­schein­lich müs­sen DJV oder Pres­se­rat ir­gend­wann mal ein ech­tes Macht­wort spre­chen.

volks­ver­dum­mung in pres­se­mel­dun­gen, freu­dig und voll­trot­te­lig über­nom­men in den main­stream­m­e­di­en. der spie­gel über­nimmt es un­ge­prüft von der dpa die die pres­se­mel­dung mehr oder we­ni­ger ein biss­chen um­for­mu­liert, eben­so plap­pert das 2DF mo­bil­kom ein­fach die wer­be­sprü­che hin­ter­her. über­haupt, wir wer­den es noch oft hö­ren und le­sen in den nächs­ten wo­chen, die mär vom grund­ge­büh­ren­lo­sen ta­rif für 9,9 cent/mi­nu­te. was na­tür­lich völ­li­ger quatsch ist, wie vol­ker we­ber zeigt.

Lie­be Blog­ger,
auch Po­li­ti­ke­rin­nen ha­ben ge­le­gent­lich Zahn­schmer­zen und mei­ne sind ge­ra­de be­son­ders ek­lig. Wen es in­ter­es­siert: Eine Wur­zel­be­hand­lung steht an. Bit­te kei­ne lus­ti­gen Kom­men­ta­re dazu.

ich fas­se das als auf­for­de­rung für hu­mor­be­frei­te kom­men­ta­re á la raab auf:

• ha­ben ja­cket­kro­nen wur­zeln?
• ha­ben po­li­ti­ker auch kopf­schmer­zen?
• wel­chen be­ruf hat ihr zahn­arzt?
• frü­her ha­ben die mäd­chen zum blau­ma­chen im­mer „ihre tage“ an­ge­ge­ben. fällt ih­nen nix bes­se­res ein?
• pa­cken sie das übel an der wur­zel!

bit­te kei­ne wei­te­ren lus­ti­gen kom­men­ta­re in den kom­men­ta­ren hier­zu.

[M]

raub­ko­pie­rer steu­er­lö­cher-im-gros­sen-stil-nut­zer sind ver­bre­cher arsch­lö­cher.

er­staun­lich, sich auf kos­ten al­ler fett­fres­sen und dann noch mit hil­fe grün-gol­de­ner hir­sche rum­jam­mern und ner­ven wenn man 7 euro ki­no­ein­tritt be­zahlt.

[via jud­ge­ex­akt]

flug­ha­fen de­ak­ti­vie­ren. herr schi­ly! grei­fen sie ein!

[http://www.po­la­roido­ni­zer.nl.eu.org/]

[the­word­com­pa­ny]

Von: ix @wir­res.net
Be­treff: ich­will­nicht­mehr­no­mi­niert­sein @blogawards.de
Da­tum: 20. Juni 2005 21:26:04 MESZ
An: ich­will­nicht­mehr­no­mi­niert­sein @blogawards.de

>Falls der Be­trei­ber ei­nes no­mi­nier­ten Blogs nicht am Preis­blog­gen
>2004 teil­neh­men möch­te, so ge­nügt eine E-Mail an » die­se Adres­se
>mit den An­ga­ben, wel­ches Blog ent­fernt wer­den soll. Nach Prü­fung
>der Da­ten wird dann das Blog aus un­se­rer Da­ten­bank ent­fernt.

ich will nicht am preis­blog­gen teil­neh­men: bit­te prü­fen sie die da­ten und ent­fer­nen sie dann wir­res.net aus der da­ten­bank. al­ter­na­tiv kön­nen sie auch herrn ran­dow aus der jury ent­fer­nen, dann wäre ich be­reit eine (nach)no­mi­nie­rung hin­zu­neh­men.

ent­schul­di­gen sie mei­ne idio­syn­kra­sie.

fe­lix schwen­zel

vote su­pa­schwen­zel bei herrn win­kel sein loo­ka­li­ke con­test.

falls je­mand das un­be­ar­bei­te­te, un­ge­schön­te bild se­hen will: 1, 2.

das wit­zi­ge ist ja, dass der herr we­ber sich im­mer wie­der auch ger­ne mit „den gros­sen“ an­legt, dem ame­ri­ka­ni­schen ge­heim­dienst oder ibm und da­bei eine men­ge he­bel­wir­kung (aka re­le­vanz) ent­fal­tet. be­son­ders wit­zig: kei­ner merkts.

das pas­siert wenn das mit dem mei­nung aus dem hirn quet­schen nicht so gut fluppt wie bei trän­hardt: da steht am ende ne link­lis­te im blog, ver­mör­telt mit ein paar füll­wor­ten und ei­nem po­li­ti­schem an­strich. so schnell schon so­weit un­ten ge­lan­det, dass es bei­na­he *plonk* macht. wenn ge­kläfft wird hab ich im­mer auch ger­ne ein paar ar­gu­men­te (fleisch!) als bei­la­ge.

wo ix ge­ra­de da­bei bin — was auch ir­gend­wie nervt, bei ich glau­be al­len spree­blick-blogs, ist die feh­len­de au­toren­an­ga­be in den ein­trä­gen. ge­ra­de bei laut­ge­ben.de wo mitt­ler­wei­le pos­tings von „pic­tor“, „joerg-olaf“, „jan mi­cha­el“, „igor“ und „mar­kus“ vor­lie­gen — was man al­ler­dings nur im rss-feed ent­deckt. war­um? we­nigs­tens die pseud­ony­me könn­tet ihr doch nen­nen.

[nach­trag]
ah, ein fall von lum­m­alll­er­gie auf laut­ge­ben.de. find ich ok, der lum­ma ist ja in letz­ter zeit wirk­lich auf al­len ka­nä­len.