ix möch­te von nun an nur noch das ora­kel ge­nannt wer­den. am 11. mai habe ich es pro­phe­zeit, jetzt is­ser da, der neue je­ver-mann.

naja. viel­leicht doch nicht das ora­kel, son­dern der mann der sich mit bier aus­kennt?

was für eine bi­got­te­rie und ver­lo­ge­nes rum­ge­druck­se. noch vor kur­zem be­schwer­te sich hans-jür­gen ja­kobs laut ho­ri­zont trä­nen­reich dar­über, dass „ex­zes­si­ve SEO“-mass­nah­men eine „jour­na­lis­ti­sche Wett­be­werbs­ver­zer­rung“ sei­en und for­der­te, dass „alle Tricks, ge­ge­be­nen­falls auch Ma­ni­pu­la­tio­nen [bei der Such­ma­schi­nen­op­ti­mie­rung], öf­fent­lich ge­macht wer­den“ soll­ten, weil die kon­ku­renz ei­nen „irr­sin­nig ho­hen Nut­zer­an­teil“ über goog­le be­zie­he. mit an­de­ren wor­ten hans-jür­gen ja­kobs, on­line-chef der süd­eut­schen zei­tung, fin­det, dass die nut­zer­zah­len bei der kon­ku­renz mit tricks und ma­ni­pu­la­tio­nen nach oben ver­zerrt wer­den.

auf die fra­ge ob das hoch­jazzen von nut­zer­zah­len mit bil­der­ga­le­rien und spiel­chen, die bei je­dem klick ei­nen „vi­sit“ vor­täu­schen („klick­do­ping“) trans­pa­rent ge­macht oder be­schränkt wer­den sol­le, mein­te ja­kobs nein, so habe er das nicht ge­meint. er sehe da kein pro­blem.

ja­kobs fin­det also die ma­ni­pu­la­ti­on von be­su­cher­zah­len nur dann pro­ble­ma­tisch, wenn er und sei­ne mann­schaft sie nicht selbst hin­be­kom­men. so nach dem mot­to, vor­drän­geln im su­per­markt müs­se an­ge­pran­gert wer­den, das wäre un­ge­recht und aus­ser­dem habe man der­zeit eh kei­nen zu­gang zu su­per­märk­ten, des­halb sei­en su­per­märk­te so­wie­so doof. vor­drän­geln im kino, was ei­ner­seits alle tun und bei dem man in den letz­ten jah­ren eine gros­se ge­schick­lich­keit ent­wi­ckelt habe, das sei voll­kom­men in ord­nung.

das wit­zi­ge dar­an ist, dass ja­kobs gar nicht merkt wie ver­lo­gen und bi­gott er mit die­sen aus­sa­gen wirkt. ich möch­te des­halb das ers­te ja­kobsche ge­setz des on­line­jour­na­lis­mus for­mu­lie­ren:

jede ma­ni­pu­la­ti­on für die man selbst zu doof ist, ist schlecht und ge­hört an­ge­pran­gert.

apro­pos „ivw-zah­len“ und „zu doof“. turi2 fällt ja we­nig durch cle­ver­ness auf, um das mal zu­rück­hal­tend zu for­mu­lie­ren. seit un­ge­fähr zwei wo­chen wun­de­re ich mich, wo­her im rss-feed von turi2 die­ser ko­mi­sche html-schnip­sel am ende stammt.

die ant­wort ist ein­fach: das ist ein falsch ein­ge­bau­tes ivw-zähl­pi­xel. ein ein­fa­cher image-tag, beim ein­bau zer­stört mit ei­nem html-um­bruch-tag. die fol­ge ist, dass turi seit zwei wo­chen ver­sucht sich von der ivw zäh­len zu las­sen, aber die ivw kei­nen ein­zi­gen vi­sit nach­ver­fol­gen kann, weil der zähl­pi­xel nicht nur im rss-feed falsch ein­ge­baut wur­de, son­dern auch auf der web­site selbst.

das nen­ne ich mal vor­bild­li­ches un­der­state­ment, das ich al­len an­de­ren on­line­me­di­en ans herz le­gen möch­te. viel­leicht hört das klick­do­ping auf, wenn alle on­linen­me­di­en de­fek­te zähl­pi­xel ein­bau­en.

ich in be­geis­tert! hier könn­te der ar­ti­kel auf­hö­ren und ich bin nor­ma­ler­wei­se nach dem ers­ten aus­ru­fe­zei­chen schon er­schöpft. aber ich will dann doch, be­vor ich auf­hö­re noch ein we­nig aus­ho­len und er­klä­ren war­um. ganz weit aus­ho­len.

erst­mal: ich bin fas­zi­niert vom cha­os. von sys­te­men die ohne oder mit mi­ni­ma­ler zen­tra­ler steue­rung schöp­fe­risch oder ir­gend­wie tä­tig sind und le­ben. des­halb mag ich gross­städ­te, das in­ter­net, das blog­dings und ir­gend­wie auch die na­tur. die prot­ago­nis­ten in die­sen sys­te­men agie­ren zu­al­ler­erst ei­gen­nüt­zig und mehr oder we­ni­ger selbst­be­stimmt. trotz­dem bil­den sie, wenn es ih­nen zweck­mäs­sig oder für ihr ziel (ei­gen­nutz) hilf­reich er­scheint grup­pen, zweck­ge­mein­schaf­ten, rin­ge oder sym­bio­sen und von aus­sen be­trach­tet ein öko­sys­tem in dem al­les von­ein­an­der ab­hängt und trotz­dem, schluss­end­lich, je­der für sich al­lein steht. eine stadt, die na­tur oder das in­ter­net schei­nen auf den ers­ten blick chao­tisch und un­kon­trol­lier­bar, schaf­fen aber lau­ter ni­schen in de­nen sich vor­treff­lich le­ben lässt. die sys­te­me als gan­zes sind nicht wirk­lich kon­trol­lier­bar oder steu­er­bar, ein­zel­ne ni­schen sind aber durch­aus über­schau­bar und in ge­wis­sem mas­se auch steu­er­bar. wenn man sich mit den ni­schen, mit aus­schnit­ten be­fasst kann man sie teil­wei­se so­gar ver­ste­hen, ihre funk­ti­ons­wei­se, die ab­hän­gig­kei­ten, die ih­nen zu­grun­de lie­gen­den me­cha­nis­men.

aber um sie zu ver­ste­hen braucht man ge­duld, be­ob­ach­tungs­ga­be und -wil­len und werk­zeu­ge. werk­zeu­ge, die ei­nem hel­fen sich zu ori­en­tie­ren. werk­zeu­ge, die un­sicht­ba­res zu­ta­ge för­dern. in ei­ner stadt sind das stadt­plä­ne, stadt­ma­ga­zi­ne, kar­ten, an­de­re men­schen, also so­zia­le be­zie­hun­gen und eben er­fah­rung und be­ob­ach­tungs­ga­be, ex­pe­ri­men­tier­freu­de, neu­gier.

im in­ter­net ist das nicht an­ders. ohne such­ma­schi­nen oder ver­zeich­nis­se, emp­feh­lun­gen von an­de­ren, ge­duld, be­ob­ach­tungs­ga­be, er­fah­rung und neu­gier scheint das in­ter­net wie ein chao­ti­scher hau­fen. mit den richt­gen werk­zeu­gen aber er­kennt man struk­tu­ren, ni­schen, lernt nütz­li­ches und über­flüs­si­ges zu un­ter­schei­den, fin­det sei­nen weg und mög­lich­kei­ten teil­zu­neh­men.

ei­gent­lich ganz ein­fach und lo­gisch: men­schen brau­chen werk­zeu­ge um sich in der welt zu­recht­zu­fin­den. seit­dem ich 1994 zum ers­te­mal das in­ter­net be­trat ist das so. das ers­te was ich tat, war eine sei­te zu bau­en die nichts an­de­res aus­drü­cken woll­te als „hier bin ich“, „ich bin ich“ oder ge­nau­er: „hal­lo welt“ — frü­her nann­te man das ei­nen cla­im ab­ste­cken, da­mals nann­te man es „home­page“. das zwei­te was ich tat war ei­nen weg durch das cha­os zu fin­den und ihn zu kar­to­gra­fie­ren: link­lis­ten und ver­zeich­nis­se er­stel­len, in­for­ma­tio­nen zu bün­deln und an­de­ren zur ver­fü­gung zu stel­len. ya­hoo hat da­mals nichts an­de­res ge­tan als alle an­de­ren im in­ter­net. das cha­os kar­to­gra­fie­ren. ya­hoo hat das da­mals ein biss­chen bes­ser als alle an­de­ren ge­tan und war des­halb auch ein biss­chen er­folg­rei­cher als alle an­de­ren. ya­hoo war ein enorm nütz­li­ches werk­zeug.

erst sehr viel spä­ter ka­men such­ma­schi­nen auf. such­ma­schi­nen und ver­zeich­nis­se wa­ren von an­fang an nütz­li­che werk­zeu­ge um sich im cha­os des in­ter­nets zu­recht­zu­fin­den. nicht zu ver­ges­sen, auch schon in den neun­zi­ger jah­ren gab es un­zäh­li­ge sei­ten auf de­nen men­schen an­de­ren men­schen emp­feh­lun­gen für an­de­re web­sei­ten ga­ben. sie nann­ten sich da­mals noch nicht web­logs, son­dern „cool site of the day“, „wo­hin.heu­te.de“, „the dai­ly muse“ und was weiss ich (hab ix al­les ver­ges­sen).

wo war ich? ach­ja. werk­zeu­ge. heu­te heis­sen mei­ne werk­zeu­ge goog­le, feed­rea­der, twit­ter, fri­end­feed, tech­no­ra­ti, rankings, riv­va, blogs, usw. — sie hel­fen mir das zu fin­den was mich in­ter­es­siert oder in­ter­es­sie­ren könn­te, was ich zur ar­beit oder zum ver­gnü­gen, zum in­for­mie­ren oder zum schrei­ben brau­che.

mo­ment mal — riv­va? die­ser dienst von dem man hört, dass er nur noch blog-müll zu tage för­dert, seo-schrott und blog­pa­ra­den-kack? das ding von dem ei­ni­ge be­haup­ten. dass es mit­ver­ant­wort­lich für den an­geb­lich de­sas­trö­sen ruf des blog­dings in der „welt das draus­sen“? selbst­re­fern­zeil­le na­bel­schau, tech­nik-ge­brab­bel und aus­ge­leb­tes nerd­tum, al­les ver­seucht durch seo- und wer­be­fuz­zis?

ge­nau das ding. ich lie­be riv­va. es zeigt mir wo dis­kus­sio­nen en­ste­hen, wie sie zu­sam­men­hän­gen, wel­che the­men ge­ra­de dis­ku­tiert wer­den. das rau­schen, den schrott der dort hin und wie­der auf­taucht kann ich aus­blen­den und igno­rie­ren wie hu­pen­de au­to­fah­rer auf der stras­se oder schrei­en­de kin­der im prenz­lau­er berg. ich muss mich nicht (mehr) über je­den scheiss­hau­fen auf dem bür­ger­steig auf­re­gen, über al­les was mir nicht passt in die­ser stadt. ich blen­de be­sof­fe­ne, pro­le­ten, schmutz und ka­put­te au­to­ma­ten so­weit ich kann aus. ich mag das cha­os, den schmutz, die viel­falt — auch weil ich die­se din­ge — so­weit nö­tig — ign­ori­en kann. oder an­ders ge­sagt: nichts ist mir frem­der als die hal­tung mei­nes nach­barns in stutt­gart der manch­mal mon­tags bei mir klin­gel­te und mich wut­ent­brannt dar­auf hin­wies, dass ich mei­ne kehr­wo­che nicht er­le­digt hät­te, dass das trep­pen­haus jetzt „schmut­zig“ sei und — das war sein top-ar­gu­ment — was denn „die leu­te“ den­ken soll­ten?

was sol­len denn die leu­te den­ken?

sie sol­len den­ken was sie wol­len, so­lan­ge sie mich in ruhe las­sen mit ih­ren kru­den an­sich­ten — und vor al­lem sol­len sie mir mei­ne werk­zeu­ge, mei­ne art mich zu­recht­zu­fin­den nicht schlecht­re­den. ich mag mei­ne ni­sche und ni­schen sind nicht zum ver­tei­di­gen, son­dern zum dar­in le­ben ge­dacht.

was ich ei­gent­lich sa­gen woll­te: ich fin­de riv­va klas­se und seit heu­te, mit dem neu­en geo-ge­döns und der irre ge­nau­en und vol­len deutsch­land-blog­kar­te fin­de ich riv­va noch klas­ser. durch die blog-kar­te zu blät­tern zeigt wel­che un­ge­heu­re viel­falt an blogs in deutsch­land rum­liegt, auch wenn sie erst ei­nen klei­nen teil der blogs in riv­vas in­dex (der wie­der­rum nur ein klei­ner teil al­ler deut­schen blogs ist) zeigt.

viel­falt ist gut. sie ist ein aus­druck von frei­heit und das ge­gen­teil von re­gu­lie­rung. trotz­dem, ein biss­chen ord­nung, ein biss­chen struk­tur in die­se viel­falt zu brin­gen, mir werk­zeu­ge ein­fach so zur ver­fü­gung zu stel­len, für die­sen ver­such bin ix frank west­phal dank­bar.

mann, ist das meta.

[ab­ge­se­hen da­von ist das auch echt scheis­se, ei­nen push-dienst gross an­zu­kün­di­gen, der dann nur manch­mal pusht oder statt pusht nur syn­ct.]

schlecht pho­to­shop­pen kön­nen nicht nur die ira­ner und de­ren freun­de, son­dern auch ix.

[mehr schlecht ma­ni­pu­lier­te bil­der von mir un­ter dem schlag­wort [m]. wo­bei ix eher fä­kalwör­ter als ra­ke­ten fake. fä­kal­wör­ter fäi­ken?]

kann mir ei­ner er­klä­ren, war­um die han­cock-pla­ka­te in ber­lin han­cock in ber­lin dar­stel­len (zu­min­dest in sei­ner son­nen­bril­le), in ham­burg han­cock aber los an­ge­les ist, wo der film auch spielt?

als ich klein war hies­sen die­se mit scho­ko­la­de gla­sier­ten din­ger mit stei­fem, süs­sen ei­schaum drin „ne­ger­küs­se“. es gab „ne­ger­kuss­bröt­chen“ und ich habe mich als kind we­der ge­fragt ob das wort „ne­ger­kuss“ je­man­den be­lei­di­gen könn­te oder was in die­sen din­gern ei­gent­lich drin war. ich hab sie ein­fach ge­ges­sen, teil­wei­se in gros­sen men­gen und wenn ich ei­nen ha­ben woll­te hab ich ge­sagt „ich hät­te ger­ne ne­ger­küs­se“. ir­gend­wann spä­ter hies­sen die din­ger dann „dick­manns“ und ich habe mich auch da­mals nicht ge­fragt ob das wort „dick­manns“ ir­gend­je­man­den be­lei­di­gen könn­te und habe die din­ger ein­fach ge­ges­sen. ir­gend­wann kam dann die dis­kus­si­on auf, dass es po­li­tisch nicht kor­rekt sei ne­ger­küs­se so zu nen­nen.

ich konn­te die dis­kus­si­on ir­gend­wie nie so rich­tig ver­ste­hen. wenn ich „ne­ger­kuss“ sag­te, sag­te ich das ja nicht als be­lei­di­gung, son­dern be­zeich­ne­te et­was was ich als sol­ches zu be­nen­nen ge­lernt hat­te. aber ich merk­te auch, dass ich das was ich ge­lernt hat­te und jah­re­lang be­nutzt hat­te nicht so ein­fach um­ben­nen konn­te. das kann auch dar­an lie­gen, dass ich nie je­man­den per­sön­lich traf der sich vom wort „ne­ger­kuss“ be­lei­digt fühl­te, son­dern im­mer nur leu­te die mein­ten an­de­re könn­ten da­von be­lei­digt wer­den. also, teils aus träg­heit, teils aus trotz und teils aus ge­wohn­heit nann­te ich die din­ger wei­ter „ne­ger­kuss“, fand be­stimm­te din­ge wei­ter „ne­ger­tiv“ (sor­ry) und kauf­te wei­ter hin und wie­der scho­ko­la­de von sa­rot­ti mit ei­nem „mohr“ als logo.

bis letz­tes jahr. ich frag­te ir­gend­wann be­vor ich ein­kau­fen ging die bei­fah­re­rin und das kind ob ich „ne­ger­küs­se“ mit­brin­gen sol­le. das kind re­agier­te zu­tiefst und ernst­haft em­pört. das hies­se „scho­ko­kuss“! ich war be­ein­druckt. ernst­haft. seit­dem be­mü­he ich mich ein biss­chen mehr das wort „ne­ger­kuss“ zu ver­mei­den. auch die dis­kus­si­on um den dum­my-ti­tel „ne­ger“ be­trach­te­te ich zu­nächst ein biss­chen ver­ständ­nis­los, ein biss­chen nach dem mot­to seid-mal-nicht-so-ver­krampft. bis mir bov mit ei­nem ein­fa­chen ver­gleich die au­gen öff­ne­te.

was ich ei­gent­lich sa­gen woll­te: ich fin­de das nicht wit­zig. vor al­lem, was soll es be­deu­te­ten? ist oba­ma in­nen drin weiss, weich und kleb­rig? ist „moh­ren­kopf“ eine po­li­ti­sche bot­schaft, so wie es einst der „ber­li­ner“ war, der in ber­lin ja be­kann­ter­mas­sen „pfann­ku­chen“ heisst? viel­leicht ist der witz ja gut und ich be­kom­me sei­ne drei­fach­beu­deu­tung in den fal­schen hals — oder bin ich ir­gend­wie struk­tur­kon­ser­va­tiv und ver­tre­te un­be­wusst die the­se, mit es­sen spie­le scher­ze man nicht? ich gebe zu, ich spie­le hin und wie­der auch mit dem feu­er, wenn ich wit­ze wie den von stevie won­der er­zäh­le, der ein­mal ge­fragt wor­den sein soll, ob er es schlimm fän­de blind zu sein und ge­ant­wor­tet ha­ben soll, das stö­re ihn nicht, so­lan­ge er kein „ne­ger“ sei. ich fand es frü­her auch im­mer wit­zig das wort „fot­ze“ im all­tag zu be­nut­zen, seit po­cher und schmidt das ma­chen geht das aber ir­gend­wie nicht mehr. wit­ze die von pro­le­ten, po­cher oder der „bild“-zei­tung ge­macht wer­den, sind ver­brannt, nicht mehr be­nutz­bar. ge­nau­so wie wit­ze die sich ver­meint­lich ein­fach so er­ge­ben, auf der hand lie­gen. ih­nen fehlt die raf­fi­nes­se und das über­ra­schungs­mo­ment. sie­he hier.

das gilt üb­ri­gens auch für zei­tun­gen, fil­me, fern­seh­se­ri­en oder -dis­kus­sio­nen, bil­der, es­sen, häu­ser oder com­pu­ter. ok, das verb „le­sen“ muss man je nach bei­spiel an­pas­sen, aber „gut“ und „ger­ne“ hän­gen ur­säch­lich zu­sam­men. dass pla­ti­tü­den meis­tens stim­men, ist nicht über­ra­schend, viel­leicht ist es aber über­ra­schend, dass pla­ti­tü­den nicht im­mer doof sein müs­sen.

[das Jak­Blog les ix üb­ri­gens gern.]

frau grö­ner schrieb mir heu­te früh, kurz nach­dem ich in die M1 (das ist ne stras­sen­bahn) ein­ge­stie­gen war und mir eine fahr­kar­te ge­kauft hat­te, eine sms: „Bist du grad in der M1?“. ich so: „ja“

das wit­zi­ge dar­an: sie stand hin­ter mir. und ich muss ihr recht ge­ben. je­man­den per sms an­zu­pin­gen ist viel ele­gan­ter als ei­nen von hin­ten an­zu­quat­schen.

* * *
hark bohm setz­te sich heu­te im ICE nach ham­burg fast zu mir an den tisch. ir­gend­wie hat er sichs dann aber doch an­ders über­legt und sich ir­gend­wo hin­ter mich ge­setzt. über­le­ge mir jetzt, ob ich mir nicht viel­leicht doch die haa­re kür­zen soll, da­mit ich we­nigs­tens so aus­s­se­he als wür­de ich nicht un­an­ge­nehm rie­chen. oder nen neu­en an­zug kau­fen?
* * *
ich hab heu­te ei­nem neu­en brief­freund eine email ge­schrie­ben. er schreibt mir hin und wie­der brie­fe (mit brief­mar­ken und so), die ich dann per email be­ant­wor­te. drei mo­na­te nach mei­ner letz­ten email schrieb er mir jetzt wie­der ei­nen brief. da­drin stand mehr oder we­ni­ger das­sel­be wie im ers­ten brief. ein biss­chen enn­täuscht war ich da­von, dass mein neu­er brief­freund den brief gar nicht selbst un­ter­schrie­ben hat, son­dern das ei­nen kol­le­gen ma­chen liess, an­geb­lich weil er im ur­laub ist.

ich weiss nicht ob das eine dau­er­haf­te brief­freund­schaft wird. er setzt mir fris­ten in­ner­halb de­rer ich ant­wor­ten soll und er selbst ant­wor­tet mo­nata­te­lang gar nicht. dann fährt er in den ur­laub und lässt je­mand an­ders an mich schrei­ben, eben­falls mit der bit­te in­ner­halb von zwei wo­chen zu ant­wor­ten oder er­satz­wei­se geld auf sein kon­to zu über­wei­sen.

heu­te hab ich ihm, wie ge­sagt, wie­der ge­schrie­ben und ihn ein­dring­lich ge­be­ten mich nicht wie­der drei mo­na­te mit sei­ner ant­wort auf die fol­ter zu span­nen. der mann hat üb­ri­gens hu­mor. er meint es sei un­zu­läs­sig fo­tos von wer­be­an­zei­gen mit men­schen drauf ohne de­ren ein­ver­ständ­nis zu ver­öf­fent­li­chen.

* * *
kürz­lich hat mich ein per­so­nal­be­ra­ter ver­sucht an­zu­ru­fen. da er te­le­fo­nisch nicht durch­kam, hat er es per xing-nach­richt ver­sucht. die te­le­fon­num­mer mei­nes ar­beit­ge­bers hat­te er vor­her auch aus mei­nem xing-pro­fil ab­ge­grif­fen. er mein­te, auf mei­ner „web­sei­te“ stün­de ich su­che ad­mi­nis­tra­to­ren und pro­gram­mie­rer und er kön­ne mir da hel­fen. das ver­wirr­te mich, ei­ner­seits weil ich ja manch­mal auch ve­ges­se was ich so im lau­fe der jah­re ins in­ter­net ge­schrie­ben hab, an­de­rer­seits weil ich ei­gent­lich in mei­nem xing pro­fil aus­drück­lich nach gar nix su­che. aber ad­mi­nis­tra­to­ren? pro­gram­mie­rer? ix konn­te ich mich wirk­lich nicht dar­an er­in­nern die zu su­chen. also frag­te ix ihn wel­che web­sei­te er denn mei­ne. dass er die web­sei­te mei­nes ar­beit­ge­bers nann­te, er­staun­te mich dann doch ein biss­chen. der mann durch­stö­bert xing und ruft wahl­los an­ge­stell­te von fir­men an auf de­ren web­sei­te stel­len­ge­su­che aus­ge­schrie­ben sind? ent­we­der der mann ist ein fuchs oder ein brot. ich wer­de es nie er­fah­ren, denn mei­ne fra­ge, wie er denn dar­auf kom­me dass ich bei mei­nem ar­beit­ge­ber mit per­so­nal­an­ge­le­gen­hei­ten be­fasst sei be­ant­wor­te­te er nicht mehr. der fuchs.
* * *
die­ses dings wird heu­te qua­si acht jah­re alt. zu­min­dest laut be­ne­dikt köh­lers „Ge­schich­te der deutsch­spra­chi­gen Blogo­sphä­re“. ein ge­schenk hab ix ges­tern auch be­kom­men. nen mp3 spie­ler. der ist klein und schwarz, hat schwar­ze ka­bel, schwar­ze stöp­sel, ein schwar­zes gum­mi­rad und spielt „back to black“ ohne pro­ble­me ab. ich hab das heu­te mal aus­pro­biert, wie das ist, wenn man durch die ge­gend läuft und da­bei mu­sik hört. ehr­lich­ge­sagt ir­ri­tiert — oder bes­ser — stört mich das ein we­nig. mit mu­sik im ohr krieg ich noch we­ni­ger mit ob je­mand hin­ter mir steht. die grö­ner zum bei­spiel. was mich auch wun­dert: wo tut man die kopf­hö­rer hin, wenn man das ge­fühl hat je­mand steht hin­ter ei­nem oder wen man ge­ra­de kei­ne mu­sik hö­ren will? zu­sa­men­knül­len und in die ta­sche ste­cken ist doof, weil man da­nach die ka­bel wie­der aus­ei­an­derfri­ckeln muss. al­les noch nicht so zu­en­de ge­dacht mit die­sem ka­bel­ge­döns.
* * *
möch­te je­mand ein stück ku­chen?

kann ich mich mit­te juli von mei­ner mil­den adi­po­si­tas ver­ab­schie­den.

bald wird pa­pri­ka in gold auf­ge­wo­gen, zu­min­dest die mit „bio“.

und dem end­la­gern ist der­zeit ein ge­sprächs­the­ma quer durch die blogs und dings (sie­he auch riv­va). ben_ hat das gan­ze rant-mäs­sig und für mei­nen ge­schmack et­was zu wü­tend zu­sam­men­ge­fasst, heu­te schrob auch der ta­ges­spie­gel aus­führ­lich dad­rü­ber.

ich habe mir noch kei­ne end­gül­ti­ge mei­nung dazu ge­bil­det, bin aber im­mer wie­der er­staunt wie eng die be­grif­fe atom­kraft und in­kom­pe­tenz (und in­trans­pa­renz und sorg­lo­sig­keit) mit­ein­an­der ver­knüpft sind. ich bin auch er­staunt wie ra­di­kal und ak­tio­nis­tisch der staat auf ri­si­ken al­ler art re­agiert, da­bei aber die ri­si­ken der atom­kraft schein­bar mü­he­los aus­zu­blen­den ver­mag.

axel sprin­ger stellt den kon­zern auf ap­ple-sys­te­me um. bild­blog und wall­raff ar­bei­ten wei­ter an win­dows-sys­te­men. und ich weiss jetzt auch, war­um don nicht mehr für die welt bloggt. er will trotz sei­nes ipod touch nicht von sei­ner win­dows-kis­te las­sen. oder so. wit­zig oder in­ter­es­sant ist das nicht. wohl aber was cem schreibt:

Wit­zi­ger­wei­se hat­ten Ende der 90er Jah­re Kol­le­gen und Mit­ar­bei­ter mei­nes da­ma­li­ges Un­ter­neh­mens mit­ge­wirkt, u.a. Ap­ple Tech­no­lo­gie flä­chen­de­ckend bei Axel Sprin­ger kom­plett auf Win­dows Tech­no­lo­gie um­zu­stel­len. Die Grün­de wa­ren da­mals üb­ri­gens haar­ge­nau die glei­chen, die Döpf­ner heu­te für die um­ge­kehr­te ak­tu­el­le Ent­schei­dung nennt. The times are a-chan­ging… the ar­gu­ments are the same, the de­cis­i­ons may dif­fer.

nennt sich selbst aber auch ir­gend­wie „ver­rä­ter“:

Die Deut­schen lie­ben den Ver­rat, aber nicht den Ver­rä­ter!

im­mer­hin kan man auch un­ge­liebt bü­cher schrei­ben und in talk­shows rum­blö­cken.
[neun aus­ru­fe­zei­chen auf ei­ner sei­te!]

ges­tern habe ich mich mit ei­nem al­ten kol­le­gen ge­trof­fen der kon­ver­tiert ist. zum mac. ich habe ihm eine lis­te er­stellt mit den os x-pro­gram­men die ich re­gel­mäs­sig nut­ze, für wich­tig oder nütz­lich hal­te.

• Launch­Bar.app
• co­co­nut­Bat­tery.app
• SmartS­leep.pref­Pa­ne
• De­li­very Sta­tus.wdgt
• Net­News­Wire.app
• Me­nu­Ca­lend­ar­Clock iCal.app
• Trans­mit.app
• Cy­ber­duck.app
• Seashore.app
• Image­Well.app
• Fire­fox.app
• Mine­field.app
• Adi­um.app
• VLC.app
• Pe­ri­an.pref­Pa­ne
• Flip4Mac WMV.mpkg
• iStat me­nus In­stal­ler.app
• Se­crets.pref­Pa­ne
• Ey­eTV.app
• DVD2oneX2.app
• Toast.app
• Burn.app
• Ca­mi­no.app
• De­li­cious Li­bra­ry.app
• Ex­pan­Dri­ve.app
• Fink­Com­man­der.app
• AR­TIS Screen Ru­ler.app
• Gim­meSo­me­Tu­ne.app
• Goog­le Earth.app
• Mac­tra­cker.app
• MAME OS X.app
• Mar­co­Po­lo.app
• Om­ni­Graff­le.app
• Text­Ma­te.app
• BBE­dit.app
• Twit­ter­ri­fic.app
• Zat­too.app
• Litt­le Snitch In­stal­ler.app
• FUS­Key.app
• Time Ma­chi­ne.app
• Firm­ware-Kenn­wort-Dienst­pro­gramm.app
• iPho­to.app
• iCal.app
• Adress­buch.app
• Sa­fa­ri.app
• Mail.app
• iTu­nes.app

und er schreibt da­von sehr le­sens­wert. hübsch, wenn blog­ger mal raus­kom­men.

Wir hat­ten also kei­nen blin­den, son­dern ei­nen Tau­ben-Pas­sa­gier. (mehr)

scheint so als hät­te san­disk vor, die top 50 der deut­schen blog­charts mit ih­rem neu­en mp3-spie­ler zu flu­ten. zu­min­dest die plät­ze 30 und 31 ha­ben sie an­ge­schrie­ben, ob sie so ein teil ha­ben wol­len, bzw. ob es ok sei das teil an die im im­pres­sum an­ge­ge­be­ne adres­se zu schi­cken. und beim mas­sen­emai­len scheint auch der fin­ger min­des­tens ein­mal in der zei­le ver­rutscht zu sein:

Mr. Fe­lix Schwen­zel,

My name is ***** ******* and I am a pro­mo­ti­ons rep for San Disk, ma­kers of me­mo­ry cards, por­ta­ble mu­sic and vi­deo play­ers as well as flash dri­ves. We have re­cent­ly laun­ched the San­sa® Fuze™, our new and sty­lish MP3 play­er that packs mu­sic and vi­deo along with an ex­pan­si­on slot that ac­cepts mi­croSD cards.

We wish to send over a sam­ple pro­duct for you to re­view and eva­lua­te on your blog/site (http://www.fixmbr.de).

san­sar fu­zetm. ko­mi­scher name für nen mp3-play­er.

In der Bio­lo­gie sind so zu­fäl­lig das Auge, be­deckt­sa­men­de Farn­ar­ten und wohl auch der Pim­mel ent­stan­den. (mehr gross­ar­ti­ge sät­ze)

rené will den neu­en pix­ar-film „wall•e“ so­fort se­hen. weil er toll sein soll. und weil es geht. so­fort, mit bit­tor­rent. kann ich ver­ste­hen. ir­gend­wie.

das in­ter­net hat die welt ganz klein ge­macht. wenn ir­gend­ein pro­mi aus­ver­se­hen sei­ne arschrit­ze in ir­gend­ei­nem club in hol­ly­wood zeigt und da­bei fo­to­gra­fiert wird, kann ich kurz da­nach die bil­der da­von im in­ter­net se­hen. wenn ap­ple ir­gend­wel­che ge­rä­te neu vor­stellt, kann ich 5 mi­nu­ten spä­ter von den ers­ten leu­ten le­sen, die die din­ger in der hand hat­ten und an­ders­wo, zehn mi­nu­ten spä­ter, kla­gen dar­über hö­ren, dass die deut­schen prei­se noch nicht be­kannt sind. wenn sco­ble pupst, kann ich es live von sei­nem han­dy über­tra­gen se­hen, wenn knü­wer es­sen ge­gan­gen ist, kann ich am tag da­nach drü­ber le­sen und mir ei­nen ver­wa­ckel­ten film da­von an­se­hen.

fil­me, bil­der, mu­sik, bü­cher; al­les ei­nen fin­ger­breit weit weg. frü­her muss­te ich aufs kino, auf zeit­schrif­ten, in plat­ten­lä­den und buch­hand­lun­gen war­ten, jetzt kann ich es mir ein­fach sau­gen oder bei ama­zon be­stel­len. al­les was ich will. wenn ich be­den­ke was für eine qual es noch vor ei­ni­ger zeit für mein porte­mo­naie war ame­ri­ka­ni­sche zeit­schrif­ten oder bü­cher zu be­kom­men, wel­che ab­sur­den auf­prei­se für sol­che din­ge ver­langt wur­den, dann kann ich nicht an­ders als die­se ver­klei­ne­rung der welt durch das in­ter­net als ei­nen se­gen zu be­zeich­nen.

nur war­um muss man im­mer al­les so­fort ha­ben? wozu die eile? wozu wall•e jetzt von ir­gend­wo zie­hen und in mie­ser qua­li­tät von ei­ner lein­wand ab­ge­filmt rein­pfei­fen, war­um nicht war­ten bis er im kino läuft oder auf DVD er­scheint? wel­chen vor­teil hat es, sich den film so­fort an­zu­schau­en? mich er­in­nert das an die köl­ner u-bahn, da sit­zen und ste­hen abends die hälf­te der fahr­gäs­te mit ei­ner fla­sche kölsch in der hand in die u-bahn. die an­de­re hälf­te isst dö­ner. dass bier oder kölsch oder fleisch mit sos­se viel­leicht auf stüh­len im frei­en oder im wohn­zim­mer oder am of­fe­nen fens­ter oder am rhein oder an der spree viel­leicht bes­ser schmeckt, wenn es mit ruhe und nicht mit hek­tik ge­würzt ist, scheint nie­man­den zu stö­ren.

die­ses ich-will-es-jetzt-und-so­fort-und-mit-sos­se ist das ge­naue ge­gen­teil von ge­nuss. nicht dass ich ir­gend­wem vor­schrei­ben möch­te dass oder wie er zu ge­nies­sen habe oder dass ich selbst der kö­nig der ge­nies­ser sei (das ge­gen­teil ist der fall) — mir fällt es nur auf, dass die­se hal­tung alle le­bens­be­rei­che durch­dringt: al­les muss so­fort her — und war­ten ist scheis­se.

ich bin auch ein hek­ti­ker, oft mit we­nig ge­duld ge­seg­net und er­lie­ge hin und wie­der auch dem muss-ich-jetzt-so­fort-ha­ben-im­puls, aber ich habe in den letz­ten jah­ren auch hin und wie­der die er­fah­rung ge­macht, dass ge­duld, ver­zicht, ruhe un­gleich hö­he­re be­frie­dung ver­schaf­fen als wie ein staub­sauger zu le­ben, der ein­fach al­les, zu je­der zeit in sich rein­saugt.

kar­tof­feln zum bei­spiel. als ich vor vier mo­na­ten von ärz­ten und di­ver­sen kran­ken­schwes­tern dazu ge­zwun­gen wur­de mich für etwa fünf tage in­tra­ve­nös zu er­näh­ren hat­te ich ein aha-er­leb­nis mit ei­nem hau­fen ver­koch­ter pell­kar­tof­feln aus ei­ner gross­kü­che. die kar­tof­feln schmeck­ten mir nach 5 ta­gen fas­ten bes­ser als ein steak im grill roy­al. der jäm­mer­li­che hau­fen kar­tof­feln aus der gross­kü­che wa­ren das le­ckers­te was ich je in mei­nem le­ben ge­ges­sen habe. nur weil ich ein paar tage auf sie ge­war­tet habe *).

war­ten kann durch­aus die lust stei­gern. hört sich spies­sig an, ge­nau­so, wie der ka­len­der­spruch, dass ge­duld zu­frie­den­heit spen­det. aber es ist was dran. und das tol­le ist, man muss das al­les-so­fort-spiel nicht mit­ma­chen. hun­de le­cken sich auch nicht stän­dig die eier, nur weil sie es kön­nen.

* nichts ge­gen in­tra­ve­nö­se er­näh­rung, üb­ri­gens. wenn das fach­män­nisch ge­macht wird, wenn man zum nichts-es­sen ab und zu ein me­di­ka­ment be­kommt dass die ma­gen­säu­re­pro­duk­ti­on un­ter­drückt und sich hin und wie­der eine fla­sche glu­ko­se in die ve­nen trop­fen lässt, kann durch­aus an­ge­nehmn sein.

ei­gent­lich steht auf den fros­ta tor­tel­lo­ni mit spi­nat-ri­cot­ta-fül­lung das hier hin­ten drauf:

Mi­kro­wel­le
* Beu­tel­in­halt in ein mi­kro­wel­len­ge­eig­ne­tes Ge­fäß mit De­ckel ge­ben
* bei 600 Watt ca 2 x 8 Mi­nu­ten ga­ren (1/2 Beu­tel ca. 2 x 5 Mi­nu­ten) oder
* bei 800 Watt ca. 2 x 6 Mi­nu­ten ga­ren (1/2 Beu­tel ca. 2 x 4 Mi­nu­ten)
* nach der Hälf­te der Zeit gut durch­rüh­ren
* vor dem Ser­vie­ren um­rüh­ren und eine Mi­nu­te ste­hen las­sen

die EM-son­der­edi­ti­on (sie­he auch die pa­el­la) hat die­sen rück­sei­ti­gen auf­druck:

Mi­kro­wel­le
* An­pfiff: Beu­tel­in­halt in Mi­kro­wel­len­ge­eig­ne­tes Ge­fäß ohne De­ckel Wer­fen
* bei 600 Watt ca. 2x 14 Mi­nu­ten ein­hei­zen (1/2 Beu­tel ca. 2x 8 Mi­nu­ten) — oder
* bei 800 Watt ca. 2x12 Mi­nu­ten heiß ma­chen (1/2 Beu­tel ca. 2 x 6 Mi­nu­ten)
* nach der Halb­zeit gut durch­rüh­ren
* vor dem Weg­put­zen um­rüh­ren und 1 Mi­nu­te pau­sie­ren las­sen)

nicht ganz mein hu­mor, nur war­um man zur EM kei­nen de­ckel be­nut­zen soll ist mir über­haupt nicht klar. schmeckt aber trotz­dem.

schön ge­sagt: