der him­mel über thes­dorf

PRI­VAT

  fut­ter­blog.we­ber­phil­ipp.de: Müll hat ei­nen Na­men: Nes­pres­so   #

phil­ipp we­ber:

Schon, aber laut ei­ge­nen An­ga­ben von Nes­pres­so wer­den der­zeit 12300 Nes­pres­so-Es­pres­si pro Mi­nu­te ge­trun­ken. Bei ver­ar­bei­te­ten 1,1 Gramm Alu­mi­ni­um pro Kap­sel, kommt man da­mit auf 13,5 Kilo in der Mi­nu­te, 811 Kilo in der Stun­de und 19 Ton­nen am Tag. Man schätzt jähr­lich ent­ste­hen durch Nes­pres­so ca. 6000 Ton­nen Me­tall­ab­fall. Das ent­spricht ei­nem Schrott­hau­fen, der ent­steht, wenn man den Ei­fel­turm zer­sägt!

un­ge­fähr drei mil­lio­nen au­tos wur­den 2011 in deutsch­land neu zu­ge­las­sen. in ei­nem auto sind im schnitt 140 ki­lo­gramm alu­mi­ni­um ver­baut. das wä­ren 420.000 ton­nen alu­mi­ni­um die jahr für jahr in au­tos ver­baut wer­den.

ich habe kein auto, aber wenn ich die in ei­nem auto ver­bau­te alu-men­ge in nes­pres­so ver­brau­chen woll­te, müss­te ich über 10 jah­re lang je­den tag 35 kap­seln nes­pres­so trin­ken. das wür­de dann 140 ki­lo­gramm alu-müll er­zeu­gen.

die nes­pres­so-ge­schich­te und die re­chen­bei­spie­le ge­gen nes­pres­so die phil­ipp we­ber hier auf­schrob kann man üb­ri­gens ge­nau­so schlüs­sig mit in fla­schen ab­ge­füll­tem was­ser ma­chen. phil­ipp we­ber:

Ich fra­ge den Ver­käu­fer, was so eine Stan­ge mit Kap­seln kos­tet. „10 Kap­seln un­ge­fähr 3,50 Euro!“ Ich über­schla­ge im Kopf: Das heißt also 35 Cent pro Stück. Bei cir­ca 6 Gramm Kaf­fee pro Kap­sel. Das sind... Ich rufe be­geis­tert aus: „Krass, das sind ja nur 60 Euro pro Kilo Kaf­fee!“ Er strahlt mich an. Iro­nie ver­steht er auch nicht.

ein kas­ten apol­li­na­ris si­lence kos­tet un­ge­fähr 14 euro. das macht pro li­ter 1,55 €. ein li­ter lei­tungs­was­ser kos­tet in ham­burg 0,00376 €. für 100 li­ter apol­li­na­ris si­lence zahlt man also 155 euro, für 100 li­ter lei­tungs­was­ser 38 cent. selbst bei aldi zahlt man für 100 li­ter fla­schen­was­ser noch zwi­schen 13 und 42 euro, also min­des­tens 12,62 euro mehr als aus der lei­tung. ich mein ja nur.

  ei­nes­ta­ges.spie­gel.de: Ost-Ber­lin-Fo­tos: Sei­i­chi Fu­ru­ya und die DDR   #

tol­le fo­tos aus dem 80er-jah­re ost-ber­lin von sei­i­chi fu­ru­ya, der in den acht­zi­ger jah­ren aus ja­pan in die DDR zog. den text dazu habe ich bei die­sem satz auf­ge­hört zu le­sen:

Aus dem Reich der auf­ge­hen­den Son­ne ins Land des un­ter­ge­hen­den So­zia­lis­mus: In den acht­zi­ger Jah­ren zog Sei­i­chi Fu­ru­ya in die DDR.

  the­eu­ro­pean.de: Ti­tel-Ver­bot: Papst ver­sus Ti­ta­nic   #

ti­ta­nic-chef­re­dak­teur leo fi­scher im eu­ro­pean-in­ter­view:

[Aus den Vor­hal­tun­gen, wir wür­den uns kei­ne Mo­ham­med-Kri­tik trau­en] spricht der Wunsch, dass Sa­ti­ri­kern Ge­walt an­ge­tan wird und gute Sa­ti­re nur dann ent­steht, wenn es zu Ge­walt­ta­ten kommt. Mei­ne Kol­le­ge Oli­ver Na­gel hat be­reits fest­ge­stellt, dass es im­mer dar­um geht, das Frem­de zu schmä­hen und ver­ächt­lich zu ma­chen. Am bes­ten Aus­län­der. Am bes­ten Mus­li­me: Ir­gend­et­was, was weit weg ist. Da eta­bliert sich der deut­sche Hu­mor­kon­sens - und dar­auf wol­len wir uns bei „Ti­ta­nic“ grund­sätz­lich nicht ein­las­sen. Wir ana­ly­sie­ren deut­sche Ver­hält­nis­se.

/bov bjerg@face­book

  stutt­mann-ka­ri­ka­tu­ren.de: wir sind be­lei­digt   #

na­he­lie­gend.

  brit­coms.de: Ti­ta­nic und der Papst: Ana­to­mie ei­nes Skan­dals   #

oli­ver na­gel fasst die ti­ta­nic-ka­cka-pipi-papst-ge­schich­te noch­mal zu­sam­men:

Seit Re­li­gi­on in Deutsch­land we­ni­ger Selbst­zweck als viel­mehr Rüst­zeug ge­gen den bös­bö­sen Is­lam ge­wor­den ist, kommt auch re­gel­mä­ßig der An­wurf: Das müss­te mal ei­ner mit Mo­ham­med ma­chen! Das traut ihr euch nicht, ihr Feig­lin­ge! So im ak­tu­el­len Fall etwa von Bild-Wag­ner, SpOn-Fleisch­hau­er und Kai “Pe­nis­ver­län­ge­rung” Diek­mann. Ob das stimmt, kann man ganz leicht hier, hier, hier, hier, hier und hier über­prü­fen. — Nein, ich schreibs lie­ber ex­pli­zit hin: Es stimmt nicht. Ti­ta­nic macht Wit­ze über al­les, was der Re­dak­ti­on re­le­vant scheint.

/ste­fan nig­ge­mei­er@face­book

  va­gue.ant­ville.org: 67. Das grie­chi­sche Ex­pe­ri­ment.   #

10. Bil­dungs­of­fen­si­ve.
¶ Je­der zehn­te Ob­dach­lo­se hat ei­nen Hoch­schul­ab­schluss, Ten­denz stei­gend, schließ­lich kön­nen längst Tau­sen­de Aka­de­mi­ker ihre Mie­te nicht mehr be­zah­len.[18.2.2012, SZ]

via @mi­ch­pant, der das eine „gross­ar­ti­ge Ar­beit von Pe­ter Praschl zur Kri­se in Grie­chen­land“ nann­te. auf je­den fall viel ar­beit. und viel uff.

  ti­ta­nic-ma­ga­zin.de: Map­pus_02.jpg   #

fast ver­ges­sen, ti­ta­nic kann auch ohne ka­cka-pipi wit­zig sein. /hei­ko wer­ning@face­book

  jun­ge­welt.de: Der Papst in Pipi-Ka­cka-Land   #

wiglaf dros­te über den papst in pipi-ka­cka-land. ich würd ja eher sa­gen ka­cka-pipi-land, weil sich das eher nach tak­ka-tuk­ka-land an­hört.

  ne­wyor­ker.com: The Un­can­ni­ly Ac­cu­ra­te De­pic­tion of the Meth Trade in “Brea­king Bad"   #

pa­trick rad­den kee­fe, der auch die gross­ar­ti­ge re­por­ta­ge „How a Me­xi­can Drug Car­tel Makes Its Bil­li­ons“ in der ny­ti­mes schrob (links vom 19.06.2012), schreibt über die er­staun­li­che ähn­lich­keit der se­rie brea­king bad mit den tat­säch­li­chen ver­hält­nis­sen im dro­gen­ge­schäft:

This may be the sca­riest aspect of “Brea­king Bad," and of the drug trade its­elf: the more ghoulish and ex­tre­me the show be­co­mes, the more it seems to traf­fic not in rea­lism but in hor­ror, and the more ac­cu­ra­te­ly it cap­tures the rea­li­ty of the car­tels and their busi­ness.

/ste­fan nig­ge­mei­er@face­book

  bo­ing­bo­ing.net: Ralph Lau­ren char­ges $2K/pop for Made in Chi­na Olym­pic out­fits   #

cory doc­to­row:

At $2,000 a pop, the cos­tu­mes sup­pli­ed by Ralph Lau­ren to Ame­ri­ca's Olym­pic ath­le­tes are not cheap. But ap­par­ent­ly, Mr Lau­ren and co still could­n't af­ford to pay Ame­ri­can workers to sew them -- they were made in Chi­na.

ges­tern ha­ben wir, die bei­fah­re­rin, das kind und ich, eine kos­ten­lo­se pro­be­box von koch­zau­ber.de mit drei mahl­zei­ten für 4 per­so­nen be­kom­men. die kis­te wur­de um neun uhr abends ge­lie­fert und ne­ben den zu­ta­ten für die drei mahl­zei­ten war ein acht­sei­ti­ges heft­chen mit drei re­zep­ten für die drei­er­box und zwei wei­te­ren für die fün­fer­box da­bei. nor­ma­ler­wei­se kos­tet die­se box 64 euro.

ab­ge­se­hen von den re­zep­ten selbst, ist das re­zept­heft­chen prall mit ad­jek­tiv­schwan­ge­rem sprach­müll ge­füllt:

Jetzt ist Bee­ren-Sai­son: Ob süß oder sau­er — hier ist für je­den Ge­schmack et­was da­bei.

Be­son­ders in den Mo­na­ten Juli und Au­gust ver­füh­ren uns Bee­ren ver­schie­dens­ter Ar­ten in den Ge­nuss­him­mel.

Da­mit Sie we­der beim Ein­kauf, noch bei der Re­zept­e­pla­nung ins Schwit­zen kom­men, ha­ben wir auch die­se Wo­che raf­fi­nier­te Le­cke­rei­en für Sie zu­sam­men­ge­stellt.

das mit dem sprach­müll im re­zept­buch ist ei­gent­lich egal, da die re­zep­te gut, knapp und nach­voll­zieh­bar ge­schrie­ben sind. das ers­te, dass ich heu­te mit­tag aus­pro­bier­te, blitz­pfann­ku­chen (aus dem back­ofen) mit zuc­ci­ni-to­ma­ten-sau­ce, hat OK ge­schmeckt und war in we­ni­ger als den an­ge­ge­be­nen 30 mi­nu­ten zu­be­rei­tet. die vier por­tio­nen ha­ben wir mit leich­tig­keit zu dritt weg­ge­putzt und nie­mand klag­te nach dem es­sen über durch­fall.

wo der sprach­müll aber wirk­lich nervt, ist auf der koch­zau­ber-sei­te selbst:

Un­se­re Koch­pro­fis, Er­näh­rungs­wis­sen­schaft­ler und -psy­cho­lo­gen ent­wi­ckeln stän­dig neue Re­zep­te, die Sie ein­fach und schnell zu Hau­se nach­ko­chen kön­nen. Ko­chen Sie mit Ih­rem Part­ner, Ih­ren Kin­dern oder der ge­sam­ten Fa­mi­lie. Un­se­re Re­zep­te eig­nen sich ide­al für Haus­hal­te mit zwei oder vier Per­so­nen. Nie war ge­sun­de Er­näh­rung so ein­fach und hat zu­gleich die wert­vol­le Fa­mi­li­en­zeit wie­der in den Mit­tel­punkt ge­rückt.

die ha­ben er­näh­rungs­psy­cho­lo­gen bei koch­zau­ber, die re­zep­te ent­wi­ckeln? oder rü­cken die psy­cho­lo­gen un­se­re wert­vol­le „Fa­mi­li­en­zeit“ wie­der in den mit­tel­punkt? war­um stellt man bei koch­zau­ber ei­gent­lich kei­ne sprach­pro­fis ein?

an an­de­rer stel­le wer­den die „Koch­pro­fis, Er­näh­rungs­wis­sen­schaft­ler und -psy­cho­lo­gen“, die die re­zep­te ent­wi­ckeln, „Re­zept­wich­tel“ ge­nannt:

Die Re­zept­wich­tel: Un­se­re Er­näh­rungs­be­ra­ter und Pro­fi-Kö­che sind da­für zu­stän­dig, in­no­va­ti­ve, le­cke­re Re­zep­te zu ent­wi­ckeln, die beim Nach­ko­chen Freu­de be­rei­ten und gleich­zei­tig ein ge­sun­der Gau­men­schmaus sind.

ein flos­kel­pa­ra­dies. nur die fra­gen die mich wirk­lich in­ter­es­sie­ren, sind auf der koch­zau­ber.de-sei­te nicht her­aus­zu­fin­den:

• wo­her kom­men die pro­duk­te ge­nau?
• tra­gen die pro­duk­te bio-sie­gel?
• wer sind die lie­fe­ran­ten? wer lie­fert ge­mü­se, wer das fleisch?
• wie wird die kühl­ket­te wäh­rend des trans­ports bei­spiels­wei­se von hack­fleisch ein­ge­hal­ten? gut wulks­fel­de, von de­nen wir uns vor ei­ni­ger zeit re­gel­mäs­sig ha­ben be­lie­fern las­sen, ver­zich­te­te bei­spiels­wei­se auf die aus­lie­fe­rung von hack­fleisch im som­mer. koch­zau­ber nicht. hat koch­zau­ber kühl­wa­gen? lie­fert es be­son­ders schnell aus dem kühl­haus? (wenn der trans­port wie auf der sei­te an­ge­ge­ben im­mer mitt­wochs ab 17 uhr statt­fin­det, ist un­ser hack­fleisch im­mer­hin 4 stun­den un­ter­wegs ge­we­sen.)
• wo­her kom­men die re­zep­te? jetzt mal ehr­lich?
• war­um gibts kei­ne fo­tos vom team, wie sieht ein „er­näh­rungs­psy­cho­lo­ge“ aus?
• was pas­siert mit dem lie­fer­kar­ton? nimmt der fah­rer den bei der nächs­ten lie­fe­rung wie­der mit, soll er in den müll? auf der koch­zau­ber­sei­te steht dazu nichts.

statt­des­sen phra­sen:

Die Ein­käu­fer: Un­ser Ein­kaufs-Team setzt sich mit vol­lem En­ga­ge­ment da­für ein, dass un­se­rer Zu­ta­ten höchs­ten An­sprü­chen ge­recht wer­den. Bio­lo­gi­sche Er­zeu­gung, re­gio­na­le Her­kunft und sai­so­na­le Trends ga­ran­tie­ren höchs­te Qua­li­tät und ex­qui­si­ten Ge­schmack.

auch an den wa­ren selbst sind kei­ne hin­wei­se auf die her­kunft oder die er­zeu­ger zu fin­den (aus­nah­me: die mar­ken­pro­duk­te. auf den fleisch­ver­pa­ckun­gen ste­hen die gross­händ­ler­na­men).
dass das auch an­ders geht, zeigt, wie­der mal, gut wulks­fel­de: zu je­dem le­bens­mit­tel (mehr oder we­ni­ger) ge­naue an­ga­ben wo­her es kommt.

an­de­rer­seits gab es an den le­bens­mit­teln von koch­zau­ber.de nichts aus­zu­set­zen. selbst der knob­lauch war OK, auch wenn es wit­zi­ger­wei­se nur zwei ein­zel­ne fuck­ing ze­hen gab.

---

ich hat­te schon so eine ah­nung als ich das an­ge­bot be­kam, eine kos­ten­lo­se kis­te zu tes­ten: der spass ist teu­er. mal­te prien von deut­sche start­ups hat sich mal die mühe ge­macht die kos­ten von di­ver­sen lie­fer­diens­ten wie koch­zau­ber durch­zu­rech­nen. er kommt auf ma­te­ri­al­kos­ten von un­ge­fähr 40% des kis­ten­prei­ses. nach mei­ner rech­nung sind le­bens­mit­tel im wert von ca. 27 euro in der 64-euro-kis­te drin, also auch um die 40% (rewe-prei­se). mit bio-avo­ca­dos und -zuc­chi­nis, knapp 30 euro. al­ler­dings sind die le­bens­mit­tel von koch­zau­ber mit si­cher­heit nicht „bio“ oder aus „kon­trol­liert öko­lo­gi­schem an­bau“. für uns ist das, für ein biss­chen kom­fort und ein paar re­zep­te, ei­nen ti­cken zu teu­er. 37 euro pro wo­che für die por­tio­nie­rung, lie­fe­rung und re­zep­tur von le­bens­mit­teln ist ein­fach zu­viel. zu­mal ich das ein­kau­fen von le­bens­mit­teln, nicht erst seit ich re­gel­mäs­sig zum wo­chen­markt gehe, sehr ger­ne ma­che. durch das in­ter­net, die­se un­glaub­li­che re­zept­ma­schi­ne, in die man ein paar zu­ta­ten ein­ge­ben kann und manch­mal tol­le re­zep­te aus­ge­wor­fen be­kommt, brin­gen mir star­re re­zept­vor­schlä­ge nicht so irre viel kom­fort­zu­wachs. we­gen des wo­chen­markts ha­ben wir schon vor ein paar jah­ren un­se­re wulks­fel­der ge­mü­se­kis­te auf­ge­ge­ben. der wo­chen­markt ist un­term strich ein­fach güns­ti­ger, di­rek­ter, fle­xi­bler und er­leb­nis­rei­cher.

---

die blitz­pfann­ku­chen (aus dem back­ofen) mit zuc­ci­ni-to­ma­ten-sau­ce wa­ren sa­hen so aus:

der ge­bra­te­ne blu­men­kohl mit au­ber­gi­nen­pü­ree müss­te ei­gent­lich ge­ba­cke­ner blu­men­kohl mit ei­nem klecks au­ber­gi­nen­pü­ree heis­sen, war aber auch her­vor­ra­gend zu­be­rei­tet. nur die por­tio­nie­rung ist den er­näh­rungs­be­ra­tern und pro­fi-kö­chen nicht so 100% ge­lun­gen. aufs back­blech habe ich nur 1,5 blu­men­köh­le be­kom­men, mit dem au­ber­gi­nen­pü­ree hab ich ge­ra­de mal 3 tel­ler­chen mit klei­nen häuf­chen fül­len kön­nen. das pü­ree war mit der an­ge­ge­be­nen men­ge li­met­ten­saft auch ei­nen gan­zen tick zu sau­er. mit grös­se­ren oder ei­ner au­ber­gi­ne mehr hät­te das si­cher bes­ser ge­passt. da­für stimm­te die zu­be­rei­tungs­zeit auf die mi­nu­te.

beim drit­ten re­zept, der „Hähn­chen­brust an fruch­ti­ger Me­lo­nen-Sal­sa“, ist für mei­nen ge­schmack ein ad­jek­tiv zu viel ent­hal­ten, das re­zept hört sich da­für sehr le­cker an. ich er­zäh­le es mal nach, ohne es bis jetzt ge­kocht zu ha­ben:

zwei me­lo­nen wür­feln, hähn­chen­brüs­te, die vor­her in ge­mah­le­nen ha­sel­nüs­sen ge­wälzt wur­den, an­bra­ten und im ofen aus­ga­ren. zu den me­lo­nen­wür­feln eine fein­ge­schnit­te­ne scha­lot­te, zwei klein ge­wür­fel­te avo­ca­dos, li­met­ten­saft, es­sig, ho­nig, oli­ven­öl, salz und pfef­fer hin­zu­ge­ben.

mich dünkt es al­ler­dings, dass die „Re­zept­ent­wick­ler“ vom koch­zau­ber le­dig­lich re­zept­samm­ler und -va­rie­rer sind. zu­min­dest gibt es ein paar ähn­lich le­cker klin­gen­de re­zep­te im netz (1, 2, 3). das soll jetzt nicht haar­spal­te­risch er­schei­nen, ich wür­de ein­fach ger­ne ge­nau­er er­fah­ren, was bei koch­zau­ber pas­siert. wie „ent­wi­ckelt“ koch­zau­ber die re­zep­te, ko­chen die wirk­lich al­les ein­mal nach oder nur ein food­sty­list, für die re­zept­fo­tos? wel­che koch­bü­cher, koch­blogs, web­sei­ten, fern­seh­kö­che sor­gen für in­spi­ra­ti­on? koch­zau­ber hat doch ein blog. war­um nicht statt mar­ke­ting- und flos­kel­b­lah ein­fach mal die pro­zes­se zei­gen, be­schrei­ben was die „Koch­pro­fis“ so ma­chen? so, dass es sich an­hört als sei es von men­schen ge­schrie­ben.

---

ich fin­de die idee von koch­zau­ber, die ge­nau be­trach­tet na­tür­lich auch nicht be­son­ders ori­gi­nell ist, nicht schlecht. uns ist das aber viel zu teu­er und un­fle­xi­bel. dazu kommt, dass mir die mar­ke­ting­flos­keln auf den geist ge­hen. der bau­er auf dem wo­chen­markt spricht bei­na­he ohne ad­jek­ti­ve, nimmt wor­te wie „Ge­nuss­him­mel“ nicht in den mund und for­dert mich nicht auf, ihn auf face­book zu be­su­chen, wenn ich mich ge­ra­de mit ihm un­ter­hal­te. wer wert auf öko­lo­gi­sche er­zeu­gung, fir­le­fanz­lo­se an­spra­che und trans­pa­renz legt, ist mit diens­ten wie dem von wulks­fel­de bes­ser auf­ge­ho­ben. re­zept­vor­schlä­ge lie­gen bei den ge­mü­se­kis­ten, die ich ken­ne, auch im­mer bei, man kann sa­chen die man nicht mag aus­schlies­sen und die lie­fe­rung klapp­te zum bei­spiel bei wulks­fel­de auch, wenn nie­mand zu­hau­se war. im­mer­hin, das kern­stück der zau­ber­kis­te, die le­bens­mit­tel und die re­zep­te, wa­ren sehr in ord­nung. nur das drum­rum, das tra­la­la und der preis sind ein pro­blem. für uns.

---

[nach­trag 14.07.2012]
ges­tern mit­tag habe ich das letz­te re­zept aus der box zu­be­rei­tet: die hähn­chen­brust mit me­lo­nen-sal­sa. die bei­den me­lo­nen wa­ren ex­trem gut (ge­nau der rich­ti­ge rei­fe­grad, süss, von in­nen duf­tig, von aus­sen ein biss­chen stin­kig). die avo­ca­dos wa­ren auch auf den punkt ge­reift. an den me­lo­nen und avo­ca­dos gabs also nichst aus­zu­set­zen, aber das hüh­ner­fleisch roch lei­der sehr, sehr stark nach fau­len ei­ern, auch nach aus­gie­bi­ger spü­lung un­ter kla­rem was­ser. der ge­ruch ver­lor sich auch nach dem bra­ten nicht ganz, im­mer­hin war der ge­schmack OK. das min­dest­halt­bar­keits­da­tum wäre erst am nächs­ten tag ab­ge­lau­fen.

ix im da­men­sa­lon-stpau­li.de für da­men und her­ren

  faz.net: Was hän­gen­bleibt   #

timo frasch macht noch­mal ab­itur:

Erst dach­te die Dame im Se­kre­ta­ri­at, es sei ein Scherz. Aber sie frag­te dann doch den Schul­di­rek­tor: Darf je­mand das Ab­itur nach 14 Jah­ren noch ein­mal ma­chen? Der Di­rek­tor war ein­ver­stan­den.

  wired.com: A Pie­ce of Pa­per that Boosts your iPho­ne's Beats   #

pa­pier­gram­moi­pho­ne.

  tech­dirt.com: Mul­ti­ple Hol­ly­wood Stu­di­os Ma­king Mo­vies About Ju­li­an Assan­ge; How Many Will Pay Him For His Sto­ry?   #

  me­tro­naut.de: Po­li­zei­über­grif­fe auf Mi­nen­ar­bei­ter in Spa­ni­en lö­sen Mas­sen­pro­tes­te aus (Up­date)   #

ac­tio et re­ac­tio.

  ndr.de: DAS! Mit Sa­scha Lobo   #

sa­scha lobo er­klärt das in­ter­net und er­wähnt un­ter an­de­rem mich. also er­wäh­ne ich ihn jetzt hier auch. (sen­dungs­in­fo)

  ste­fan-nig­ge­mei­er.de: Kein schö­ner Lanz   #

ste­fan nig­ge­mei­er mag mar­kus lanz nicht. ich fra­ge mich im­mer noch: wer ist mar­kus lanz?

  blogs.taz.de/rep­ti­li­en­fonds: Va­ti­kan ret­tet Sa­ti­re­ma­ga­zin   #

ja­kob hein fragt sich:

Wer be­rät ei­gent­lich den Va­ti­kan in me­di­en­recht­li­chen An­ge­le­gen­hei­ten? Ir­gend­wel­che ver­bohr­ten al­ten Män­ner ohne Hu­mor? An­ge­sichts der in Fra­ge kom­men­den Kan­di­da­ten kann man es sich kaum an­ders vor­stel­len.

chris­toph stock­bur­ger schreibt auf spie­gel.de über „Irre Drifts in den Stra­ßen von San Fran­cis­co“ und meint da­mit ein neu­es vi­deo von je­man­den der ganz gut auto fährt. kann man sich an­gu­cken, find ich.

chris­toph stock­bur­ger schreibt:

In ei­nem Ford Fi­es­ta HFHV mit 660 PS (Von null auf hun­dert in 1,8 Se­kun­den) kurvt er durch die ka­li­for­ni­sche Me­tro­po­le, ohne sich da­bei um Ge­gen­ver­kehr, rote Am­peln oder Cops küm­mern zu müs­sen. Nur ei­ni­ge der klas­si­schen Ca­ble Cars tau­chen auf den ab­ge­sperr­ten Stra­ßen auf - um von Block mit qual­men­den Rei­fen um­kreist zu wer­den.

(her­vor­he­bung von mir)

im vi­deo sieht man aber kei­ne „klas­si­schen Ca­ble Cars“, son­dern tou­ris­ten-bus­se, die so aus­se­hen wie ca­ble cars:

ech­te, „klas­si­sche“ ca­ble cars ha­ben kei­ne rei­fen, son­dern stahl­rä­der und se­hen ein biss­chen an­ders aus.

nicht, dass das in ir­gend­ei­ner form wich­tig wäre, aber ich woll­te ein­fach mal los­wer­den, dass ich das sehr lieb­los fin­de, was chris­toph stock­bur­ger da ge­schrie­ben hat.

dass es auch an­ders geht, zeigt die bild­un­e­tr­schrift un­ter die­sem mu­schel­vi­deo auf spie­gel.de. statt wie das hal­be in­ter­net von ei­ner mu­schel­zun­ge zu schrei­ben, schreibt spie­gel-on­line:

Ein In­ter­net­vi­deo zeigt eine Ve­nus­mu­schel mit ei­ner schein­ba­ren Vor­lie­be für Salz. Sie schiebt ih­ren Fuß aus dem Pan­zer. Doch so­fort mel­den ihre Sin­nes­zel­len Ge­fahr.

mu­scheln ha­ben näm­lich gar kei­ne zun­gen.

---

ca­ble car bild von ma­rio six­tus, cc li­zen­ziert. bus-bil­der von hier.

  you­tube.com: John Mal­ko­vich @ Craig Fer­gu­son - Part 1 - 2010.10.11   #

john mal­ko­vich ist ein biss­chen un­heim­lich. aber irre wit­zig. auf ne art. (teil 2)

  blog.brow­ser­boy.de: Mein Senf zum GEMA-Senf   #

vol­ker sur­mann sehr kennt­niss- und de­tail­reich über die GEMA. /taz.de/rep­ti­li­en­fonds

  spie­gel.de: Ham­burgs Ha­fen­Ci­ty: Moin moin, Tris­tesse   #

till brie­g­leb über die ham­bur­ger ha­fen­ci­ty.

  ta­ges­spie­gel.de: Be­rühm­ter Im­biss ex­pan­diert: "Cur­ry 36"-Chef: "Fünf Fi­lia­len ver­trägt Ber­lin"   #

cur­ry­wurst-lo­kal-jour­na­lis­mus:

Ab Mitt­woch lie­gen die Würs­te auf sie­ben Brat­plat­ten, fünf Frit­teu­sen für Pom­mes sind im Ein­satz. Das ist die glei­che Aus­stat­tung wie am Meh­ring­damm. Sonst muss Sten­schke Ab­stri­che ma­chen. Im Kühl­schank ist Platz für 2880 Würs­te, Sa­la­te, Ket­chup - ist das al­les ver­kauft, muss Nach­schub her. „Wir be­lie­fern täg­lich vom Meh­ring­damm, wenn nö­tig auch zwei Mal“, sagt Sten­schke.

aus­ser­dem: fa­mi­li­en­krach bei den konn­op­kes zier­vo­gels und was der ver­sand von würs­ten nach lon­don kos­tet.

  ti­ta­nic-ma­ga­zin.de: Papst ver­klagt TI­TA­NIC   #

sehr geil. der papst will die ti­ta­nic ver­kla­gen. papst bar­bra.

ti­ta­nic:

In ei­ner ers­ten Stel­lung­nah­me weist die Re­dak­ti­on der TI­TA­NIC die Vor­wür­fe zu­rück. "Be­ne­dikt muß uns miß­ver­stan­den ha­ben", er­klär­te Chef­re­dak­teur Leo Fi­scher. Der Ti­tel zei­ge ei­nen Papst, der nach der Auf­klä­rung der Spit­zel­af­fä­re ("Va­ti­leaks") fei­ert und im Über­schwang ein Glas Li­mo­na­de über sei­ne Sou­ta­ne ver­schüt­tet hat: "Es ist all­ge­mein be­kannt, daß der Papst ein gro­ßer Freund des Er­fri­schungs­ge­tränks 'Fan­ta' ist."

/dwdl.de

mitt­ler­wei­le hat der papst eine einst­wei­li­ge ver­fü­gung ge­gen das ti­ta­nic-ti­tel­blatt durch­set­zen las­sen. die ti­ta­nic hat aber schon ein neu­es ti­tel­bild.

kai­ser­wet­ter

  ter­ry­gil­liam­web.com: Ter­ry Gil­liam's Of­fi­ci­al Web­site, fea­turing his new film: The Whol­ly Fa­mi­ly   #

nach­dem ich mir „Durch die Nacht mit Ter­ry Gil­liam und John Lan­dis“ an­ge­se­hen habe, wo ter­ry gil­liam sei­ne web­site er­wähn­te auf der man für 1,99 sei­nen kurz­film „The Whol­ly Fa­mi­ly“ an­se­hen könn­te, hab ich mir für 1,99 den film an­ge­se­hen. ich fand den film nicht so toll, auch wenn er mit­un­ter gil­lia­mes­que ab­surd war.

  spie­gel.de: Plötz­lich sind alle Da­ten­schüt­zer   #

irre, wie die re­gie­rung uns, aber­mals, laut ent­ge­gen schreit: „wir ha­ben kei­ne ah­nung, könn­te je­mand der sich mit die­sem ge­setz­ge­bungs­scheiss aus­kennt mal nach vor­ne kom­men? und uns ein biss­chen hel­fen?“ und die­se leu­te in der re­gie­rung, im par­la­ment, im in­nen­aus­schuss, wol­len uns weis­ma­chen, die pi­ra­ten wä­ren ah­nungs­lo­se ama­teu­re?

oder wie bov bjerg es aus­drückt (face­book­link):

„Bun­des­re­gie­rung di­stan­ziert sich von Mel­de­ge­setz“ (Süd­deut­sche Zei­tung).
„Gott kri­ti­siert 10 Ge­bo­te scharf“ (L'Os­ser­va­to­re Ro­ma­no).
„Bill Gates: Was ist denn die­ses Win­dows für eine elen­de Schei­ße?!“ (PC-Welt).

  thi­sis­not­porn.net: John Len­non   #

  le­an­der­wat­tig.de: Ty­pi­scher Fall: Otto Waal­kes lehnt für Nach­wuchs-Künst­ler die Art In­hal­te-Nut­zung ab, die ihn mit groß ge­macht hat   #

für den gan­zen scheiss den ich als kind ver­an­stal­tet habe (und ich war wirk­lich harm­los), wür­den kin­der heu­te ent­we­der in den knast oder zum the­ra­peu­ten wan­dern. mir scheint, dass die ge­sell­schaft­li­chen to­le­ranz­schwel­len heut­zu­ta­ge bei ziem­lich vie­len din­gen her­ab­ge­setzt wur­den. an­de­rer­seits hys­te­ri­sier­te die in­dus­trie auch schon vor 30 jah­ren her­um, dass ton­bän­der das ende mu­sik wä­ren und flop­py­disks das ende von com­pu­ter­spie­len.

  brand­eins.de: "Ma­fiö­se Struk­tu­ren" (brand eins 07/2012)   #

Der Rechts­wis­sen­schaft­ler Tho­mas Hoe­ren über die In­fla­ti­on der Ma­ni­fes­te zum Ur­he­ber­recht, ver­nünf­ti­ge Rich­ter und gie­ri­ge Ver­la­ge.

ich fand das le­sens­wert. /riv­va.de

  ab­aggs.blog­spot.de: Aman­da Baggs Au­tism Con­tro­ver­sy   #

moni schrob mir ges­tern, nach­dem ich vor ein paar ta­gen über aman­da baggs schrob, dass es um aman­da baggs „eine selt­sa­me Kon­tro­ver­se“ gäbe, mit ei­nem link zu ab­aggs.blog­spot.de. ich hab mir mal die ein­lei­tung durch­ge­le­sen, weiss aber ehr­lich­ge­sagt nicht, was ich da­von hal­ten soll.

ge­päck­auf­lauf

schlös­ser

  an­mut­und­de­mut.de: Wes­teros Craft   #

irre.

  zeit.de: Pau­lo Coel­ho: "Twit­tern ist Kunst"   #

ein biss­chen viel pa­thos, aber auch ein zei­chen, dass man als li­zenz­ver­let­zer­op­fer und li­te­ra­tur­dis­coun­ter gut und ent­spannt le­ben kann. und eins (von vie­len) bei­spie­len, dass leu­te die sich für re­for­men des ur­he­ber­rechts ein­set­zen, kei­nes­falls zwangs­läu­fig leu­te sind, die ihr zeug an­ders nicht los­wer­den.

[ich bin üb­ri­gens we­ni­ger für eine re­form des ur­he­ber­rechts, als für eine li­be­ra­li­sie­rung von DRM. wie wür­de sven re­ge­ner das sa­gen? wer DRM be­nutz, pin­kelt sei­nen (zah­len­den) kun­den ins ge­sicht.]

  com­pu­ter­bild.de: Unis­ter: Die Tricks des Ab­zock-Im­pe­ri­ums   #

com­pu­ter bild zu le­sen macht mich ganz kir­re. auf die­ser sei­te ist so viel schrott an­ge­häuft, dass man kaum er­kennt, wo die re­le­van­ten in­for­ma­tio­nen sind.

  taz.de: Por­trät Su­san­ne Gasch­ke: Mal er­fri­schend, mal nerv­tö­tend   #

su­san­ne gasch­ke will ober­bür­ger­meis­te­rin in kiel wer­den.

Die Jour­na­lis­tin Su­san­ne Gasch­ke gilt als Zieh­toch­ter der ehe­ma­li­gen Zeit-Che­fin Ma­ri­on Grä­fin Dön­hoff. Jetzt will sie in die Po­li­tik wech­seln - nach Kiel, ins Rat­haus.

  pres­se­schau­der.de: Bay­erns Jus­tiz­mi­nis­te­rin for­dert Ein­füh­rung des Leis­tungs­schutz­rechts   #

die baye­ri­sche jus­tiz­mi­nis­te­rin bea­te merk sagt:

Wir müs­sen die Rech­te der Ver­le­ger stär­ken! Und dür­fen uns da­bei nicht durch De­tail­fra­gen vom kla­ren Kurs ab­brin­gen las­sen.

Es geht nicht an, dass der Ver­le­ger, mit des­sen In­hal­ten Goog­le News & Co Geld ver­die­nen, da­von nichts ab­be­kommt.

de­tail­fra­gen wie die tat­sa­che dass goog­le mit goog­le news kein geld ver­dient und wer die­se „& co“ sind, da­von dür­fen wir uns nicht vom kurs ab­brin­gen las­sen. wel­cher kurs noch­mal?

ich habe mich ja schon­mal vor ner wei­le ge­fragt, war­um on­line-wer­bung ei­gent­lich ner­ven muss. zap­peln, zu­cken, fla­ckern, wa­ckeln, täu­schen. ich frag­te mich, was ei­gent­lich so schlecht am prin­zip der print­wer­bung war. ein gan­ze, hal­be oder vier­tel sei­te, im op­ti­mal­fall ge­füllt mit ei­nem mo­tiv und ei­nem wer­be­spruch. igno­ri­er- und über­blät­ter­bar, aber manch­mal auch die auf­merk­sam­keits­chwel­le er­rei­chend.

on­line war am an­fang das ban­ner. als die wer­be­trei­ben­den mit­be­ka­men, dass die le­ser von web­sei­ten lern­ten, die­se ban­ner zu igno­rie­ren, fin­gen sie an, sie zu ani­mie­ren. spä­ter, um auf­merk­sam­keit zu be­kom­men, leg­ten sie an­zei­gen über die sei­ten, stör­ten den text­fluss mit ein­ge­scho­be­ner wer­bung. man­che sei­ten wur­den so voll mit wer­bung ge­la­den, dass man den ei­gent­li­chen in­halt mit der lupe su­chen muss­te. ban­ner­wer­bung nerv­te meis­tens nur und frass durch den gross­zü­gi­gen ein­satz von schlecht pro­gram­mier­tem flash auch noch gros­se tei­le der pro­zes­sor­leis­tung.

ei­nen gross­teil von goo­gles frü­hem er­folg kann man si­cher­lich mit der er­fin­dung (oder ge­nau­er ver­mark­tung) der un­auf­drig­li­chen und manch­mal kon­text­sen­si­ti­ven ad­sen­se-text­an­zei­ge be­grün­den. trotz ih­rer nicht-ner­vigkeit und un­auf­dring­lich­keit wur­de sol­chen an­zei­gen teil­wei­se gros­se auf­merk­sam­keit zu­teil. den wer­be­trei­ben­den reicht das aber schon län­ger nicht mehr, auch goog­le-ad­sen­se lie­fert mitt­ler­wei­le bun­te, ani­mier­te nerv-ban­ner aus, trackt die be­nut­zer über web­sei­ten hin­weg, um ih­nen meis­tens ir­rele­van­ten stuss vor­zu­zu­cken.

da­mals frag­te ich mich, war­um on­line-wer­bung nicht auch so aus­se­hen könn­te:

schon klar, on­line­wer­bung ist zum gros­sen teil kei­ne image- oder mar­ken-wer­bung, son­dern will die be­su­cher von web­sei­ten weg­lo­cken, auf die ei­ge­nen an­ge­bo­te. das grund­prom­blem bleibt aber: auf­merk­sam­keit durch schrei­en oder rum­zu­cken funk­tio­niert nur für kur­ze zeit. es ist ein psy­cho­lo­gi­sches pro­blem; wer auf dau­er auf­merk­sam­keit be­kom­men möch­te, muss durch in­ter­essanz und nicht pe­ne­tranz punk­ten. un­ter­hal­tung, statt stö­rung. in­tel­li­genz, statt stumpf­heit und mas­se. wer­bung ge­winnt bei mir glaub­wür­dig­keit durch kon­stanz und selbst­be­schrän­kung.

wer­bung kann so gut sein, dass sich man­che men­schen* wer­bung so­gar in aus­stel­lun­gen an­se­hen oder im kino. on­line pas­siert das den we­nigs­ten men­schen. ich kann mich an kein on­line-ban­ner er­in­nern, von dem ich sa­gen wür­de: wow, das war gut (was auch dar­an lie­gen kann, dass ich sie meis­tens tech­nisch und psy­cho­lo­gisch aus­blen­de). im print oder im fern­se­hen ha­ben ich vie­le ge­se­hen, von de­nen ich sa­gen wür­de: wow. man­che wer­bung hat es ge­schafft sich tief ins kol­lek­ti­ve ge­däch­nis (zu­min­dest meins) ein­zu­gra­ben. on­line-wer­bung eher nicht. war­um ist das so?

---

vor ein paar ta­gen sah ich auf su­per­le­vel die­se an­zei­ge:

die an­zei­ge er­in­ner­te mich an die „the deck“-wer­bung auf dar­ing-fire­ball: ein bild, ein text, eine an­zei­ge. sonst nix. auf su­per­le­vel er­kann­te ich die an­zei­ge zu­nächst gar nicht als an­zei­ge, was wie­der­um mei­ne auf­merk­sam­keit er­höh­te und dazu führ­te, dass ich mir die an­zei­ge nä­her an­sah. und auf das wort stilan­zei­ge klick­te. dort las ich in den richt­li­ni­en für wer­be­kun­den:

Das An­zei­gen­bild muss in ei­ner Bild­da­tei (zB. JPG, PNG, GIF) mit den Ma­ßen 130px (ho­ri­zon­tal) zu 100px (ver­ti­kal) an­ge­lie­fert wer­den.
[…]
Das Er­schei­nungs­bild der An­zei­ge soll­te Auf­merk­sam­keit auf sich zie­hen kön­nen, stilan­zei­gen be­hält sich aber vor, nach frei­em Er­mes­sen zu bun­te oder in zu grel­len Far­ben ge­hal­te­ne An­zei­gen ab­zu­leh­nen.

Der Text je­der stilan­zei­ge hat die Funk­ti­on, das auf dem Bild an­ge­zeig­te Pro­dukt bzw. Ser­vice zu be­schrei­ben. Fas­sen Sie hier kurz und prä­gnant die wich­tigs­ten In­for­ma­tio­nen und Vor­tei­le Ih­res Pro­duk­tes zu­sam­men. Er­laubt sind ma­xi­mal 80 Zei­chen.

in den richt­li­ni­en für blog­ger:

Da wir un­se­ren Wer­be­kun­den ex­klu­siv den ein­zi­gen Wer­be­platz auf den Blogs an­bie­ten möch­ten, ist an­de­re Ban­ner­wer­bung lei­der nicht er­laubt. Da­von aus­ge­nom­men sind ge­spon­ser­te Blog­pos­tings, die Be­wer­bung von ei­ge­nen Pro­duk­ten und/oder nicht ver­gü­te­te An­zei­gen auf an­de­re Pro­jek­te/Web­sites/Blogs.
Die­se Ex­klu­si­vi­tät bie­tet den gro­ßen Vor­teil, dass wir ei­nen hö­he­ren TKP für dich aus­han­deln kön­nen.

80 zei­chen text, ein bild. eine ex­klu­si­ve an­zei­ge. gross­ar­tig.

---

seit ein paar jah­ren bin ich mit­glied im wer­be­netz­werk adi­cal ad­na­ti­on, das vor kur­zem von mo­ko­no auf­ge­kauft wur­de und mo­ko­no dann von po­pu­lis. ad­na­ti­on woll­te blog­gern ein ein­kom­men durch wer­bung si­chern. trotz ei­ni­ger an­stren­gun­gen hat das (bei mir) nie so be­son­ders gut ge­klappt. ei­ner­seits weil es of­fen­bar sehr schwer war, wer­be­trei­ben­de da­von zu über­zeu­gen auf blogs zu wer­ben, an­de­rer­seits weil die wer­bung, wenn es mal klapp­te wer­be­trei­ben­de zu über­zeu­gen, eher kon­ven­tio­nell (fla­shig, zap­pe­lig, schrei­end) da­her­kam. ich habe ein paar hun­dert euro über die jah­re ein­ge­nom­men und weiss nicht ob ich mich mehr über die ab­we­sen­heit oder die an­we­sen­heit von wer­bung är­ger­te. und auch die über­nah­me durch mo­ko­no/po­pu­lis hat dar­an nichts ge­än­dert: es gab kei­ne bis we­nig wer­bung — und wenn es wel­che gab, war die meist so ner­vig, dass ich sie in die­ser form ei­gent­lich gar nicht auf mei­nem blog se­hen woll­te. zu­mal seit der mo­ko­no/po­pu­lis-über­nah­me auch noch ein rei­gen an track­ing­codes mit der wer­bung mit­ge­schickt wur­de, je nach wer­bung bis zu sechs oder sie­ben track­ing­codes.

---

seit ei­ni­gen mo­na­ten über­leg­te ich die zu­sam­men­ar­beit mit po­pu­lis zu be­en­den oder ru­hen zu las­sen und viel­leicht zu ver­su­chen mich selbst zu ver­mark­ten. letz­te wo­che habe ich mich dann ent­schie­den, wenn man mich dort ha­ben woll­te, bei stilan­zei­gen mit­zu­ma­chen. stilan­zei­gen sag­te mir zu, al­ler­dings auch, dass sie der­zeit nicht be­son­ders vie­le (kei­ne) kam­pa­gnen hät­ten. man ar­bei­te an der aqui­se. auch wenn die er­fah­rung dem wi­der­spricht, hof­fe ich doch sehr, dass vie­le wer­be­trei­ben­de, ver­mark­ter oder auf­merk­sam­keits­be­dürf­ti­ge das ein­leuch­ten­de kon­zept von stilan­zei­gen zu wür­di­gen wis­sen und dort vie­le an­zei­gen kau­fen. und ich hof­fe na­tür­lich, dass vie­le an­de­re blog­ger sich das mal an­se­hen.

ab mon­tag steht hier eine stilan­zei­gen ei­gen­wer­bung. ich bin ge­spannt wie und ob das wei­ter­geht. und wenn das al­les schei­tert, dann mit stil.

hört sich pa­ra­dox an und ist viel­leicht auch dumm, aber ich habe hier lie­ber wer­bung die we­der mich, noch mei­ne le­ser nervt, als da­mit geld zu ver­die­nen. aber, und jetzt wie­der­ho­le ich mich, ich hof­fe sehr, dass das kon­zept der nicht ner­ven­den wer­bung auch in deutsch­land eine chan­ce be­kommt und er­folg hat.

---

die bei­fah­re­rin er­zähl­te mir kürz­lich, dass sie auf da­wan­da, ein la­den den sie durch und durch sym­pa­thisch fin­det, kürz­lich nach ra­die­run­gen ge­sucht und in den such­ergeb­nis­sen her­um­ge­blät­tert hat. kurz dar­auf wur­de sie auf al­len mög­li­chen dritt­sei­ten (un­ter an­de­rem spie­gel-on­line) mit wer­be­an­zei­gen von da­wan­da kon­fron­tiert, die ihr die ra­die­run­gen die sie vor­her an­ge­se­hen hat­te noch­mal zeig­ten.

da­mit die wer­be­stra­te­gen von da­wan­da und die „tar­ge­ting“-spe­zia­lis­ten, die sich so­was aus­den­ken, ver­ste­hen was für ein kran­ker scheiss das ist, ver­su­che ich das mal in ein bei­spiel aus der al­ten zeit, wo man noch in ge­schäf­ten ein­kauf­te, zu ver­pa­cken: je­mand der in ei­nen an­ti­qui­tä­ten-la­den geht, sich dort ein paar ra­die­run­gen an­sieht und den la­den wie­der ver­lässt, weil er nix ge­fun­den hat, wäre si­cher nicht be­geis­tert, wenn ihn ein clown aus dem la­den hin­ter­her­läuft. wenn die­ser clown ihm dann durch die stadt folgt, vor ihm rum tanzt und ihm die bil­der die er of­fen­bar nicht ha­ben woll­te auf pla­ka­ten zeigt — ist das dann gute wer­bung?

eher nicht. der la­den, der sol­che clowns durch die ge­gend schickt um ehe­ma­li­ge be­su­cher zu ver­fol­gen, wirkt du­bi­os. oder wie die bei­fah­re­rin das aus­drück­te: „ei­nen la­den wie da­wan­da kann man doch ei­gent­lich nicht doof fin­den. aber die ha­ben mit ih­ren an­zei­gen das un­mög­li­che ge­schafft, ich fin­de da­wan­da jetzt sehr, sehr zwei­fel­haft.“

---

*) ich

  an­na­list.no­blogs.org: Ein Loch in der ita­lie­ni­schen Po­li­zei­füh­rung   #

  till-wes­ter­may­er.de: Die drei Ebe­nen des Falls Jo­han­nes Po­n­ader   #

  dort­mund-dia­ry.de: Das Le­ben mit Pie­mont­kir­sche   #

schö­ne ge­schich­te, al­lein das wort „Ko­pier­ma­trit­ze“ im ers­ten satz soll­te ei­nen zum wei­ter­le­sen ani­mie­ren, auch wenn man nach 1985 ge­bo­ren ist. /quo­te.fm

  car­ta.info: Snip­pet-Krie­ger   #

wolf­gang mi­ch­al ver­sucht chris­toph kee­ses un­ver­ständ­li­che ant­wort an ste­fan nig­ge­mei­er zu er­klä­ren.

Goog­le News und an­de­re Ag­gre­ga­to­ren wür­den da­durch zu Li­zen­zie­rungs-Platt­for­men für Ver­la­ge um­funk­tio­niert. An­ders aus­ge­drückt: Goog­le soll nicht mit kos­ten­lo­sen Ver­lags­in­hal­ten Geld ver­die­nen kön­nen, son­dern die Ver­la­ge sol­len mit kos­ten­lo­sen Goog­le-Funk­tio­nen Geld ver­die­nen kön­nen.

nur (bis jetzt) ver­dient goog­le kein geld mit goog­le news. goog­le ver­dient geld mit an­zei­gen um die such­ergeb­nis­se. und das kön­nen die ver­la­ge nach be­lie­ben ein- und aus­schal­ten. aber die ver­la­ge wol­len of­fen­bar mehr kon­trol­le:

Wäh­rend das Pro­to­koll ro­bots.txt vor al­lem fest­legt, wel­che Da­tei von den Ro­bo­tern er­fasst wer­den darf und wel­che nicht, kann das ACAP-Pro­gramm viel mehr. Es kann fest­le­gen:

wann ein In­halt aus dem Such­ma­schi­nen­in­dex wie­der zu ent­fer­nen ist, ob der kom­plet­te In­halt er­fasst wer­den darf oder nur ein­zel­ne Ab­schnit­te dar­aus, ob In­hal­te in pdfs um­ge­wan­delt wer­den dür­fen oder nicht, ob das Lay­out ver­än­dert wer­den darf oder nicht, wel­che In­hal­te auf je­den Fall in­de­xiert wer­den müs­sen, wel­che Links auf ei­ner Sei­te für Such­ma­schi­nen tabu sind, wie vie­le Zei­chen der Text ei­nes Such­ma­schi­nen­tref­fers (ei­nes Snip­pets) ma­xi­mal um­fas­sen darf, was eine Such­ma­schi­ne für die In­de­xie­rung be­zah­len muss.

das kön­nen ver­la­ge aber jetzt schon fast al­les steu­ern, wenn sie die lo­gik nicht auf goog­le aus­la­gern, son­dern in ih­rem CM-sys­te­men ab­bil­den. mit aus­nah­me des letz­ten punk­tes na­tür­lich: was eine such­ma­schi­ne für die in­de­xie­rung be­zah­len muss. und das ist der ent­schei­den­de punkt.

  spie­gel.de: Darm­krebs ent­deckt: Ta­blet­ten­ver­pa­ckung löst Darm­blu­tung aus   #

hihi.

hier­mit ge­baut.

tritt ilse ai­gner jetzt ei­gent­lich öf­fen­ti­ch­keits­wirk­sam aus dem mel­de­amt aus, we­gen dem man­geln­den da­ten­schutz? wie da­mals bei face­book?

06.07.2012 19:31 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@di­plix fe­lix schwen­zel

ne­ben der tat­sa­che, dass ich in die­sen tweet (na­tür­lich) ei­nen tipp­feh­ler ein­ge­baut habe, woll­te ich dem tweet oben ei­gent­lich nur et­was kon­text zu­teil wer­den las­sen.

ilse ai­gner trat am 3. juni 2010 aus face­book aus (sie­he auch spon dazu), nach­dem sie sich mit dem face­book-ma­na­ger ri­chard al­len ge­trof­fen hat­te. in ih­rem of­fi­zi­el­len state­ment sag­te sie da­mals:

Ich habe mich nach ei­nem Ge­spräch mit Ver­tre­tern von Face­book dazu ent­schie­den, mei­ne Mit­glied­schaft zu be­en­den. Als Ver­brau­cher­schutz­mi­nis­te­rin kann und will ich es nicht ak­zep­tie­ren, dass ein Un­ter­neh­men wie Face­book ge­gen das Da­ten­schutz­recht ver­stößt und die Pri­vat­sphä­re sei­ner Mit­glie­der in wei­ten Tei­len igno­riert.

am 29. juni 2012 ver­ab­schie­de­te der bun­des­tag ein ge­setz zur „Fort­ent­wick­lung des Mel­de­we­sens“, von dem pa­trick beuth auf zeit.de meint, dass es „auch Ge­setz zur Rück­ent­wick­lung des Da­ten­schut­zes“ heis­sen könn­te. nicht nur bleibt es da­bei, dass der wei­ter­ga­be pri­va­ter adress­da­ten aus­drück­lich wi­der­spro­chen wer­den muss, ob­wohl die re­gie­rung an­fangs ei­nen opt-in-me­cha­nis­mus für die adress­han­del-er­laub­nis ver­spro­chen hat­te. zu­sätz­lich be­sagt das ge­setz, dass auch bei ei­nem wi­der­spruch, die da­ten „zur Be­stä­ti­gung oder Be­rich­ti­gung be­reits vor­han­de­ner Da­ten“ ge­nutzt wer­den kön­nen. also prak­tisch im­mer.

ma­nu­el hö­fer­lin von der FDP-bun­des­tags­frak­ti­on sagt dazu (via):

Wir ha­ben das Recht der be­trof­fe­nen Per­son, ei­ner au­to­ma­ti­sier­ten Mel­de­re­gis­ter­aus­kunft zu wi­der­spre­chen, ge­stri­chen. Be­vor hier wie­der das Ge­schrei aus der Op­po­si­ti­on kommt: Die Ent­schei­dung war rich­tig.

der grund da­für liegt auf der hand: ge­schäf­te. di­rekt­mar­ke­ting-, in­kas­so­un­ter­neh­men, ver­wer­tungs­ge­sell­schaf­ten wie die GEZ wür­den emp­find­lich in ih­ren ab­läu­fen ge­stört, wenn sie nicht au­to­ma­tisch auf ak­tu­el­le mel­de­re­gis­ter­da­ten zu­grei­fen könn­ten. der da­ten­schutz muss da zu­rück­tre­ten vor dem ge­mein­wohl den ge­schäft­in­ter­es­sen.

noch­mal zu­rück zu ilse ai­gner. die sag­te 2010:

Auch der Um­gang im welt­wei­ten In­ter­net braucht Re­geln, die Da­ten­schutz und Pri­vat­sphä­re si­chern.

die mel­de­äm­ter sind nicht teil des in­ter­nets und brau­chen des­halb den da­ten­schutz und die pri­vat­sphä­re nicht zu si­chern? wie­so kann ilse ai­gner das bei face­book nicht ak­zep­tie­ren, bei den mel­de­äm­tern aber schon?

---

sie­he auch:

• sued­deut­sche.de: Städ­te dür­fen Da­ten ih­rer Bür­ger ver­kau­fen.
• law­blog.de: Ge­setz­ge­be­ri­sche In­fa­mie
• vi­deo vom be­schluss des ge­set­zes im bun­des­tag
• ta­ges­schau.de: Mi­nis­te­rin Ai­gner rückt von Mel­de­ge­setz ab /riv­va.de

sehr be­schis­se­nes auto

klei­ne welt