ma­thi­as ri­chel hat mich ge­be­ten eine „blatt­kri­tik“ zu sei­nem pro­jekt das-ist-so­zi­al­de­mo­kra­tisch.de zu schrei­ben. ich schät­ze mat­thi­as ri­chel. nicht nur weil er mich mal kurz­zei­tig so gut fand, dass er mir ei­nen job ver­schaff­te (bei watch­ber­lin.de), son­dern weil ich weiss, das er eine furcht­bar ehr­li­che und auf­rich­ti­ge haut ist und sich für das was er für rich­tig hält ein­setzt. zu­min­dest pri­vat.

und ma­thi­as kann or­dent­lich trom­meln. leu­te die ihm auf twit­ter, face­book, per RSS oder sonst­wo fol­gen oder abon­niert ha­ben, konn­ten der er­wäh­nung sei­nes pro­jekts das-ist-so­zi­al­de­mo­kra­tisch.de nicht ent­ge­hen. lei­der in­ter­es­siert mich so­zi­al­de­mo­kra­tie oder so­zi­al­de­mo­kra­ti­sche wer­bung nicht all­zu­sehr, aus­ser es gibt schnitt­chen, bier oder was un­ter­halt­sa­mes drü­ber zu schrei­ben. des­halb hat­te ich bis­her da­von ab­ge­se­hen, mir die sei­te nä­her an­zu­se­hen.

was ich mei­ne mit auf­rich­ti­ger haut und en­ga­ge­ment für din­ge die er für rich­tig hält, sieht man in die­sem vi­deo-in­ter­view. in dem in­ter­view er­klärt ma­thi­as die ein­fa­che idee der platt­form, war­um er es macht und dass er glaubt, eine platt­form ins netz zu stel­len auf der leu­te ihre mei­nung äus­sern kön­nen, füh­re zu par­ti­zi­pa­ti­on oder bes­ser noch zu im­pul­sen, die die par­tei vor­an­brin­gen kön­nen.

ich glau­be ma­thi­as ri­chel al­les was er sagt. ich glau­be, dass er glaubt auf die­se wei­se für im­pul­se zu sor­gen. aber ich glau­be nicht, dass das so funk­tio­niert. schlim­mer noch, ich sehe nir­gend­wo, dass das funk­tio­niert. die kom­men­ta­re die ich beim über­flie­gen der site sah, zeich­nen sich vor al­lem durch kunst­voll zi­se­lier­ten pla­ti­tü­den, wort­hül­sen und tra­di­ti­ons­be­schwö­rung aus. im­pul­se oder an­re­gen­de bei­trä­ge habe ich kei­ne ge­se­hen. die am bes­ten be­wer­te­ten bei­trä­ge bei­trä­ge die dann auf den the­men­sei­ten ste­hen oder am bes­ten be­wer­tet sind hö­ren sich dann in etwa so an:

• „Die SPD muss zu dem An­spruch ste­hen, der aus der In­ter­na­tio­na­len er­wächst.“
• So­zi­al­de­mo­kra­ti­sche Po­li­tik muss stets Nach­hal­tig­keit sein, denn so­zia­le und ge­sell­schaft­li­che Ver­ant­wor­tung trägt man nicht nur sei­nen Mit­men­schen, son­dern auch den zu­künf­ti­gen Ge­ne­ra­tio­nen ge­gen­über.
• Die SPD soll­te sich da­für ein­set­zen,dass Deutsch­land zu ei­nen ein­heit­lich Bil­dungs­sys­tem ge­führt wird. Ge­nau­so ist es sehr wich­tig das gute Fach­kräf­te aus­ge­bil­det wer­den und das Kür­zun­gen in der Bil­dung ver­hin­dert wer­den,den nur gute Bil­dung kann un­se­rer Land wei­ter nach vor­ne brin­gen.

ganz schlimm auch die re­dak­tio­nel­len bei­trä­ge im zu­ge­hö­ri­gen blog. dort darf „Franz Wal­ter über [den] Zu­stand und [die] Ent­wick­lung der fast 150-jäh­ri­gen So­zi­al­de­mo­kra­tie“ re­fe­rie­ren. kom­plett un­les­ba­res ge­sei­er.

je län­ger ich auf der sei­te lese, des­to frus­trier­ter wer­de ich. be­sin­nung auf tra­di­ti­on. wort­hül­sen­sät­ze wie „Die SPD muss wie­der so­zia­lis­ti­sche und so­zi­al­de­mo­kra­ti­sche Grund­sät­ze ver­tre­ten und die Ar­bei­ter­klas­se stär­ken.“ oder „Gute Tra­di­ti­on in Ehre hal­ten.“

wo bleibt die em­pö­rung? wo bleibt die hal­tung? oder an­ders­rum ge­fragt, ist be­sin­nung auf tra­ti­on und brauch­tum eine hal­tung?

die in­ten­ti­on vom ma­thi­as ri­chel ist ehr­bar, aber das er­geb­nis ist ähn­lich welt­be­we­gend und mit ei­nem ähn­li­chen ver­än­de­rungs­po­ten­zi­al ver­se­hen, wie der bild le­ser­bei­rat.

mir kommt die gan­ze sa­che ein biss­chen so vor wie eine ak­ti­on von dampf­lo­ko­mo­tiv-freun­den, die eine platt­form ins netz stel­len um her­aus­zu­fin­den, wie man dampf­lo­ko­mo­ti­ven rauch­frei ge­stal­ten könn­te: eure bes­ten ideen zur rauch­ver­mei­dung wer­den wir im dampf­lo­ko­mo­tiv-prä­si­di­um dis­ku­tie­ren!

wie ge­sagt. die in­ten­ti­on ist no­bel. mit­glie­der, nicht-mit­glie­der und sym­pa­tis­an­ten um ihre mei­nung fra­gen und ver­su­chen das in den mei­nungs­bil­dungs­pro­zess ein­zu­bau­en zeigt gu­ten wil­len. das pro­blem ist: es gibt kaum noch SPD-sym­pa­thi­san­ten und die SPD ist so ein irre un­sym­pa­ti­scher ver­ein, für den nor­ma­le men­schen nicht­mal bei frei­zeit­über­schuss en­er­gie in­ves­tie­ren wür­den. wenn die SPD er­fol­ge bei wah­len fei­ert, dann nicht als SPD son­dern dank des image der je­wei­li­gen kan­di­da­ten. wo­we­reit wirds in ber­lin reis­sen, nicht die SPD. in meck­len­burg-vor­pom­mern hats nicht die SPD ge­siegt, son­dern er­win sel­le­ring. der letz­te SPD-kanz­ler hat die wahl nicht we­gen sei­nes par­tei­buchs ge­won­nen, son­dern trotz sei­nes par­tei­buchs.

ich glau­be po­li­tik ist der en­ter­tain­ment-in­dus­trie gar nicht mal so un­ähn­lich. man kann das pu­bli­kum nicht bit­ten wit­ze ein­zu­rei­chen und die dann die pu­bli­kums­wit­ze auf der büh­ne vor­tra­gen. die wit­ze muss man schon selbst mit­brin­gen. und da­mit je­mand lacht, muss man auch ein biss­chen kön­ner­schaft mit­brin­gen und ei­gen­sinn.

und wem auf der büh­ne ehr­lich­keit, auf­rich­tig­keit oder eine hal­tung fehlt, der wird halt raus­ge­buht. ich weiss, es ist ver­ge­be­ne lie­bes­müh, aber ich wün­sche mir eine SPD in der auf­rich­ti­ge und nicht kar­rie­re­gei­le men­schen an der spit­ze ste­hen. auf­richt­ge men­schen mit ei­ner hal­tung, mit über­zeu­gun­gen für die sie ein­ste­hen und strei­ten. men­schen mit sach­ver­stand und an­stand.

un­an­stän­dig und un­ver­gess­lich fand fand ich bei­spiels­wei­se die ab­ge­fuck­te hal­tung von 26 so­zi­al­de­mo­kra­ten, un­ter an­de­rem an­drea nah­les, die mein­ten der vor­rats­da­ten­spei­che­rung im bun­des­tag „mit bauch­schmer­zen“ zu­stim­men zu müs­sen, weil das ver­fas­sungs­ge­richt das eh wie­der zum gros­sen teil kas­sie­ren wür­de. sol­che wäh­ler­ver­ar­schen­den ak­tio­nen sind so­zi­al­de­mo­kra­tisch (und christ­de­mo­kra­tisch und li­be­ral und auch grün) und ge­nau der grund, war­um es mir scheiss­egal ist, was die so­zi­al­de­mo­kra­ten in ihre pro­gram­me schrei­ben. wenns hart auf hart kommt, wird wie­der aufs par­tei­pro­gramm ge­schis­sen und macht­er­hal­ten­de frak­ti­ons­dis­zi­plin und in rei­he ste­hen ge­übt.

mir will nicht ein­fal­len was so­zi­al­de­mo­kra­tisch ist, wohl aber, was so­zi­al­de­mo­kra­tisch war. sol­che re­gie­run­sg­er­klä­run­gen zum bei­spiel, an­stand, ge­rech­tig­keits­sinn, be­schei­den­heit, trans­pa­renz, un­ei­tel­keit. und darf ich mir auch was wün­schen? hu­mor, selbt­kri­tik, mensch­lich­keit (ja ich gu­cke sie an, frank-walt­her stein­mei­er).

tech­nisch ist die sei­te üb­ri­gens auch nicht op­ti­mal. ich mag zwar die tat­sa­che, dass ma­thi­as ri­chel und den­nis mor­hardt die sei­te auf wa­ord­press-ba­sis zu­sam­men­ge­schraubt ha­ben und auf flash-ge­döns ver­zich­tet ha­ben, aber dass ein­zel­ne kom­men­ta­re kei­ne er­kenn­ba­ren per­ma­links ha­ben (die gibts, aber lei­der nur ver­steckt), das vie­le nutz­er­bil­der nicht auf an­hieb an­ge­zeigt wer­den und dass die be­nut­zer­füh­rung sehr ge­wöh­nungs­be­dürf­tig ist, trübt das ver­gnü­gen. im­mer­hin: die sei­te sieht gut­ge­macht aus, hüb­sche icons und gut les­ba­re schrift.

  face­book.com/der-spie­gel: Die SPIE­GEL-Kan­ti­ne zieht um
die spie­gel-kan­ti­ne lag bis­her auf stras­sen-ni­veau. qua­si von je­dem pas­san­ten ein­seh­bar und (ich glau­be) auch be­tret­bar. ein gross­ar­ti­ges, durch­ge­knall­tes, aber ge­er­de­tes stück in­nen­ar­chi­tek­tur aus den sech­zi­ger jah­ren.

jetzt ist die kan­ti­ne um­ge­zo­gen, zu­sam­men mit dem spie­gel, in ein neu­es hoch­haus in der ham­bur­ger ha­fen­ci­ty. die kan­ti­ne sieht man im­mer noch vom bür­ger­steig aus, al­ler­dings in luf­ti­ger höhe, im zehn­ten oder zwöl­ten stock. da hängt sie schau­fens­ter­ar­tig und leuch­tet auf­fäl­lig rot vor sich hin. (nach­trag: die ori­gi­nal kan­ti­ne ist ins mu­se­um ge­wan­dert, die neue kan­ti­ne ori­en­tiert sich aber an der ge­stal­tung der al­ten.)

ein paar eta­gen über der kan­ti­ne, ganz oben: eine gan­ze eta­ge spie­gel on­line. ja die on­line-re­dak­ti­on trohnt über der print-re­dak­ti­on.

für mich sieht das so aus, als ver­lie­re der spie­gel und ins­be­son­de­re spie­gel on­line die bo­den­haf­tung. ich hof­fe ich irre mich. viel­leicht hat ja nur die kan­ti­ne die bo­den­haf­tung ver­lo­ren.

  schock­wel­len­rei­ter.de: Wer fin­det den Un­ter­schied?
hihi.

je­mals.

  zeit.de: Fi­nanz­kri­se: Un­ter­wegs zur Plu­to­kra­tie
jens jes­sen regt sich auf: 

Eine De­mo­kra­tie, die sich dar­auf be­schränkt, Rauch­ver­bo­te in Gast­stät­ten zu er­las­sen oder die Helm­pflicht von Rad­fah­rern zu dis­ku­tie­ren, also dem ge­gen­sei­ti­gen Gän­ge­lungs­ver­hal­ten der Bür­ger nach­zu­ge­ben, aber die eine gro­ße Macht, die alle gän­gelt, nicht be­herr­schen kann, ist das Pa­pier nicht wert, auf dem ihre Ver­fas­sung ge­druckt wird.

  fefe.de: Es sieht so aus, als sei jetzt die gan­ze Schmie­ren­ge­schich­te um die Wiki­leaks-Pass­wör­ter drau­ßen
mann, mann, mann. ich bin ja kein fefe-ver­lin­ker. aber fefe hat hier re­la­tiv gut nach­voll­zieh­bar auf­ge­schrie­ben wie leicht­fer­tig alle be­tei­lig­ten am ak­tu­el­len wiki­leaks-de­sas­ter mit den da­ten um­ge­gan­gen sind und wie sehr die je­wei­li­gen über­gros­sen egos die scheis­se hoch­e­ska­liert ha­ben.

vier stück zu­min­dest.

  raul.de: Zwi­schen Sor­gen­kind und Su­per­krüp­pel
ei­ner der bes­ten, klügs­ten, ver­ständ­lichs­ten und auf­rich­tigs­ten tex­te über be­hin­de­run­gen und un­se­ren um­gang da­mit von raúl kraut­hau­sen. an die­ser stel­le soll­te es ei­gent­lich bei je­dem „klick“ ma­chen:

Denn nach An­sicht der mo­der­nen Di­sa­bi­li­ty Stu­dies ist “Be­hin­de­rung" das Pro­dukt von ab­weh­ren­den Ge­füh­len, wel­che beim An­blick un­ge­wöhn­li­cher Kör­per aus­ge­löst wer­den. Die­ser die Be­hin­de­rung zu­schrei­ben­de Blick der­je­ni­gen, die sich da­durch selbst als “nor­mal" de­fi­nie­ren kön­nen, pro­du­ziert auch die “Un­heim­lich­keit" der Be­hin­de­rung. Da­mit wird die üb­li­che Per­spek­ti­ve um­ge­kehrt: Be­hin­de­rung wird zum so­zia­len Ab­wehr­kon­strukt, mit wel­chem dem Un­wohl­sein über die Fra­gi­li­tät des ei­ge­nen Kör­pers et­was ent­ge­gen­ge­setzt wer­den soll. 

  taz.de: Ein Mann gibt Stoff
ste­fan nig­ge­mei­er über mar­tin reinl. da kom­men zwei zu­sam­men, die den flausch lie­ben.

  spie­gel.de: Da­ten­leck bei Wiki­Leaks: De­pe­schen-De­sas­ter in sechs Ak­ten
was we­der die US-re­gie­rung oder der CIA ge­schafft ha­ben: wiki­leaks zer­legt sich ganz ein­fach durch in­kom­pe­tenz und ei­tel­keit selbst.

man kann von den pi­ra­ten ja hal­ten was man will, aber de­ren pla­ka­te sind mit ab­stand die bes­ten im ber­li­ner wahl­kampf. pick­li­ge, di­cke, häss­li­che, nor­ma­le und im­mer jun­ge men­schen, mit meis­tens gar nicht so doo­fen sprü­chen drun­ter.

da­mit he­ben sie sich an­ge­nehm ab von den null­aus­sa­ge-pla­ka­ten, die die ver­zwei­fel­ten ver­su­che zei­gen, die fo­tos von di­cken, pick­li­gen, häss­li­chen, nor­ma­len und fast im­mer al­ten men­schen die für die eta­blier­ten par­tei­en kan­di­die­ren, mit pho­to­shop, per­spek­tiv- und fo­to­gra­fen­tricks auf­zu­hüb­schen, zu glät­ten oder sym­pa­thisch und en­ga­giert wir­ken zu las­sen.

die­ses pla­kat, auf dem steht „war­um häng ich hier ei­gent­lich, ihr geht ja eh nicht wäh­len“ ist schon fast ein klas­si­ker.

#bbpBox_108826190692880384 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#b0b0b0; }#bbpBox_108826190692880384 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Dan­ke an @au­to­fo­cus für das Dreck­werf­wettb­werb-im-In­ter­net-Wort-des-Ta­ges: Geht auf wie Fe­fe­teig.

about 19 hours ago via Echo­fon Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Chris­Stoe­cker Chris­ti­an Stö­cker

#bbpBox_104861954870476801 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#a11c05; }#bbpBox_104861954870476801 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Heu­te Tri­ath­lon "Iron­vor­stadt­man":10 m³ Kär­chern, 200 ml Au­to­po­lie­ren, 5 km Ra­sen­mä­hen.Frau­en schwen­ken Pla­ka­te "Quäl dich du Sau".

20.08.2011 13:26 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Ute­We­ber Ute We­ber

#bbpBox_107551496358473728 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#FF0000; }#bbpBox_107551496358473728 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

eben nen witz per sms von ei­nem sehr na­hen ver­wand­ten be­kom­men: was ist blu­tig und liegt auf dem acker? eine bau­ern­re­gel.

27.08.2011 23:34 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@di­plix fe­lix schwen­zel

#bbpBox_104189530839592960 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#2fafbd; }#bbpBox_104189530839592960 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

O an­tes e o de­pois do #iPad http://t.co/8sZ7jyh

18.08.2011 16:54 via Echo­fon Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Rei­Ver­su­ri Rei­nal­do Ver­su­ri 

#bbpBox_101007198703988736 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0084B4; }#bbpBox_101007198703988736 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Acro­bat Rea­der 10 ... 430 MB ... was ist da drin? Mon­key Is­land 1-12 als Eas­ter Egg? #wtf

9.08.2011 22:09 via Tweet­Deck Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Kai­Th­run Kai Th­run

#bbpBox_101065729817841665 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0084B4; }#bbpBox_101065729817841665 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

The USA should in­va­de the USA and win the he­arts and minds of the po­pu­la­ti­on by buil­ding roads, bridges and put­ting lo­cals to work.

10.08.2011 2:02 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@pul­mye­ars Paul My­ers

#bbpBox_101929695544750081 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#8b040a; }#bbpBox_101929695544750081 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

"Sie hält Zei­tun­gen aus dem Hau­se A. Sprin­ger für et­was Bö­ses. Das fin­den wir ko­misch" schreibt @welt­kom­pakt heu­te über C. Ro­che. Wie elend!

12.08.2011 11:15 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@dik­ta­tor dik­ta­tor

#bbpBox_101900797675184129 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#89898b; }#bbpBox_101900797675184129 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

M10 am Mor­gen: Eine fleisch­ge­wor­de­ne Dou­glas-Fi­lia­le.

12.08.2011 9:20 via Echo­fon Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@ma­thi­as­ri­chel Ma­thi­as Ri­chel

#bbpBox_101903911643906048 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0000ff; }#bbpBox_101903911643906048 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

"Most of hu­man histo­ry and art can be ex­pres­sed in Star Trek plots." says @ste­phen­fry, among other things: http://bit.ly/qGi4WR

12.08.2011 9:32 via Tweet­Deck Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@oet­ting Mar­tin Oet­ting

#bbpBox_101336320638586880 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0084B4; }#bbpBox_101336320638586880 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Geht: Au­tan-Spray auf Tas­ta­tur ge­gen Mü­ckenar­ma­da. Geht gar nicht: Au­tan-Spray auf Vor­spei­se Ser­ra­no-Schin­ken

10.08.2011 19:57 via Tweet­Deck Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@dborch Det­lef Bor­chers

#bbpBox_100946013417766912 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#150099; }#bbpBox_100946013417766912 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

War­um muss eine Jury im­mer "hoch­ka­rä­tig" oder "hoch­de­ko­riert" be­setzt sein? Kann es nicht mal eine sein, die Ah­nung hat?

9.08.2011 18:06 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@uknaus Uwe Knaus

#bbpBox_101214762163122178 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0000CB; }#bbpBox_101214762163122178 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Das tol­le am Kind­le, iPad usw: Man kann jetzt pein­li­che Bü­cher le­sen, ohne dass es auf­fällt, z.B. Char­lot­te Ro­che.

10.08.2011 11:54 via Tweet­Deck Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Don­Dah­l­mann Don­Dah­l­mann

#bbpBox_96674652767789056 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#B40B43; }#bbpBox_96674652767789056 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

"Lo­ko­mo­ti­ven ha­ben zwar kei­nen gro­ßen Ver­stand – des­halb brau­chen sie ja auch im­mer ei­nen Füh­rer …" (Mi­cha­el Ende, Jim Knopf)

28.07.2011 23:13 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@bov bov bjerg

#bbpBox_100678017721966593 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#B40B43; }#bbpBox_100678017721966593 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Bun­des­in­nen­mi­nis­ter Fried­rich: "Mar­mi­te, Links­ver­kehr und Höf­lich­keit ver­bie­ten!"#lon­don­ri­ots

9.08.2011 0:21 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@bov bov bjerg

#bbpBox_97409517633019904 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#B40B43; }#bbpBox_97409517633019904 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Wenn die USA bank­rott sind, müs­sen sie eben wie­der zum bri­ti­schen Pfund zu­rück­keh­ren. "Dol­lar", was für eine Schnaps­idee.

30.07.2011 23:53 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@bov bov bjerg

#bbpBox_100657266281295872 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#B40B43; }#bbpBox_100657266281295872 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Wozu Leu­te fä­hig sind, die vom ewi­gen Re­gen­wet­ter an­ge­pisst sind, kann man ja sehr schön in Lon­don se­hen.

8.08.2011 22:58 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@bov bov bjerg

#bbpBox_90149844072677377 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#006699; }#bbpBox_90149844072677377 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

weiß jetzt, wie sich ma­rio barth fühlt - mir fällt nix lus­ti­ges ein.

10.07.2011 23:06 via Tweet­Deck Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@sil­vestah sil­vestah

#bbpBox_98980018402766848 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#051c24; }#bbpBox_98980018402766848 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Ich bin zwei Wein­fäs­ser.

4.08.2011 7:54 via Echo­fon Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Ka­ter_Moss Ka­ter Moss

#bbpBox_98320972226105345 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0084B4; }#bbpBox_98320972226105345 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Schön ist doch auch, dass in dem Wort Klan­gei­gen­schaf­ten Gei­gen vor­kom­men.

2.08.2011 12:15 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@pe­ter­gla­ser Pe­ter Gla­ser

#bbpBox_98649428163956736 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#89898b; }#bbpBox_98649428163956736 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Auf­er­stan­den als Ro­si­ne.

3.08.2011 10:00 via Echo­fon Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@ma­thi­as­ri­chel Ma­thi­as Ri­chel

#bbpBox_98486217691234304 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0d0b0c; }#bbpBox_98486217691234304 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Uni­ver­sal­aus­re­de: "Tut mir leid, aber da habe ich noch Wurst im Auto."

2.08.2011 23:11 via web Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Cho­co­waf­fel hi!

#bbpBox_97597973910917120 a { text-de­co­ra­ti­on:none; co­lor:#0012b3; }#bbpBox_97597973910917120 a:ho­ver { text-de­co­ra­ti­on:un­der­line; }

Der Er­fin­der der Au­to­kor­rek­tur ist ein Arm­schlauch.

31.07.2011 12:22 via Twit­ter for iPho­ne Re­p­ly Ret­weet Fa­vo­ri­te 

@Bako13 Bako

  blog.koehn­topp.de: Di­gi­no­tar kil­len (Mac Edi­ti­on)
er­le­digt.

  nut­ri­cu­lina­ry.com: Food­blog­ger Wolf­ram Sie­beck
wolf­ram sie­beck ist un­ter die food­blog­ger ge­gan­gen:

Seit­dem gibt es dort al­les was Food­blogs mit­un­ter so char­mant und sym­pa­thisch macht: un­schar­fe Han­dy-Fo­tos von schlecht be­leuch­te­ten Tel­ler­ge­rich­ten, deut­lich mit Lei­den­schaft for­mu­lier­te Tex­te ohne grö­ße­re Lek­to­rats­an­stren­gun­gen, da­zwi­schen ein biss­chen Hin­weis auf das ei­ge­ne Schaf­fen und Herr Sie­beck hat so­gar auch schon ein paar Kom­men­ta­to­rIn­nen je­ner Art, die er im Ja­nu­ar noch schmäh­te

  vi­meo.com: Bla­de Run­ner Con­ven­ti­on Reel 1982
zu­kunfts­vi­sio­nen sind echt har­te ar­beit.
[bei vi­meo wur­de das reel ge­löscht, der­zeit liegt eine ko­pie bei you­tube . lö­schung /via nerd­core ]

  mrgan.tumb­lr.com: The Ap­ple Logo
tol­les in­ter­view mit dem de­si­gner des ap­ple-lo­gos (ein wer­be­fuz­zi na­mens

paul rand

rob jan­off) das zeigt, dass ein gu­tes logo vom de­si­gner nicht mit be­deu­tung auf­ge­la­den wer­den muss. die be­deu­tung wird spä­ter, je nach zeit und um­stän­den, von drit­ten auf das logo pro­je­ziert.

  vowe.net: Tom­Tom hat ein Pro­blem
vol­ker we­ber:

Ich weiß manch­mal zwar, wo­hin ich will, aber ich weiß die Adres­se nicht. "Flug­ha­fen Frank­furt, Ter­mi­nal 2". Gib das mal in ei­nem Tom­Tom ein. Und dann bit­te ein­mal in Goog­le Maps.

  odem.org: Fefe ist ja ein ganz tol­ler Lea­k­er ...
die ad ho­mi­nem ar­gu­men­at­ti­ons­mus­ter ma­chen das was al­var freu­de und fe­lix von leit­ner sich so an den kopf schrei­ben ganz un­ter­halt­sam, aber auch ziem­lich frus­trie­rend. ein biss­chen kommt man sich vor als ob hel­mut schmidt sich mit erich von dä­ni­ken strei­ten wür­de und ir­gend­wann fin­ge schmidt an von dä­ni­ken an den haa­ren zu zie­hen und auf den kopp zu hau­en. erst­mal ganz un­ter­halt­sam, aber auch ziem­lich frus­trie­rend.

  spree­blick.com: Wo sind die Rich­ter?
ja.

  kott­ke.org: Ste­ve Jobs and Nor­man Fos­ter
ja.

---

sie­he auch die­sen ein­trag: re­prä­sen­ta­ti­ves logo .

aus­ser­dem: geld ver­die­nen lässt sich mit wer­bung auch nicht mehr.

  blog.spa­cke­ria.org: Da­ten­schutz als Fal­le
mei­ne wor­te : »Grund­rech­te wie­der­um sind Ab­wehr­rech­te ge­gen den Staat«

  faz.net: Goog­le und an­de­re: Über Ir­land Ge­win­ne in Steu­er­oa­sen schleu­sen
von ge­sell­schaft­li­cher ver­ant­wor­tung in den län­dern in de­nen fir­men wie goog­le, face­book oder ap­ple agie­ren kei­ne spur: mil­li­ar­den von dol­lar schleu­sen die­se fir­men (le­gal) am fis­kus vor­bei. und dann un­ter­stützt goog­le mit ein paar ali­bi-mil­li­ön­chen ein for­schungs­zen­trum für in­ter­net und ge­sell­schaft . mil­li­ar­den kas­sie­ren (goog­le: »Wir sind es un­se­ren Ak­tio­nä­ren schul­dig, eine steu­er­ef­fi­zi­en­te Struk­tur auf­zu­set­zen.«) und der ge­sell­schaft ein biss­chen ab­ge­stan­de­nes wurst­was­ser öf­fent­lich­keits­wirk­sam als gros­se ges­te zu­rück­ge­ben. statt „Don't be evil“ wirds zeit für ein rea­lis­ti­sche­res mot­to wie „Wir lie­ben — Wir lie­ben doch alle — alle Men­schen — wir lie­ben doch — Wir setz­ten uns doch da­für ein.“

  sci­ence­b­logs.de/kri­tisch-ge­dacht: GEO­ga­te: eine Nach­le­se
geo! wir fahrn nach lodz.

  sci­logs.de: Ho­möo­pa­thi­sche Sprach­fal­len und wie GEO sie nicht ver­mei­det
ana­tol ste­fa­no­witsch:

Das ist aber kein Gra­ben­kampf, ge­nau­so­we­nig, wie es ein Gra­ben­kampf wäre, wenn ich mich ge­gen eine läs­ti­ge Mü­cke weh­ren wür­de.

  sci­ence­b­logs.de/as­tro­dic­ti­cum-sim­plex: Wir ha­ben auf­ge­hört zu träu­men
neil de­gras­se ty­son über das träu­men als an­triebs­kraft.

  soup.fh.vc: Sänk ju vor trä­wel­ling wis är Ber­lin
»Ger­man­wings be­grüßt Hart­mut Meh­dorn am Steu­er der Kon­ku­renz.« (ger­man­wings-pla­kat)

  kott­ke.org: How the US kil­led bin La­den
ja­son kot­ke ver­linkt ei­nen ar­ti­kel von ni­cho­las schmid­le im new yor­ker, in dem schmid­le qua­si aus der ego-shoo­ter-per­spek­ti­ve die er­mor­dung von bin la­den be­schreibt.

ich bin mir im­mer nicht si­cher was ich von sol­chen ge­schich­ten hal­ten soll. liest sich ei­ner­seits gut weg, ist span­nend, fast pa­ckend er­zählt -- eben als ob schmid­le da­bei­ge­we­sen wäre. war er aber nicht und auch kei­ner mit dem er er ge­spro­chen hat. nä­her als an vor­ge­setz­te die die ein­satz­nach­be­spre­chun­gen mit den navy-seals durch­führ­ten, kam er nicht ran. ter­ti­är­quel­len er­zählt aus der pri­mär­per­spek­ti­ve.

chris­ti­an si­cken­dieck lie­fert die bes­ten ar­gu­men­te da­für, künf­tig nur noch der blog zu sa­gen:

Es hieß schon im­mer das Blog. Jörg Kan­tel und an­de­re ha­ben schon ge­bloggt, als an­de­re noch kei­nen Rech­ner hat­ten, die heu­te der Blog ru­fen. Es hieß im­mer das Blog — und ich bin der Mei­nung, dass die Leu­te, die das Blog­gen im deutsch­spra­chi­gen In­ter­net eta­bliert ha­ben, den Re­spekt ver­dient ha­ben, dass man ihre Mei­nung ak­zep­tiert.

ab­ge­se­hen von der wahn­wit­zi­gen satz­kon­struk­ti­on, die ei­nem auf­fällt, wenn man sich den letz­ten satz mal auf der zun­ge zer­ge­hen lässt — wie schlimm muss es um ei­nen ste­hen, wenn man sich der ar­gu­men­ta­ti­ons­mus­ter ver­stock­ter rent­ner, ul­tra­kon­ser­va­ti­ver holz­köp­fe und der doo­fen be­dient? wo­bei das ar­gu­men­at­ti­ons­mus­ter kein ein­zi­ges ar­gu­ment ent­hält, son­dern le­dig­lich eine nicht wei­ter be­grün­de­te be­haup­tung und eine auf­for­de­rung:

• das war schon im­mer so!
• das alte muss re­spek­tiert wer­den!

wenn man die­ses ar­gu­men­ta­ti­ons­mus­ter gel­ten las­sen wür­de, könn­te man das in­ter­net auch gleich ganz ab­schal­ten und wie­der in ton­tä­fel­chen rit­zen. aus re­spekt vor den al­ten rö­mern oder jo­han­nes gu­ten­berg.

nein, im ernst, wenn schon re­spekt, dann bit­te re­spekt vor der dy­na­mik, der krea­ti­vi­tät und der un­bän­dig­keit der spra­che. spra­che ent­wi­ckelt sich wei­ter und wer meint spra­che müs­se ge­nau dort ver­har­ren, wo er ste­hen ge­blie­ben ist, soll­te zu­min­dest wis­sen, dass er un­ter um­stän­den wie eine ze­tern­de, ewig­gest­ri­ge oma im bus wir­ken könn­te.

mir rutscht im ge­spräch auch im­mer wie­der mal „der blog“ raus, was ent­we­der ein zei­chen für mei­ne ein­set­zen­de ver­kal­kung sein könn­te, oder ein zei­chen da­für, dass „der blog“ sich eben doch nicht so falsch an­fühlt, wie es sich trotz 10 jah­ren ge­wöh­nung an „das blog“ an­füh­len müss­te.

mit an­de­ren wor­ten: ich schrei­be ab jetzt nur noch der blog.

in­spi­ra­ti­on dazu na­tür­lich ei­ner­seits von ana­tol ste­fa­no­witsch, aber vor al­lem von max win­de, der heu­te nacht schrob:

Ganz im Ernst: Wie wol­len wir je­mals zu ei­ner Ge­sell­schaft ge­lan­gen, die je­den sei­ne Kul­tur, Re­li­gi­on, Se­xua­li­tät, Welt­an­schau­ung frei aus­le­ben lässt, wenn wir es nicht mal schaf­fen sol­che Ne­ben­säch­lich­kei­ten [wie den Ar­ti­kel ei­nes Sub­stan­tivs] zu ak­zep­tie­ren oder we­nigs­tens zu igno­rie­ren?

[bild­quel­le]

---

[nach­trag 28.08.2011]
chris­ti­an si­cken­dieck hat sei­nen blog­ein­trag kom­plett ge­löscht. die links oben füh­ren jetzt zu ei­nem äl­te­ren fixmbr-ein­trag.

ein adi­das­bur­ger.

  im­ma­te­ri­blog.de: Er so: “Goo­gles U-Boot!" Ich so: “Jour­na­lis­mus!" - Eine Ant­wort auf Chris­toph Kee­se
mat­thi­as spiel­kamp vs. chris­toph kee­se. sehr un­ter­halt­sam.

  ho­ly­fruit­sa­lad.blog­spot.com: Ich und Ste­ve (Jobs)
„cree­zy“ über ap­ple. und auch ein biss­chen über ste­ve jobs: 

Und wenn dann die ers­ten Lie­fe­run­gen der neu­en Ge­rä­te ka­men, rann­ten alle run­ter ins La­ger und woll­ten die neu­en Kis­ten als ers­te aus­pa­cken, an­fas­sen, in­stal­lie­ren, mit ih­nen ar­bei­ten. Bei uns lie­fen die Mac­in­toshs lie­be­voll un­ter «Bär­chen", wir fan­den die alle heiß! So war es mit je­der Neu­erschei­nung. Und so wa­ren auch un­se­re Kun­den, die uns mit Be­stel­lun­gen noch lan­ge vor Ver­füg­bar­keit zu­schüt­te­ten. Wir bas­tel­ten ganz simp­le An­wen­dungs­scrip­te in Hy­per­Card. Dann die Re­vo­lu­ti­on vom SE/30, dem ers­ten Des­koptmac mit Farb­kar­te und -screen. Der App­le­Sha­re-Da­tei­en­ser­ver! Un­ser ers­ter Ser­ver! Wir tausch­ten Do­ku­men­te aus über Ka­bel! Nix mehr via Dis­ket­te oder so! Ham­mer! 

  kopf­zei­ler.org: Ame­ri­kas Nu­del­di­plo­ma­tie
»Ein klei­nes Lehr­stück in Sa­chen Sym­bol­wir­kung.«

frank pa­ta­long:

Manch­mal be­kom­me ich Brie­fe, die so aus­se­hen: "Sie Arsch! Sie habn die­ses ding nicht ge­nug ge­lobt!" Oder so: "ich wär gern der mu­ja­he­di­en der dir den bauch auf­schlitzt!" Dann gibt es noch höf­li­che Va­ri­an­ten der Hass­mail: "Mein Her­zens­wunsch ist es, Ih­nen ei­nen gro­ßen Kü­bel voll Scheis­se auf Ihre Tas­ta­tur zu kip­pen."

So et­was hat es im­mer ge­ge­ben. On­line aber er­reicht es eine an­de­re Qua­li­tät: Vie­le der Mails sind rück­ver­folg­bar, man könn­te kla­gen, wenn man woll­te. Bei vie­len er­klä­ren sich die Ver­fas­ser, die mit­un­ter of­fen jus­ti­tia­ble Din­ge von sich ge­ben, so­gar mit der Ver­öf­fent­li­chung be­reit: Sie wol­len, dass ihre Ver­bal-Fla­tu­len­zen öf­fent­lich les­bar wer­den - und zeich­nen oft so­gar mit vol­lem Na­men. Als ob ihr Ver­hal­ten nor­mal sei.

kai pos­mik über re­ak­tio­nen auf ei­nen car­toon von lo­ri­ot:

Die Re­ak­ti­on der Le­ser fällt ver­nich­tend aus. La­chen kann of­fen­bar nie­mand über Lo­ri­ots Hun­de-Car­toons. Ei­ni­ge der er­bos­ten Le­ser­brie­fe hat Lo­ri­ot spä­ter in sei­nem Buch "Möp­se und Men­schen" ver­öf­fent­licht. In ei­nem heißt es: "Ich sehe in den Bil­dern eine star­ke Her­ab­set­zung des 'ho­mo sa­pi­ens'. So weit darf es doch nicht ge­hen!" In ei­nem an­de­ren Brief steht: "Hu­mor soll nicht zu kurz kom­men, aber der­ar­ti­ge Zeich­nun­gen sind al­les an­de­re als be­lus­ti­gend. Sie sind wi­der­lich." Ein wei­te­rer Le­ser emp­fiehlt dem "Stern" gar, die­sem "Idio­ten" von Zeich­ner doch ein "Fläsch­chen E 605" zu ver­ab­rei­chen. Das In­sek­ti­zid hieß da­mals im Volks­mund "Schwie­ger­mut­ter­gift".

ich weiss nicht ob das be­lei­di­gen und be­scheu­er­te brie­fe schrei­ben on­line oder heut­zu­ta­ge „eine an­de­re qua­li­tät“ er­reicht, oder wor­in die­se an­de­re qua­li­tät ge­nau lie­gen soll. sind hass­mails der­ber als hass­brie­fe? wer­den heut­zu­ta­ge mehr hass­mails als frü­her hass­brie­fe ge­schrie­ben? naja, dann wärs glau­be ich eine an­de­re quan­ti­tät und kei­ne an­de­re qua­li­tät.

ich wür­de viel­leicht be­haup­ten, dass der hass, die idio­tie, die dumm­heit vie­ler men­schen heut­zu­ta­ge eine an­de­re öf­fent­lich­keit er­reicht. aber auch das passt in die­sen bei­spie­len nicht, da so­wohl pa­ta­long, als auch pos­mik/lo­ri­ot aus emails oder brie­fen an die je­wei­li­ge re­dak­ti­on zi­tie­ren.

viel­leicht bin ich auch zu blöd, die neue qua­li­tät von der pa­ta­long spricht zu er­ken­nen. oder aber, es wird zeit, dass ich mei­ne alte the­se die ich in vie­len va­ri­an­ten im­mer wie­der von mir gebe, mal stark an­stei­le und vein­fa­che:

bleibt al­les gleich. im­mer.

---

ich lese mal wie­der mit gros­sem ver­gnü­gen geo epo­che. dies­mal über die rö­mi­sche re­pu­blik, 500 bis 27 vor chris­tus. face­book-re­vo­lu­tio­nen men­schen­auf­läu­fe auf öf­fent­li­chen plät­zen, die die po­li­ti­sche ord­nung auf den kopf stel­len gab es be­reits vor über zwei­tau­send jah­ren. was in der ak­tu­el­len geo epo­che über po­li­tik, über se­na­to­ren, volks­tri­bu­ne, po­pu­lis­mus, auf­wie­ge­lung oder dik­ta­to­ren steht, ist dem, was wir heu­te täg­lich in den nach­rich­ten le­sen und se­hen gar nicht so un­ähn­lich. es gab kei­ne blog­ger oder jour­na­lis­ten im al­ten rom, aber sehr wohl kri­sen­kom­mu­ni­ka­ti­on, PR und schau­fens­ter­ge­set­ze.

wenn man es ge­nau an­guckt, hat sich die po­li­tik in den letz­ten paar tau­send jah­ren nicht gross­ar­tig ver­än­dert. das was wir als zi­vi­li­sa­ti­on emp­fin­den, ist eine dün­ne lack­schicht, die schnell ab­platzt und stän­dig neu auf­ge­tra­gen wer­den muss, da­mit die häss­li­che, bru­ta­le wirk­lich­keit nicht all­zu­oft durch­scheint.

---

mir ist das nie so deut­lich auf­ge­fal­len, aber die krie­ge mit de­nen die ge­schichts­bü­cher über jahr­tau­sen­de voll­ge­schrie­ben wur­den, über die wir le­sen und manch­mal über die bril­li­anz der feld­her­ren stau­nen, die­se krie­ge wa­ren fast aus­nahms­los to­ta­le arsch­loch­ak­tio­nen. eine grup­pe men­schen, eine stadt, ein land fühlt sich stark ge­nug, zieht rü­ber zu ei­ner an­de­ren grup­pe men­schen, haut de­nen die köp­fe ein oder ab und nimmt sich was de­nen vor­mals ge­hör­te. de­ren land, de­ren be­sitz, de­ren le­ben. spä­ter wer­den sol­che arsch­loch­ak­tio­nen dann ger­ne als ge­nia­le stra­te­gi­sche schach­zü­ge, ak­tio­nen zur si­che­rung der frei­heit, der re­li­gi­on, der zi­vi­li­sa­ti­on oder sonst­was ver­klärt. oder steht in ir­gend­ei­nem ge­schichts­buch, dass die pu­ni­schen krie­ge wasch­ech­te arsch­loch­ak­tio­nen von ein paar grös­sen­wahn­sin­ni­gen, er­folgs­trun­ke­nen stadt­be­woh­nern wa­ren, die sich so sie­ges­si­cher und stark und klug und über­mensch­lich fühl­ten, wie sich heu­te nur noch wer­ber füh­len?

mir fiel auf, dass wir im­mer wie­der ver­ges­sen auf wel­chen schwei­ne­rei­en, un­ge­rech­tig­kei­ten, bru­ta­li­tä­ten un­se­re an­geb­li­che „zi­vi­li­sa­ti­on“ auf­baut. die an­geb­li­che „rö­misch-christ­lich-jü­di­sche tra­di­ti­on“ die von blitz­blan­ken po­li­ti­kern ger­ne als das fun­da­ment auf dem wir ste­hen her­auf­be­schwo­ren wird, be­steht aus so­viel ge­trock­ne­tem blut, dass ei­nem ganz schwin­de­lig wird.

oder als bin­sen­weis­heit for­mu­liert: krieg ist eine rie­sen-schwei­ne­rei. je­der krieg. das war frü­her so, das ist heu­te auch noch so.

---

ich bin der fes­ten über­zeu­gung, dass man für die fol­gen­den aus­sa­gen be­le­ge und zi­ta­te aus je­dem der ver­gan­ge­nen 30 oder 40 jahr­hun­der­te fin­den könn­te, wenn man nur tief ge­nug gräbt:

„die ju­gend ver­dummt.“ — „die ju­gend be­han­delt die al­ten nicht mehr mit aus­rei­chend re­spekt.“ — „schrift­ta­feln/ro­ma­ne/zei­tun­gen/das ra­dio/das fern­se­hen/das in­ter­net/ir­gend­was gau­keln schein­wel­ten vor, las­sen men­schen ver­ein­sa­men/ver­dum­men, het­zen men­schen auf, streu­en hass.“ — „frü­her war al­les bes­ser.“

die sprü­che der pes­si­mis­ten sind seit jahr­tau­sen­den die glei­chen. doo­fer­wei­se die der op­ti­mis­ten auch.

an­ders ge­fragt: was, aus­ser ei­ner dün­nen lack­schicht zi­vi­li­sa­ti­on, die das tier, das arsch­loch in uns ge­ra­de mal so ver­deckt, hat sich in den letz­ten paar tau­send jah­ren ei­gent­lich sub­stan­zi­ell ver­än­dert?

[bild­quel­le]

  sci­logs.de: Das Blog ist tot, es lebe der Blog
ana­tol ste­fa­no­witsch:

Mir, und al­len an­de­ren, für die es das Blog hei­ßen muss, sage ich des­halb: Der Kampf ist vor­bei. Das Mas­ku­li­num hat ge­won­nen. Auf dem Neu­trum zu be­har­ren, wird bald eben­so­viel Charme ha­ben, wie die Be­haup­tung, dass Bu­sen „ei­gent­lich“ das „Tal zwi­schen den Brüs­ten“ be­zeich­net.

  print-wuergt.de: Kommt mal wie­der auf den Tep­pich
of­fen­sicht­lich gibt es vie­le män­ner, die in der suite 2806 des new yor­ker so­fi­t­el an wän­de und tep­pi­che wich­sen.

ich habe, nach­dem ta­de­usz szew­c­zyk heu­te in ei­nem in­ter­view die­sen ar­ti­kel, bzw. al­ten watch­ber­lin film zum da­ma­li­gen launch des mac­book air er­wähnt und auch ver­linkt hat, den al­ten watch­ber­lin-film wie­der gang­bar ge­macht. watch­ber­lin ist ja schon eine gan­ze wei­le off­line und da­mit auch mei­ne fil­me dort. glück­li­cher­wei­se hab ich je­weils ein paar lo­ka­le ko­pien an­ge­fer­tigt.

den film wür­de ich so nicht mehr ma­chen: zu lang, viel zu lang, zu un­strin­gent, zu we­nig auf den punkt, zu un­wit­zig. aber über zwei drei sze­nen kann ich mich im­mer noch ka­putt­la­chen.

  then­ext­web.com: A front row seat to Ste­ve Jobs’ care­er
ro­bert sco­ble über ste­ve jobs: 

It was at the iMac launch whe­re he was show­ing off the mo­dern line that is on my desk to­day “look at the me­tal on the back, isn’t it beau­tiful?” he told me. It was.

  dar­ing­fi­re­ball.net: Re­si­gned
john gru­ber über ste­ve jobs:

 Jobs’s grea­test crea­ti­on isn’t any Ap­ple pro­duct. It is Ap­ple its­elf.

  wir­res.net: sur­fen mit dem zei­ge­fin­ger
ste­ve jobs über tech­no­lo­gie (1984):

Tech­no­lo­gy is not­hing. What’s im­portant is that you have a faith in peo­p­le, that they’re ba­si­cal­ly good and smart, and if you give them tools, they’ll do won­derful things with them. It’s not the tools that you have faith in — tools are just tools. They work, or they don’t work. It’s peo­p­le you have faith in or not. Yeah, sure, I’m still op­ti­mi­stic I mean, I get pes­si­mi­stic so­me­ti­mes but not for long.

  zeit.de: Wahn­sinn mit Me­tho­de
kai bier­mann über ste­ve jobs:

Wenn Gates und Zu­cker­berg tat­säch­lich die Sym­bo­le für die Ra­che der Nerds an der Ge­sell­schaft sind, als die sie oft be­zeich­net wer­den, dann ist Ste­ve Jobs die Ra­che der Aus­stei­ger und Quer­köp­fe.

  plus.goog­le.com: Sa­scha Lobo: Mein schöns­tes Er­leb­nis mit Ste­ve Jobs
sa­scha lobo schreibt ei­nen goo­gle­plus-ein­trag über eine email die er mal schrob:

Im Früh­som­mer 2010 be­schloss ich, Jobs eine Mail zu schi­cken.

  blogs.reu­ters.com: My iX­pe­ri­en­ces with Ste­ve Jobs
es­ther dys­on über ste­ve jobs:

At a la­ter PC Fo­rum, he could not at­tend or left ear­ly be­cau­se he was be­ing in­ter­view­ed by Lar­ry King. This was the mid-80s; the ri­val­ry bet­ween him and al­most ever­yo­ne in the in­dus­try was bit­ter. He and Ap­ple were con­side­red ar­ro­gant lo­n­ers; they didn’t play nice­ly with others. […]
No­ne­thel­ess, a num­ber of us gathe­red in a ho­tel suite to watch the show, and as he tal­ked with Lar­ry King, the mood in the room ch­an­ged. Ste­ve was no lon­ger our com­pe­ti­tor in­si­de our mar­ket; he was one of us in a big­ger, ali­en world, ex­plai­ning our im­ma­tu­re litt­le in­dus­try and pro­ducts to a much broa­der pu­blic than we could reach on our own. We chee­red as he ex­plai­ned the ef­fect per­so­nal com­pu­ters could have on peo­p­le’s li­ves in elo­quent, simp­le terms, spea­king for all of us.

/via bo­ing­bo­ing.net