lässt sich der­zeit der tier­pfle­ger. teil 1, teil 2, teil 3, teil 4. wei­te­re be­rich­te fol­gen (hof­fent­lich) und ich wer­de ge­spannt wei­ter­le­sen. bril­le weg, au­gen gut.

don dah­l­mann trifft den na­gel auf den kopf. aber so­was von:

mar­cus an­häu­ser zi­tiert aus ei­ner stu­die:

und was hat die ka­ri­bik mit der tür­kei zu tun? fra­gen die wohl al­lein der lay­out-prak­ti­kant des ta­ges­spie­gel be­ant­wor­ten kann.

nicht nur die be­scheu­er­te set­zung von aus­ru­fe­zei­chen an den satz­an­fang scheint um sich zu grei­fen, auch 50 euro start­gut­ha­ben für je­den scheiss schei­nen mode zu wer­den.

mar­kus meint der clip (flv-di­rekt­link) kön­ne nicht wo­an­ders ein­ge­baut wer­den.

mo­na­te­lang hab ich ti­mor ko­dal von pul­sar re­cords im büro ge­gen­über­ge­ses­sen und hab mir nicht ein­mal ei­nen sei­ner auf­trit­te als DJ an­ge­hört. es be­steht eine gute chan­ce dass ich mir das am frei­tag abend erst­mals an­hö­re, hier auf der crea­ti­ve com­mons …

jür­gen kau­be: „Was kei­nen Stan­dards folgt, hat nur Aus­drucks-, aber kei­nen In­for­ma­ti­ons­wert.“
tho­mas knü­wer: „Das be­deu­tet: In­no­va­tio­nen sind im Jour­na­lis­mus nicht mög­lich.“

der ber­li­ner kar­di­nal ge­org ster­zinsky hat letz­te wo­che ei­nen gast­bei­trag für den ta­ges­spie­gel ver­fasst. der ti­tel lau­te­te: „Dür­fen Mus­li­me in Deutsch­land Mo­scheen bau­en?“ und der ers­te satz des ar­ti­kels ist auch gleich die ant­wort: „Ja, …

of­fen­bar setzt die FAZ sich für mich ein. nur der nazi-ver­gleich hät­te ja nu nicht sein müs­sen.