be­hin­der­te bit­te hin­ten an­stel­len

felix schwenzel

der (selbst­er­nann­te) „nor­mi­na­tor“ nor­mann stad­ler (bes­ser: der fo­rest gump der tri­ath­le­ten):

Ich habe mir sieb­zehn Jah­re den Hin­tern auf­ge­rie­ben, und dann kommt we­gen ir­gend­ei­ner Sto­ry ein be­hin­der­ter Sport­ler, der das seit zwei Jah­ren macht, da vor­ne rein, weil er in Athen den Bun­des­kanz­ler um­armt hat.

Es ist rich­tig, dass ich im Ge­spräch mit Re­dak­teu­ren der FAZ wert­frei eine ge­son­der­te Wahl für Sport­ler mit Be­hin­de­run­gen an­ge­regt habe, um fai­re Ver­glei­che zu er­mög­li­chen.
Sport­ler­wah­len sind auch im­mer emo­tio­na­le Ent­schei­dun­gen. Aber darf das emo­tio­na­le Mo­ment bei der Wahl durch Sport­jour­na­lis­ten über der er­reich­ten Leis­tung lie­gen?

der mann sagt es stö­re ihn dass ein be­hin­der­ter vor ihm steht und ver­sucht sich nach­dem er merkt dass die ver­bal ab­ge­son­der­te ar­ro­ganz nicht gut an­kommt mit dem fair­ness-ar­gu­ment raus­zu­re­den? ich sag mal „ru­hig brau­ner. hoo. ruuuuhig. pssst.“

[nach­trag 4.1., 18:17]
mitt­ler­wei­le steht auf stad­lers web­sei­te nicht mehr der text oben, son­dern fol­gen­der:

Für mei­ne Aus­sa­gen im In­ter­view der FASZ vom 02.01.2005 und dem Ar­ti­kel der Bild-Zei­tung vom 03.01.2005 möch­te ich mich auf­rich­tig ent­schul­di­gen. Ich woll­te we­der Woj­tek Czyz per­sön­lich be­lei­di­gen noch die sport­li­chen Leis­tun­gen Be­hin­der­ter all­ge­mein ab­wer­ten, son­dern le­dig­lich zum Aus­druck brin­gen, dass die Sport­ler-Wahl mei­ner Mei­nung nach zu emo­tio­nal ge­färbt ist. Al­ler­dings wur­den mei­ne Aus­sa­gen aus dem Zu­sam­men­hang ge­ris­sen und so ver­zerrt. Ich hat­te kei­ne Mög­lich­keit das In­ter­view ge­gen­zu­le­sen. Über das Er­geb­nis war und bin ich scho­ckiert. Ich habe in dem In­ter­view nicht die rich­ti­gen Wor­te ge­fun­den und mit den Zi­ta­ten ei­nen gro­ßen Feh­ler be­gan­gen und be­reue die dras­ti­sche und für Fehl­in­ter­pre­ta­tio­nen emp­fäng­li­che Aus­drucks­wei­se auf­rich­tig.

so rich­tig über­zeu­gend hört sich das nicht an, aber mitt­ler­wei­le kann man fast mit­leid mit stad­ler be­kom­men, denn wel­cher sport­ler macht denn schon kur­se für rhe­to­rik und an­stän­di­ges be­neh­men mit, ge­ra­de wenn er sich 17 jah­re lang den arsch auf­reibt?

aber wer sei­ne el­len­bo­gen all­zu hef­tig be­nutzt um nach vor­ne zu kom­men (un­be­ding­ter sie­ges­wil­len), darf sich über schram­men und wun­den am el­len­bo­gen nicht be­schwe­ren und rum­heu­len sein el­len­bo­gen sei aus dem zu­sam­men­hang ge­ris­sen wor­den.


watch the dog

felix schwenzel

wir ka­men ge­ra­de zu­rück von ei­ner lie­fe­rung, nichts gros­ses, nur ein glas­tisch­chen und ein stuhl, glau­be ich. weil kein an­de­rer wa­gen frei war, nah­men wir trotz der klei­nen lie­fe­rung den gros­sen 4,5 ton­nen „kof­fer“, ein rie­si­ger, drei­ein­halb me­ter ho­her mö­bel­wa­gen, den man ge­ra­de noch mit PKW-füh­rer­schein fah­ren konn­te. ich moch­te den wa­gen, weil er so ein­fach und sim­pel wie ein UPS-wa­gen war. eine be­schei­de­ne fah­rer­ka­bi­ne für 3 mann, ein start­knopf und ein stop-knopf (den man sehr krä­fig drü­cken muss­te), ein ein­fa­ches ge­trie­be und hin­ten ein­fach ex­trem viel platz mit dün­nem blech um­schlos­sen. der wa­gen war so gross, er fass­te ei­nen gan­zen mes­se­stand. auf­ga­be der fir­ma in der ich mei­ne schrei­ner­leh­re ge­macht hat­te war, den stand zu la­gern und ein­mal im jahr nach frank­furt zu fah­ren und dort auf­zu­bau­en. der 4,5-ton­ner wog dann glau­be ich weit mehr als 4,5 ton­nen, ein ge­sel­le und zwei lehr­lin­ge fuh­ren den über­la­de­nen wa­gen, der sich wie ein klein­trans­por­ter fuhr, mit durch­schnitt­lich 120 km/h nach frank­furt, bau­ten den stand auf und 4 tage spä­ter wie­der ab. eine lus­ti­ge tour die ich im­mer sehr ger­ne mach­te weil es auf der rück­fahrt imme ein vom chef be­zahl­tes es­sen gab.

mitt­ler­wei­le war ich aber fer­tig mit mei­ner leh­re und mach­te ab und zu klei­ne lie­fe­run­gen für die ich ei­nen lehr­ling mit­neh­men konn­te, zum schlep­pen. dies­mal hat­te ich sa­bi­ne* da­bei und wir ka­men, wie ge­sagt, ge­ra­de von ei­ner lie­fe­rung zu­rück. wir wa­ren noch ein dorf von borsche­mich# ent­fernt als mir di­rekt hin­ter dem orts­ein­gang von key­en­berg# eine sehr schnel­le kat­ze den weg kreuz­te. ich fing fol­gen­den satz an zu den­ken: „scha­de. die kat­ze hab ich nicht er­wischt, war aber knapp.“ — konn­te den satz aber nicht zu­en­de den­ken, denn un­ge­fähr bei „hab“ hob sich das rech­te vor­der­rad leicht (ra­tong), kurz da­nach das rech­te hin­ter­rad (ra­tong) — ich war über et­was ge­fah­ren und hielt des­halb si­cher­heits­hal­ber an. sa­bi­ne und ich stie­gen aus und gin­gen die stras­se zu­rück. auf der stras­se lag ein schä­fer­hund, aus ei­ner hof­ein­fahrt lief eine schrei­en­de frau. ich be­trach­te­te den schä­fer­hund der mir bei sei­ner kat­zen­jagd di­rekt vor das rech­te vor­der­rad ge­lau­fen sein muss­te. ein re­la­tiv jun­ges tier, er leb­te noch, ein klei­nes biss­chen. sa­bi­ne, das ziem­lich kräf­ti­ge und lau­te „lehr­mäd­chen“ das ich zum schlep­pen mit­neh­men durf­te sag­te ihr sei schlecht. als sie den satz be­en­det hat­te fiel sie um und in ohn­macht. da ich so­wohl kräf­tig als auch re­ak­ti­ons­schnell bin, konn­te ich sie re­la­tiv gut auf­fan­gen und sanft auf den bo­den le­gen. der hund war mitt­ler­wei­le ge­stor­ben, was man dar­an sah, dass er jetzt in ei­ner urin-pfüt­ze ne­ben ei­ner hun­de­kack­wurst lag die vor­her noch nicht da wa­ren. jetzt hör­te ich auch die frau die aus der hoi­fein­fahrt ge­rannt kam: sie knie­te vor ih­rem hund und klag­te laut­hals: „mein kind ist tot, mein kind ist tot.“ die­ser dum­me spruch, ein LKW-ähn­li­cher lie­fer­wa­gen, das auf dem bo­den lie­gen­de „lehr­mäd­chen“ und ich — ein gros­ser, lang­haa­ri­ger, un­ra­sier­ter schrei­ner — alar­mier­ten of­fen­bar die auf­merk­sam­keit der dorf­ge­mein­schaft, die in­ner­halb kür­zes­ter zeit so­wohl zu­sam­men­lief als auch di­ver­se ret­tungs- und not­ruf­num­mern wähl­te.

kei­ne 5 mi­nu­ten nach­dem ich den ja­gen­den hund über­fah­ren hat­te, wa­ren wir also von min­des­tens 30 dorf­be­woh­nern, ei­nem po­li­zei­au­to, ei­nem kran­ken­wa­gen und ei­nem not­arzt­wa­gen um­ge­ben. da die kran­ken­wa­gen­man­schaft nicht um­sonst ge­kom­men sein woll­te, zwan­gen sie die mitt­ler­wei­le wie­der auf ih­ren bei­nen ste­hen­de sa­bi­ne sich zum puls und blut­druck mes­sen in den kran­ken­wa­gen zu le­gen. der not­arzt fuhr wie­der ab, eben­so die po­li­zei, nach­dem sie mich ge­fragt hat­ten ob am wa­gen et­was be­schä­digt sei. das war nicht der fall, noch nicht­ein­mal blut be­fand sich an den rei­fen. die sa­ni­tä­ter ent­lies­sen sa­bi­ne auch wie­der be­vor sie ab­fuh­ren.

die hun­de­be­sit­ze­rin die ih­ren hund of­fen­bar nicht vom kat­zen­ja­gen und blöd auf die stras­se lau­fen ab­hal­ten konn­te be­klag­te wei­ter laut­hals den tod ih­res „kin­des“. ich muss­te an die be­er­di­gung mei­ner freun­din nele den­ken, die ge­ra­de 4 wo­chen her war und auf der kei­ner ge­schrie­en hat­te. um den hund der mir vor das rech­te vor­der­rad ge­lau­fen war tat es mir tat­säch­lich ein biss­chen leid, die be­sit­ze­rin fand ich ein­fach nur sau­doof. wir fuh­ren wei­ter nach borsche­mich und tran­ken dort vorm wei­ter­schrei­nern erst­mal nen kaf­fee.

*name ge­än­dert we­gen ex­tre­mer ge­däch­nis­lü­cken
#name stimmt

weiterlesen

sms

felix schwenzel

nach­trag zu ges­tern, ich hab eben mal ge­goo­gelt und ge­feedstert und ge­blogg.de­ert, aber kei­ner hat da­von ge­schrie­ben. wo­von? also ich hab um 23:48h eine sms von der ab­sen­der­adres­se „2004“ be­kom­men mit fol­gen­dem wort­laut:

für mich reicht es bis ge­ra­de jetzt und hier. ab­schieds­gruss von 2004

um 23:58 kam dann von der ab­sen­der­adres­se „2005“ eine sms:

hebt man den blick, so sieht man kei­en gren­zen. das glück kommt! 2005!

ich hab kei­ne ah­nung was das soll. ist das lus­tig? tief­sin­nig? wer­bung? für was? war­um? ach egal.


hel­lo 2005

felix schwenzel

das jahr 2004 hat sich bei mir um 5 vor 12 per sms ver­ab­schie­det, das jahr 2005 um kurz nach 12 per sms vor­ge­stellt. wahr­schein­lich bin ich nicht der ein­zi­ge der als ziel­grup­pe er­kannt wur­de und von ir­gend­ei­nem gue­ril­la-mar­ke­teer ges­ms­pammt wur­de.

egal, was ich sa­gen woll­te, je­dem der das liest wün­sche ix ein (gu­tes) neu­es jahr. al­len an­de­ren auch. und jetzt erst­mal gute nacht.


41/h

felix schwenzel

ab­ge­se­hen da­von, dass es heu­te ein be­su­cher­schwa­cher tag ist, über­rascht mich mei­ne zu­griffs sta­tis­tik doch im­mer wie­der. um 11, 12, 14 und 15 uhr ka­men je­weisl ge­nau 41 be­su­cher. re­spekt lie­be be­su­cher, wie kriegt ihr so­was bloss im­mer hin?


klempt­ner-arsch

felix schwenzel

man lernt nie aus. die amis sa­gen „plum­ber‘s butt“, wenn die arschrit­ze we­gen vor­beu­gens oder in zu knap­pen ho­sen sit­zen sicht­bar wird. wie beim adi­pö­sen klemp­ner der vor­beu­gend den ab­fluss kon­trol­liert.

ge­lernt auf ei­ner „be­rühm­te frau­en mit klemp­ner-arsch sei­te“, via fleisch­bot.


arsch syn­chro­ni­sie­ren

felix schwenzel

anke en­gel­ke in der zeit:

Ich muss­te mei­nen Arsch neu syn­chro­ni­sie­ren.

car­go is­land

felix schwenzel

spree­blick lie­fert wei­ter bes­ten „pre­mi­um con­tent“, dies­mal aus der ehe­ma­li­gen car­go-lif­ter-hal­le, die jetzt tro­pi­cal is­land heisst. schön:

Das ei­ge­ne Sein fühlt sich an als wäre es aus Plas­tik.

al­les le­sen.


qua­li­tät ist ei­ne fra­ge der qua­li­tät

felix schwenzel

wie kann man so blöd sein, ei­nen kom­men­tar in ei­nem blog dem be­trei­ber des blogs zu­zu­ord­nen? kars­ten schul­te („er­fah­re­ner blog­ger“) ist da of­fen­bar schmerz­frei. und ge­fragt wird von der news-frank­furt of­fen­bar vor ver­öf­fent­li­chung auch nicht mehr. naja. die sa­che er­le­digt sich ja eh bald von selbst, oder kann man von 5000 le­sern und 1000 abos le­ben?

mehr hier und hier.

[nach­trag: im „news­blog“ wur­de der swr ge­löscht (die über­schrift stammt wei­ter­hin aus dem an­geb­li­chen swr-zi­tat), ziem­lich flott, 14-20 stun­den nach be­kannt­wer­den, hier, im ver­fick­ten, lieb­lo­sen „epa­per“ na­tür­lich noch nicht]

weiterlesen

200

felix schwenzel

ne run­de zahl, 200 web­logs lin­ken wir­res, laut den blogstats. tech­no­ra­ti ist da ein biss­chen stren­ger und blin­der. und für die num­mer 200 las­se ich, die lin­k­nut­te, nen zu­rück-link sprin­gen, auch weil ich den un­ter­ti­tel so gut fin­de: pop­nut­ten, „le blog plus cool“. noch funk­tio­niert da nicht al­les, aber sieht gut aus und be­lei­digt gut.


plump­beut­ler

felix schwenzel

vie­le be­lei­di­gun­gen sind nicht ein­ge­gan­gen (ix hab noch 3), aber die hier hat mir be­son­ders ge­fal­len, herr die­bil­li­die hat mich „plump­beut­ler“ ge­nannt und das auch gleich mit ei­ner frap­pie­ren­den mon­ta­ge be­legt.

weiterlesen

Ex-Spie­gel-Putz­frau: „Je­der drit­te Spie­gel-Re­dak­teur kokst“

felix schwenzel

Droht dem Spie­gel-Ver­lag ein Do­ping-Skan­dal? Laut ei­ner Putz­frau, die jahr­zehn­te­lang hin­ter den Ku­lis­sen putz­te, wür­den vie­le Spie­gel-Re­dak­teu­re auf die sti­mu­lie­ren­de Wir­kung des Ko­ka­ins ver­trau­en, um ihre Schreib­fä­hig­kei­ten zu stei­gern.

Ham­burg - Be­nigna Ni­ki­to­nia, von 1972 bis 1992 Putz­frau im Spie­gel-Ver­lag, be­haup­tet in ei­nem In­ter­view, dass an­nä­hernd je­der drit­te Spie­gel-Re­dak­teur Ko­ka­in nimmt. „Bei den Re­dak­ti­ons­sit­zun­gen geht Ko­ka­in her­um und im Spie­gel-Ver­lag könn­te es un­ge­fähr so­gar je­der drit­te Re­dak­teur neh­men“, sag­te die 68-jäh­ri­ge Putz­frau der ver­wirr­ten Home­page „wir­res“. Ko­ka­in gebe den Re­dak­teu­ren das Ge­fühl, all­mäch­tig zu sein, be­rich­tet Ni­ki­to­nia.

Laut der Putz­frau, die zwi­schen 1988 und 1993 un­ter an­de­rem die Fo­cus-Re­dak­ti­on putz­te und auch die On­line-Ak­ti­vi­tä­ten des Spie­gel-Ver­lags re­dak­tio­nell be­treu­te, hält die Wir­kung des Ko­ka­ins rund 90 Mi­nu­ten an. In die­ser Zeit sei der Re­dak­teur schreib­be­fä­higt. „Soll­te ein Ar­ti­kel je­doch län­ger dau­ern, wird es für den Le­ser durch die nach­las­sen­de Wir­kung lang­wei­lig. Das Ri­si­ko Blöd­sinn zu schrei­ben und den Ar­ti­kel an die On­line-Re­dak­ti­on wei­ter­zu­ge­ben, steigt stark an“, zi­tier­te „wir­res“ die Putz­frau am Mitt­woch.

Die Er­geb­nis­se ei­nes Do­ping­tests in der Spie­gel-Re­dak­ti­on al­ler­dings schei­nen Ni­ki­to­ni­as Ko­ka­in-Vor­wür­fe zu wi­der­le­gen. Ver­gan­ge­ne Wo­che war bei den Un­ter­su­chun­gen kein Re­dak­teur po­si­tiv ge­tes­tet wor­den.

[der spar­gel hat ei­nen ähn­li­chen ar­ti­kel]


wired.com: The Bit­Tor­rent Ef­fect

felix schwenzel

fas­zi­nie­ren­der ar­ti­kel auf wired.com über den „Bit­Tor­rent Ef­fect“ und Bit­Tor­rent er­fin­der bram co­hen. man könn­te zu­sam­men­fas­sen mit: „es wird viel pas­sie­ren“.

If en­ough peo­p­le start get­ting their TV on­line, it will dra­sti­cal­ly ch­an­ge the na­tu­re of the me­di­um. Nor­mal­ly, the buzz for a show builds gra­du­al­ly; it ta­kes a few weeks or even a who­le sea­son for a loy­al view­er­ship to lock in. But in a Bit­Tor­ren­ted broad­cast world, things are more vo­la­ti­le. Once a show be­co­mes slight­ly po­pu­lar - or once it has a handful of well-con­nec­ted pro­se­ly­ti­zers - mul­ti­pli­er ef­fects will take over, and it could be­co­me ins­a­nely po­pu­lar over­night. The pass-around ef­fect of blogs, email, and RSS crea­tes a ro­ving, in­stant au­di­ence for a hot show or seg­ment. The who­le con­cept of must-see TV ch­an­ges from be­ing so­me­thing you stop and watch every Thurs­day to so­me­thing you got­ta check out right now, dude. Just click here.

an­de­rer­seits: in deutsch­land gibts ja noch nicht mal TiVo, bis es hier­her schwappt und der spar­gel (ab­tei­lung pa­ta­long) dar­über be­rich­tet wer­den also noch ein paar jah­re ver­ge­hen.


wett­be­schimp­fen

felix schwenzel

ich habe 6 gmail-ein­la­dun­gen ab­zu­ge­ben. wer eine ha­ben möch­te bit­te eine mail an
dipl.ix@gmail.com. der ha­cken: nur wer mich in der
mail rich­tig gut be­schimpft oder be­lei­digt be­kommt eine. un­ter be­schimp­fung stel­le ich mir al­ler­dings was geist­rei­ches vor. so wie hu­mor laut faz (?) et­was mit in­tel­li­genz zu tun hat, soll­te das be­schimp­fen auch was da­mit zu tun ha­ben. dum­me be­lei­di­gun­gen emp­fin­de ich als be­lei­di­gend und wer­de sie nicht be­rück­sich­ti­gen. recht­schreib­feh­ler sind ok. aus­ser­dem be­hal­te ich mir vor die be­lei­di­gun­gen zu ver­öf­fent­li­chen, auf wunsch an­onym. der wett­be­werb läuft bis mitt­woch abend.


bmg/bmg

felix schwenzel

hier auf kei­nen fall ein­log­gen (user­na­me: bmg, pass­wort: bmg):
1) kann man dann was se­hen was ich aus dem müll­ei­mer ge­fischt habe
2) wird frau e. b. dann sau­er
3) ver­schwin­det dann die in­ter­es­san­te wer­bung rechts oben


un­ter­hal­tung

felix schwenzel

je­man­den auf un­ter­hal­tung ver­kla­gen. ob das was bringt?


kaf­fee, abends / tsu­na­mi, weih­nach­ten

felix schwenzel

die ein­rich­tung die­ser email­adres­se war ja völ­lig für die katz, noch nicht mal spam be­kom­me ich über die
email­adres­se. manch­mal kom­men aber sehr net­te emails über das kon­takt­for­mu­lar:

ihre art, die welt zu se­hen, ist mir so­zu­sa­gen nicht un­sym­pa­thisch! bin zwar nur eine lang­zeit-heim­lich-mit­le­se­rin, naja, was ich sa­gen woll­te, wenn sie mal lust und zeit ha­ben, wür­de ich sie gern mal zu ei­nem kaf­fee ein­la­den.

ge­bauch­pin­selt liess ich die mail erst­mal ein paar tage auf mich wir­ken und ver­ba­sel­te dann bei­na­he die ant­wort auf die mail. ich gab mei­ner schwä­che, dem kaf­fee­trin­ken, nach und nahm die ein­la­dung zum kaf­fee an. für mei­ne ver­hält­nis­se ging das mit der ver­ab­re­dung recht zü­gig, s. nahm erst­mals im ok­to­ber kon­takt mit mir auf (s.o.) und be­reits an­fang de­zem­ber tra­fen wir uns zu ei­nem kaf­fee in mit­te (1 sturz, 1 ge­bro­che­ner fuss und 1 trom­bo­se mei­ner­seits und 1 schwe­rer fahr­rad­sturz mit ge­sichts­ver­let­zun­gen ih­rer­seits la­gen da­zwi­schen).

wir tra­fen uns also an ei­nem frei­tag abend zum kaf­fee-trin­ken. ein blind date war das na­tür­lich nicht, ich war ja der ein­zi­ge der blind war. wit­zig und auch ein biss­chen spoo­ky ist es, sich mit je­man­dem zu un­ter­hal­ten die ei­nem völ­lig un­be­kannt ist, die aber ganz gut über ei­nen selbst be­scheid weiss und bei­spiels­wei­se den bei­läu­fi­gen ein­wurf „die­ses jahr im ur­laub …“ mit „… in ko­si­ka …“ er­gänzt. selbst schuld wer in­ter­na deutsch­land­weit les­bar ins in­ter­net stellt. für mei­ne ver­hält­nis­se und für ein ers­tes tref­fen zwei­er frem­der und da­für dass ich ei­nen furcht­ba­ren brech­hus­ten mit aus­wurf hat­te und mich ge­ra­de in den vor­be­rei­tun­gen auf ei­nen zwei­wö­chi­gen grip­pa­len in­fekt be­fand (und kom­pres­si­ons­strümp­fe trug) ent­wi­ckel­te sich ein sehr net­ter abend im lau­fe des­sen auch noch al­ko­hol kon­su­miert wur­de. ich fand, dass wir uns für ei­nen blind­flug ganz gut ver­stan­den und wir ver­ab­re­de­ten uns für ei­nen spä­te­ren zeit­punkt, an dem ich nicht mehr an brech­hus­ten litt und sie aus ih­rem weih­nachts­ur­laub auf den ma­le­di­ven zu­rück sei.

[nach­trag, 19:52h: ge­ra­de eben er­fah­ren, dass es s. gut geht. die wel­le hat in ih­rem fall nur ma­te­ri­el­le schä­den ver­ur­sacht. mein hus­ten ist üb­ri­gens auch weg.]


beet­ho­ven, acker­stras­se 106, düs­sel­dorf, 19:00-02:30

felix schwenzel


schlüs­sel­an­hän­ger

felix schwenzel

heu­te habe ich k@rp­fen ei­nen schlüs­sel­an­hän­ger ge­schenkt. mon­tiert habe ich ihn auch gleich.

weiterlesen

blog­ger sind...

felix schwenzel

ganz net­te mit­tel­ständ­ler.
und sau­fen kön­nen die. hier wars.


sprit­zen, blut, ne mta und 10 ki­lo

felix schwenzel

ix muss ja im­mer­noch mei­nen quick-wert kon­trol­lie­ren las­sen und mir des­halb blut ab­neh­men las­sen. in ber­lin ist das ja manch­mal müh­sam, im heins­ber­ger kran­ken­haus aus zwei grün­den nicht:

1) alle mtas des krank­len­haus­la­bors kön­nen blind und trat­schend blut ab­neh­men
2) ich kann mit dem auto vor­fah­ren

hin­zu kommt die tat­sa­che dass ich ei­nem be­kannn­ten kran­ken­haus­arzt in heins­berg wie aus dem ge­sicht ge­schnit­ten ähn­lich sehe und ihn mei­nen va­ter nen­ne. das hat zur fol­ge, dass ich noch freund­li­cher als an­ders­wo be­han­delt wer­de (ich wer­de ei­gent­lich fast im­mer freund­lich be­han­delt). man­che kran­ken­haus-an­ge­stell­te wähnt auch eine ge­wis­se nähe zu mir: so hat mir eine der schwes­tern bei mei­ner sta­tio­nä­ren ent­las­sung nicht etwa die hand ge­ge­ben oder die schul­ter ge­klopft, son­dern den bauch ge­tät­schelt. eben­so die mta die mir am frei­tag blut ab­nahm. mein va­ter hat­te im vor­feld mit mir ge­prahlt, in­dem er wohl über­all rum­er­zähl­te, ich hät­te 10 kilo ab­ge­nom­men (stömmt ja auch). die mta war aber wohl ent­täuscht als sie mich in mei­ner 102-kilo-pracht sah; den bauch tät­schelnd sag­te sie: „ich dach­te du hast 10 kilo ab­ge­nom­men?“ — „hab ich auch, es sind aber noch 10 kilo drauf.“ — „was has­te denn vor­her ge­wo­gen?“ — „112 kilo …“ — „schäm dich.“

ich sach mal, so ein bauch schafft of­fen­bar ver­trau­en bei frau­en, tät­schel­flä­che. ich wer­de ihn be­hal­ten.