darf man das, ein buch rezensieren was man noch nicht ganz gelesen hat und das auch noch unter alkoholeinfluss? ich denke schon:

nie selten bin ich so gerne u-bahn gefahren wie eben; vom görlitzer bahnhof über das gleisdreieck zur schönhauser allee. ich hatte das blogs!-buch dabei und wäre fast bis zur endhaltestelle durchgefahren um weiter im buche lesen zu können. und wieder zurück. ich war nur zu müde.

das buch ist wunderbar, es funktioniert. es funktioniert nonlinear, es funktioniert linear. man kann es aufschlagen und einzelne einträge lesen, man kann es durchsurfenblättern, quer oder gerade, wie man mag. es funktioniert sogar im geschlossenen zustand, man hat ein gutes gefühl wenn es einem auf dem schoss liegt. vor allem funktioniert es aber weil es einem die lust am lesen, die lust am schreiben, die lust am text wiederschenkt. neidisch bin ich nicht nur, weil ich nicht an diesem buch beteiligt bin, sondern weil die paar texte die ich bis jetzt (wieder) gelesen habe so geil sind - und machen. dieses buch hat soviel mit dem internet zu tun wie berlin mit liebe. nämlich gar nichts und doch alles. ohne internet, ohne dieses blogdings wäre das buch viellicht nicht möglich gewesen, und doch ist es eine ganz klassische textsammlung von hervorragenden texten - und autoren - wie es sie seit der erfindung des buchdrucks gibt (oder geben sollte). internet hin. blogs her.

ich lese darin zum teil texte die ich schon online gelesen habe, aber sie wirken im buch anders. unmittelbarer, glaubhafter, sorgfältiger, gesetzter. ich weiss es nicht. die filmkritik von „punch-drunk love“ von anke gröner liess mich, als ich sie online las, die DVD ausleihen, als ich sie im buch las, trieb sie mir tränen in die augen; anke gröner skizziert den film nach und bewirft mich zärtlich mit der essenz, den ingredienzien des films, so dass mich der film, die bilder des films erneut bewegen, der film in der u-bahn wiederaufersteht.

von dirk hesse werden genau die texte aus dem archiv gezerrt die es sich dort besonders gemütlich gemacht hattten und von meiner oberflächlichen art weblogs (online) zu konsumieren nie mein auge erreicht hätten, allein „menschen, märkte, sensationen“ rechtfertigt den kauf des buches. ich könnte weiter lobhuddeln und hätte viele weitere gute gründe dafür, ich bin jetzt aber wirklich zu müde (und getrunken habe ich auch, merkt man das?) und freue mich aufs u-bahn fahren morgen.

eins noch. das buch sollte man sofort kaufen, lesen oder verschenken kann man es aber auch noch guten gewissens zu weihnachten, ja selbst zu weihnachten 2005 oder 2006, denn die texte sind stark genug diese zeit zu überdauern. sie sind nicht, wie man befürchten könnte, flüchtig, mit verfallsdatum oder aktualitätszwang versehen. das buch wird auch in 2 jahren noch ein gutes buch sein. respekt.

p.s.: gut riechen tuts auch, das buch.

#

eben big fish von tim burton gesehen. ganz netter film. ein paar mal musste ich lachen, die liebesgeschichte war rührend, die figuren und die geschichte zum teil ganz skuril. mehr nicht. das worum es in diesem film ging, das geschichtenerzählen, war der schwächste teil des films.

im gegenteil zu manch anderer geschichte die uns die finanziell darbende filmindutrie zum frass vorwirft, war big fish eine der besseren, aber wenn man vorher walter moers „die 13 1/2 leben des käpt’n blaubär“ gelesen hat, erscheint die geschichte dröge, langweilig und banal. ja, käpt’n blaubär. jeder der ab und zu die sendung mit der maus guckt weiss, dass käpt’n blaubär scheisse ist. das liegt aber nicht an walter moers, dem schöpfer der figur, sondern am wdr, der die rechte an käpt’n blaubär von moers gekauft hat und damit macht was er will, im übrigen schon länger ohne das wohlwollen von walter moers. ich kenne viele erwachsene die die sendung mit der maus lieben und regelmässig gucken, aber ich kenne keinen der nicht bei käpt’n blaubär abschaltet.

ganz anders das buch. ich hätte es wohl nie gelesen, wenn es mir nicht gita, meine chefbuchempfehlerin, wärmsten empfohlen und geschenkt hätte. widerwillig und mit der albernen stofffigur aus dem fernsehen im kopf began ich das buch zu lesen und war schnell gefesselt. gefesselt vom sprachwitz, von der unkonventionellen art zu erzählen und der aus dem buch triefenden, überbordenden phantasie. man hat beim lesen das gefühl moers musste das buch schreiben um nicht vor lauter ideen zu platzen. woher hat er all die ideen fragte ich mich unentwegt und schwer eifersüchtig. und die sprache! kein einziger anglizismus kommt moers über die lipppe. er reizt die deutsche sprache aus wie douglas adams die englische. er konstruiert neue worte, neue mytologische figuren, allesamt klug, witzig und stimmig erzählt. ganz nebenbei erfährt man auch was in wahrheit (sic!) mit atlantis passiert ist.

ich komme mir schon fast vor wie eine tratschwelle. den tratschwellen begegnet kapt’n blaubär, als er auf einem floss, schiffbrüchig auf dem meer treibt. eigentlich reden „tratschwellen“ schiffbrüchige in den wahnsinn, doch mit dem blaubären, der, als sie ihn trafen noch kein wort sprechen konnte, haben sie mitleid und bringen ihm das sprechen bei. alles was sie über das sprechen wissen bringen sie ihm bei. seine lektion hat der blaubär gut gelernt, so dass er die 700 seiten des buchs als ich-erzähler mit diesem wissen bestens befüllen kann.

so kam ich also schon im kino auf den absurden vergleich zwischen tim burton, mit seiner leicht langweiligen, banalen geschichte und walter moers mit seinem witzigen, spritzigen, mit äusserst phantasievollen geschichten gespickten buch. den direkten vergleich gewinnt moers. haushoch. lesebefehl.

#

von haruki murakami. mister aufziehvogel ist, wie alle bücher von murakami, verstörend guter lesestoff. ich muss seit der neuen vichy liposyne allerdings immer wieder an die folterszene zurückdenken die in dem buch erzählt wird, in der einem kriegsgefangenen bei lebendigem leib die haut abgezogen wird. nicht nur wegen der meist völlig lakonischen, nur zum teil expliziten schreibweise, lässt einem am ende ein wenig verwirrt zurück. das ist aber auch gut so. klasse buch. wie die anderen auch.

#

es war erst eine woche seit dem terroranschlag in new york vergangen, die folgen dieser weltkatastrophe waren auch am stralsunder bahnhof nicht zu übersehen: vor dem deutschen wurstladen stand eine schlange, der döner-stand war dagegen absolut leer.

wladimir kaminer, mein deutsches dschungelbuch, seite 40

#

ich habe es heute bekommen und es deshalb auch erst heute angefangen zu lesen, aber es macht lust weiterzulesen. da ich eigentlich keinen bock habe das ding bei starbucks am brandenburger tor zu lesen, habe ich es eben beim chinesen gelesen. die geschichten sind klasse. nur die kommentare fehlen irgendwie. interessant auch, dass der begriff der „schlecht gefickten brotspinne“ bei tex rubinowitz im vorwort auftaucht. dieser begriff sorgt ja gerade in der welt der bloger für unruhe und enthüllungen.

#

nachdem M Publication letzte woche einen ddc preis abgesahnt hat, haben wir heute erfahren, dass die M Publication-webseite in „taschen´s 1000 favorite websites“ aufgeführt ist.

ich nehme die erwähnung der webseite als kompliment, genauso wie die zwei anderen direkt an der entwicklung der website beteiligten, jule und tom, also panatom.

mehr info zum projekt M Publication Webseite.

#

max goldt, die kugeln in unseren köpfen

ich habs zwar noch nicht ganz durch, aber eins der kapitel in max goldts buch in dem er von seiner amerika-reise berichtet war so witzig, dass mich mitreisende in der eisenbahn wohl für eine art honigkuchenpferd oder geistig-herausgeforderten gehalten haben müssen, weil ich mir dass grinsen beim lesen nicht verkneifen konnte. aus las vegas berichtet roy goldt:

an der rezeption reichte man uns eine karte, die wir, da darauf ein wald, wasserfälle, ein dutzend restaurants, der swimming-pool der tiger von sigfried und roy und ein delphinarium eingezeichnet waren, zuerst für einen stadtplan hielten. es handelte sich aber lediglich um eine orientierungshilfe durch die hotelhalle.

klasse buch, das mich mal wieder daran erinnert, dass neben wladimir kaminer auch noch ein anderer „deutscher“ autor lustig ist.

#