an­ti­fal­ten­creme aus­pro­biert; dünn auf 1 DINA4blatt auf­ge­tra­gen, ein­wir­ken las­sen — lässt sich im­mer noch fal­ten. was fürn nepp!

@jens­wein­reich soll­te man im­mer und al­les glau­ben!

Weil @Ti­lo­Jung mir nicht glaubt, wer uns hier un­ter­bricht, ver­passt @Jung­Na­iv In­ter­view mit schwe­di­schem Kö­nigs­paar pic.twit­ter.com/m0he­zA­cy7h

Jens Wein­reich (@Jens­Wein­reich) 18.08.2016 22:36

ich freue mich auf mein wo­chen­end­pro­jekt: nach die­ser an­lei­tung und mit home­bridge un­se­re al­ten funk­steck­do­sen per ho­me­kit oder http-re­quest schal­ten. all­zu kom­pli­ziert scheint mir das nicht zu sein, aber vor al­lem kos­tet das nicht be­son­ders viel. schalt­ba­re steck­do­sen, die zu­sam­men mit ap­ple ho­me­kit spie­len, kos­ten so zwi­schen 25 und 40 euro. die tei­le die ich jetzt ge­kauft habe, we­ni­ger als 20 euro. mal schau­en wie das klappt.

kol­le­gin im ne­ben­raum zu kol­le­gen: „ich bin mal 2 mi­nu­ten weg.“
ich, als die kol­le­gin vor­bei­geht: „siri, 2 mi­nu­ten ti­mer!“
kol­le­gin: orrr!

if you’re lo­nely when you’re alo­ne, you’re in bad com­pa­ny.

john ri­ver (s01e03) zi­tiert sat­re

wow. eli­sa­beth raether bürs­tet das es­tab­lish­ment (uns) sehr un­an­ge­nehm ge­gen den strich und her­aus fal­len gute fra­gen (blend­lel­ink, €):
blend­le.com/i/die-zeit/was-macht-die-au­to­ri­taren-so-stark…

ich in­ter­es­sie­re mich nur so mit­tel­mäs­sig für die oly­pi­schen spie­le in rio de ja­nei­ro, habe mich aber von jens wein­reich (sehr leicht) über­zeu­gen las­sen, ei­nen rio-pass für 30 euro für sei­ne be­richt­erstat­tung von dort zu kau­fen. den hab ich jetzt, kann aber kei­ne kos­ten­pflich­ti­gen bei­trä­ge fin­den. wo­bei es dar­um na­tür­lich gar nicht geht, son­dern eben dar­um, jens wein­reich bei sei­ner be­ein­dru­cken­den ar­beit zu un­ter­stüt­zen. des­halb kann ich das nur emp­feh­len, ihn zu le­sen und zu un­ter­stüt­zen.

ich bin ja mit­glied bei blog­fos­ter, ei­nem por­tal, das ge­spon­ser­te ar­ti­kel an blogs ver­mit­telt. alle paar wo­chen schaue ich mir dort an­ge­bo­te an und manch­mal gibt es the­men oder an­ge­bo­te für ge­spon­ser­te ar­ti­kel, von de­nen ich glau­be dass sie pas­sen wür­den. kürz­lich gab es das an­ge­bot über eine kre­dit­kar­te (san­tan­der 1plus card, kein af­fi­lia­te-link) zu schrei­ben, die für die wir uns oh­ne­hin in­ter­es­siert ha­ben, weil sie bei aus­lands­zah­lun­gen kei­ne aus­lands­ge­büh­ren auf­schlägt. ich dach­te mir, wenn wir uns die oh­ne­hin ho­len wol­len, war­um nicht nur drü­ber schrei­ben, son­dern auch gleich da­für be­zah­len las­sen, dass ich drü­ber schrei­be?

mein pitch war aber wohl nicht auf­re­gend ge­nug und ich wur­de von der bank ab­ge­lehnt.

ein an­de­rer spon­so­red post, auf den ich mich be­warb, war von der ber­li­ner mor­gen­post, die die app ih­res „ber­li­ner news­por­tals“ live.mor­gen­post.de be­wer­ben woll­te. im brie­fing ver­bat man sich von sei­ten der mor­gen­post ei­nen ver­gleich mit dem ta­ges­spie­gel check­point:

Soll­te ein Ver­gleich zw. Ta­ges­spie­gel-Check­point und ber­lin­li­ve.de ge­zo­gen wer­den, hinkt die­ser. Der Ta­ges­spie­gel check­point lie­fert ei­nen täg­li­chen News­let­ter, ber­lin­li­ve.de bie­tet Nach­rich­ten im Echt­zeit und zeigt das ak­tu­el­le Ge­sche­hen in Ber­lin.

nach­dem ich aus­ge­wählt wur­de über die app zu schrei­ben, stell­te ich die­se be­din­gung:

den hin­ken­den ver­gleich zum ta­ges­spie­gel check­point zie­he ich so oder so (sie­he pitch). soll­te das nicht mög­lich sein, oder der kun­de das nicht will, müsst ihr mich von der teil­neh­mer­lis­te strei­chen.

ich woll­te mei­ne le­ser auch nicht fra­gen, »wel­ches Hash­tag sie auf der Sei­te als ihr per­sön­li­ches „Tran­ding“ Tag se­hen«, weil ich sol­che fra­gen als völ­lig sinn­los an­se­he (der „tran­ding“-recht­schreib­feh­ler ist aus­nahms­wei­se nicht von mir).

lei­der woll­te sich der kun­de auf mei­ne be­din­gun­gen nicht ein­las­sen. ich fin­de das be­dau­er­lich, auch wenn es na­tür­lich das gute recht der mor­gen­post ist, sich in be­zahl­ten tex­ten nicht mit der gut ge­mach­ten kon­ku­renz ver­glei­chen zu las­sen. aber ich fin­de es auch be­mer­kens­wert, weil das auf mich et­was un­sou­ve­rän wirkt.

die mor­gen­post ist ja jour­na­lis­tisch eher dem bou­le­vard zu­zu­ord­nen, aber so­weit ich weiss, re­la­tiv mo­de­rat. trotz bou­le­vard, fand ich die idee nicht schlecht, eine art (hy­per) lo­ka­le in­for­ma­ti­ons­quel­le auf mei­nem han­dy zu ha­ben, mit der ich mich mal eben kurz über die lage in mei­ner stadt in­for­mie­ren könn­te. lei­der war das „mal eben“ schon das ers­te pro­blem. die app fühlt sich an wie eine (sehr lang­sa­me) web­sei­te — und ist wohl auch eine web­sei­te, die in ei­nen app-rah­men ge­presst wur­de. je­des sei­ten­la­den wird von ei­nem ani­mier­ten „bit­te war­ten“ sym­bol ein­ge­lei­tet und man­che der hash­tags führ­ten mich (hier am 10. juli) auf tom­cat-feh­ler­sei­ten.

die lang­sa­men la­de­zei­ten und der lang­sa­me sei­ten­auf­bau sind vor al­lem des­halb un­ver­ständ­lich, wenn man sieht, was man ganz ohne app-zau­be­rei, mit prel­oa­ding und goog­le-AMP ma­chen kann: auf mo­bi­len ge­rä­ten funk­tio­niert die­se aus­ga­be der wa­shin­ton post ge­fühlt 20 mal schnel­ler als die mor­gen­post „ber­lin­li­ve.de“: wa­shing­ton­post.com/pwa/

was mich an der mor­gen­post-live-app auch stör­te: ges­ten für das zu­rück­blät­tern oder neu la­den funk­tio­nie­ren nicht wie ge­wohnt. das zu­rück­wi­schen funk­tio­niert zwar ähn­lich wie in an­de­ren apps, aber nur wi­der­wil­lig und nach meh­re­ren ver­su­chen. als ich das ge­ra­de eben re­pro­du­zie­ren und be­stä­ti­gen woll­te, führ­te das an­kli­cken ei­ner ge­schich­te („#Ci­ty­West be­kommt neus Groß­ki­no mit sie­ben Sä­len“) mich aus der app zu sa­fa­ri. zu­rück in der app, wur­de mir ein ar­ti­kel („Im Wes­ten Ber­lins“) an­ge­zeigt, aus dem ich nicht mehr her­aus­na­vi­gie­ren konn­te, we­der mit ges­ten, noch mit (nicht vor­han­de­nen) na­vi­ga­ti­ons­ele­men­ten. ins­ge­samt fühlt sich die app über­haupt nicht nach app an, son­dern wie eine ein­ge­klemm­te web­site im app-man­tel.

hät­te mich die mor­gen­post für den ar­ti­kel be­zahlt, hät­te ich mir mühe ge­ge­ben auch pos­ti­ve aspek­te der app zu fin­den, die es ohne fra­ge gibt. ohne den ho­no­rar-an­reiz fällt mir das dif­fe­ren­zier­te nach­den­ken und be­schäf­ti­gen mit die­sem halb­her­zi­gen pro­dukt wirk­lich schwer. mit ho­no­rar hät­te ich mir ge­dan­ken dar­über ge­macht, was die mor­gen­post-live im ver­gleich zum ta­ges­spie­gel check­point für vor­tei­le hät­te, trotz all ih­rer tech­ni­sche un­zu­läng­lich­kei­ten. und ich hät­te mich wahr­schein­lich zu­rück­hal­ten­der ge­wun­dert, über die­se bild­stre­cke zu ei­nem sack reis ei­ner wan­der­stre­cke in chi­na.

ei­gent­lich, wenn ich so über­le­ge, ist es viel­leicht ein­fach am bes­ten, wenn spon­so­ren mich und mei­ne be­din­gun­gen ab­leh­nen.

---

[nach­trag 04.08.2016]
ich habe mal ein paar der be­zahl­ten, spon­so­red posts ge­sucht und ge­sam­melt (da ist auch ein of­fen­sicht­lich un­be­zahl­ter ar­ti­kel da­bei).

weil sich un­ter die­sem ar­ti­kel auf face­book eine rege dis­kus­si­on um die an­ge­mes­sen­heit des wor­tes „ver­ach­tung“ und mei­ne wi­der­sprüch­li­che hal­tung ge­gen­über wer­bung ent­wi­ckelt hat, fiel mir noch die­se ge­schich­te ein, die ich bis­her nicht auf­ge­schrie­ben habe.

vor etwa ei­nem jahr habe ich mich bei blog­fos­ter an­ge­mel­det, ei­nem dienst, der be­zahl­te wer­be­ar­ti­kel in blogs ver­mit­telt. ur­sprüng­lich woll­te ich dort rum­re­cher­chie­ren, wel­che blog­ger an be­zahl­ten kam­pa­gnen teil­neh­men und die wer­bung dann nicht or­dent­lich kenn­zeich­nen. mei­ne ver­ach­tung für un­ge­kenn­zeich­ne­te (schleich-) wer­bung ist näm­lich noch grös­ser, als die für wer­bung an sich. statt zu re­cher­chie­ren blieb ich dann an ei­nem an­ge­bot hän­gen: wer­bung für glen­fi­dich, ei­nen whis­ky den ich ger­ne moch­te und des­sen de­stil­le­rie in schott­land ich ge­ra­de be­sucht hat­te.

statt über schlecht oder gar nicht ge­kenn­zeich­ne­te wer­bung zu schrei­ben, schrieb ich nun ei­nen ar­ti­kel über ei­nen dro­gen­her­stel­ler, ge­gen ein ho­no­rar. die ein­schät­zung, ob mei­ne hal­tung, dass das in ord­nung sei, weil ich ja schrei­ben konn­te was ich woll­te und dass ich den ar­ti­kel deut­lich als be­zahlt kenn­zeich­ne­te, eine ra­tio­na­li­sie­rung oder bi­gott ist, über­las­se ich ger­ne an­de­ren. wich­ti­ger war mir, dass ich die­se wer­bung mit mei­nem ge­wis­sen und mei­nen grund­sät­zen ver­ein­ba­ren konn­te.

zwei mo­na­te spä­ter schrieb ich ei­nen wei­te­ren be­zahl­ten ar­ti­kel und auch den fand ich ver­ein­bar, weil ich ihn auch ohne ho­no­rar ge­schrie­ben hät­te, hät­te mich je­mand auf die idee ge­bracht mal dasdong xian cen­ter zu be­su­chen.

was ich sa­gen will ist mir selbst nicht ganz klar, es geht wohl in die rich­tung, dass ich glau­be ver­ach­tung („star­ke ge­ring­schät­zung“) von wer­bung und das schal­ten und pro­fi­tie­ren von wer­bung las­sen sich durch­aus ver­ei­nen. es mag ge­nau­so wi­der­sprüch­lich er­schei­nen wie die ver­ach­tung von men­schen die sich über das image oder die PS-zahl ih­res au­tos zu de­fi­nie­ren schei­nen und ab und zu selbst ein schi­ckes auto zu mie­ten. so wi­der­sprüch­lich wie die ver­ach­tung für die steu­er­spar­mo­del­le gros­ser, mul­ti­na­tio­na­ler kon­zer­ne und dem be­dürf­nis, bei der steu­er­erklä­rung selbst mög­lichst viel geld zu­rück­zu­be­kom­men. so wi­der­sprüch­lich wie die ver­ach­tung schwach­brüs­ti­ger, um­kni­cken­der, prin­zi­pi­en­los wir­ken­der po­li­ti­ker und mei­ne tie­fe dank­bar­keit ge­gen­über der deut­schen po­li­tik und re­prä­sen­ta­ti­ven de­mo­kra­tie als gan­zes.

es gibt kein ganz rich­tig oder ganz falsch, kein schwarz/weiss. al­les in un­se­rer zi­vi­li­sa­ti­on ist grau und von wi­der­sprü­chen durch­zo­gen. um in die­ser si­tua­ti­on ein biss­chen halt zu fin­den und die wi­der­sprü­che aus­zu­hal­ten, er­schei­nen mir grund­hal­tun­gen, egal wie wi­der­sprüch­lich, re­la­tiv wich­tig — auch wenn sie ei­ner ge­nau­en be­trach­tung nicht im­mer stand­hal­ten. aber auch das ist wich­tig, dass hal­tun­gen, die der rea­li­tät oder neu­en er­fah­run­gen nicht aus­rei­chend stand­hal­ten, an­pass­ba­re ar­beits­hy­po­the­sen blei­ben. und als ar­beits­hy­po­the­se fin­de ich das OK, eine bran­che, die den men­schen sys­te­ma­tisch fal­sche ver­spre­chun­gen und hoff­nun­gen macht, die ma­ni­pu­liert und ma­nisch un­dif­fe­ren­ziert ist, zu ver­ach­ten oder min­des­tens stark ge­ring­zu­schät­zen.

die text­über­sicht von @PD­me­di­en er­in­nert mich an die frü­he @brand­eins: lau­ter toll auf­ge­mach­te tex­te, die ich ir­gend­wann mal le­sen muss.

— was kos­ten die äp­fel?
— 10 cent …
— pro stück?
— nee, pro gramm

wir­res.net/10059

mr ro­bot s02e01: n biss­chen ner­vig, dick auf­ge­tra­gen und selbst­ver­liebt in die ei­ge­ne er­zäh­lung. mal schau­en wie sich das ent­wi­ckelt.

ix mag’s nicht, mit mei­ner igno­ranz & er­kennt­nis­ver­wei­ge­rung kon­fron­tiert zu wer­den. aber das ist wirk­lich gut: kott­ke.org/16/07/how-dis­cri­mi­na­ti­on-feels

[nach­trag 08.07.2016]

sehr aus­führ­li­che, fun­dier­te und kri­ti­sche aus­ein­an­der­set­zung mit den me­tho­den von jane el­li­ot von „su­san­na“: Blau­äu­gig: Zum An­ti­ras­sis­mus­trai­ning von Jane El­liott

be­wurst le­ben.

dank des lo­gos für die­se web­sei­te, das ich mir vor et­was mehr als ei­nem jahr­zehnt aus­ge­dacht habe, den­ken of­fen­bar vie­le leu­te an mich, wenn sie ka­cken­de hun­de se­hen. mir geht’s ähn­lich, wenn ich ka­cken­de hun­de sehe, den­ke ich an mein blog. aus kei­nem be­stimm­ten grund fol­gen jetzt ein paar bil­der von ka­cken­den hun­den, die mir zu­ge­schickt wur­den, oder die ich ge­fun­den habe.

die­ses bild hat mir mein ex-kol­le­ge frank zu­ge­schickt, es kur­siert aber, glau­be ich, schon eine wei­le semi-vi­ral im netz, un­ter an­de­rem bei red­dit.

---

die­ser hund stammt aus dem co­mic sou­thern bas­tards , bzw. aus ei­nem vi­deo , das die­sen co­mic vor­stellt ( bei nerd­core ge­fun­den ).

so wie @sa­scha­lobo sei­nen in­ter­net-op­ti­mis­mus ver­lor, ver­lie­re ich lang­sam mei­nen deutsch­land-op­ti­mis­mus und die hoff­nung, dass deutsch­land viel­leicht doch kei­ne #arsch­loch­na­ti­on ist. ta­ges­spie­gel.de/ber­lin/mit-der-is­ra­el-fah­ne-auf…

@wat­ched­li the last ship kann man hin­zu­fü­gen, aber nicht die fol­gen 1 und 2 von s03 als ge­se­hen mar­kie­ren.

kon­stan­tin­k­lein.com/in­stant-auf­stand/

vor­ges­tern habe ich be­merkt, dass der theawl.com-RSS-feed jetzt auch wie­der voll­text an­zeigt — nach­dem theawl.com kürz­lich zu me­di­um.com mi­griert ist, funk­tio­nier­te das für eine wei­le nicht. heu­te lese ich in der an­kün­di­gung, dass su­per­feedr.com von me­di­um ge­kauft wur­de, dass das jetzt auch für alle alle me­di­um-nut­zer funk­tio­niert. das ist eine gute nach­richt. ob es eine gute nach­richt ist, dass su­per­feedr von me­di­um auf­ge­kauft wur­de, weiss ich nocht nicht. es ist aber wohl so, dass in letz­ter zeit ei­ni­ge leu­te die dem of­fe­nen netz und dem in­die­web na­he­ste­hen, zu me­di­um ge­gan­gen sind, in fest­an­stel­lung.

wenn me­di­um jetzt noch ech­te RSS-syn­chro­ni­sa­ti­on an­bie­ten wür­de (wie face­book mit in­stant ar­tic­les), mit der ich mei­ne ar­ti­kel au­to­ma­tisch ak­tua­li­sier­bar in me­di­um schau­feln könn­te, wür­de ich dort auch alle mei­ne in­hal­te ver­öf­fent­li­chen.

Su­per­feedr, and the awe­so­me Ju­li­en Ge­nes­toux, have joi­n­ed Me­di­um. Ex­ci­ting! me­di­um.com/su­per­feedr-tho… #in­die­web

Ben Werd­mül­ler (@ben­werd) 02.06.2016 18:29

Test 1
Test 2
Test 3
Test 4
Test 5
Test 6
Test 7
Test 8
Test 9
Test 10
Test 11
Test 12
Test 13
Test 14
Test 15
Test 16
Test 17
Test 18
Test 19
Test 20
Test 21

@wat­ched­li way­ward pi­nes zeigt auf wat­ched.li noch kei­ne zwei­te staf­fel. auf thetvdb.com aber schon.