bild in großansicht öffnen

schö­ne alte au­tos. 

bild in großansicht öffnen

rau­rei­fig heu­te. 

ar­ti­kel die zwi­schen 7/2025 und 09/2026 am meis­ten 💩-klicks be­kom­men ha­ben. auf der rück­sei­te sind mehr (dy­na­misch ak­tua­li­sier­te) top­lis­ten. 

die­ses chi­li con car­ne re­zept habe ich ur­sprüng­lich von ja­mie oli­vers web­sei­te, hier mei­ne va­ri­an­te. das re­zept ge­hört seit min­des­tens 11 jah­ren zu un­se­ren all­tags­spei­sen. es funk­tio­niert mit „ech­tem“ hack­fleisch ge­nau­so gut, wie mit hack­fleisch-er­satz (fake-hack).

das gute alte chili con carne

das chili lässt sich wirklich einfach und schnell zu­be­rei­ten. hack anbraten, etwas gemüse schnip­peln und anbraten und ein paar dosen öffnen, alles zusammen ne stunde (oder kürzer) schmoren fertig. den zimt bemerkt man, aber das ganze hat nix weih­nacht­li­ches.

das gute alte chili con carne

zutaten

• 2 zwiebeln
• 2 knoblauchzehen
• 2 möhren
• 2 stangen sellerie
• 2 rote paprika
• olivenöl
• 1 tl gemahlene chilischoten (oder 1 el sambal olek)
• 1 tl gemahlener kreuzkümmel
• 1 tl gemahlener zimt
• salz und frisch gemahlener schwarzer pfeffer
• 1 dose (400 g) kichererbsen
• 1 dose (400 g) kidneybohnen
• 2 dosen (je 400 g) gehackte tomaten
• 500 g hackfleisch
• 1 bund koriandergrün
• 2 el balsamico-essig
• 500 g naturjoghurt

ergibt: 6 portionen

zubereitung

1. ab­wei­chend zum ori­gi­nal­re­zept brate ich das hack­fleisch erst krümelig an. im ori­gi­nal­re­zept steht, dass man das fleisch erst hin­zu­fü­gen soll, wenn das ganze gemüse und die do­sen­to­ma­ten schon im topf sind. mit fleisch geht das, mit hack­flei­scher­satz schmeckts scheuss­lich. also: hack erst kräftig in öl anbraten und zur seite stellen.

2. die zwiebeln, knoblauch und möhren schälen und fein würfeln, pa­pri­ka­scho­ten und sellerie (lasse ich in der regel weg) auch würfeln. das gemüse in öl anbraten, später mit dem ca­yenne­pfef­fer, dem kreuz­küm­mel, dem zimt, salz und pfeffer würzen.

   statt der ge­mah­le­nen chi­li­scho­ten („ca­yenne­pfef­fer“), nehm ich immer nen löffel sambal olek.

3. das gemüse ca. 7 minuten braten, re­gel­mäs­sig umrühren, bis es weich ist und etwas farbe an­ge­nom­men hat. ki­cher­erb­sen, kid­ney­boh­nen vom schlei­mi­gen dosensaft unter flies­sen­dem wasser befreien und mit den do­sen­to­ma­ten zum an­ge­bra­te­nen gemüse geben. das hack­fleisch dazugeben. eine der leeren to­ma­ten­do­sen mit wasser füllen und das wasser auch dazugeben.

4. die ko­ri­an­der­blät­ter abzupfen und zur seite legen. die stiele waschen und fein hacken und unter das chili rühren. mit dem balsamico-essig und einer kräftige prise salz und pfeffer würzen.

   alles aufkochen, die tem­pe­ra­tur run­ter­schal­ten und mit schräg auf­ge­leg­tem deckel 1 stunde köcheln lassen. ge­le­gent­lich umrühren.

5. wer will kann dazu reis servieren, aber pur, mit etwas joghurt, schmeckts auch.

 

nico:

Mir geht es um die Lüge von der In­tel­li­genz. Gut ra­ten, wel­ches Wort als nächs­tes in ei­nen Satz ge­hört scheint zu rei­chen, um das aus­zu­üben, was ich mir mehr oder we­ni­ger au­to­di­dak­tisch als Be­ruf bei­ge­bracht habe, das über­rascht mich jetzt nicht mal wirk­lich. Aber das ist kei­ne In­tel­li­genz.

Das wäre kein Pro­blem, wenn die­ser Irr­glau­be, wir hät­ten es hier mit In­tel­li­genz zu tun, nicht ge­ra­de dazu füh­ren wür­de, das al­les wa[s] wirk­li­che In­tel­li­genz aus­macht, ab­ge­wer­tet wird.

nico re­det hier — na­tür­lich — über so­ge­nann­te künst­li­che In­tel­li­genz, KIs, LLMs.

das lese ich seit vie­len jah­ren im­mer wie­der, all­über­all, die be­to­nung, dass das was LLMs, oder die lar­ge lan­guage mo­dels, die wir in der all­tags­spra­che meist als künst­li­che in­tel­li­gen­zen be­zeich­nen, eben kei­ne in­tel­li­genz sind, son­dern nur din­ger die wor­te an­ein­an­der rei­hen die ir­gend­wel­che wahr­schein­lich­kei­ten er­fül­len, also im prin­zip nur au­to­ver­voll­stän­di­ger sind.

cory doc­to­row:

AI isn’t “ar­ti­fi­ci­al” and it’s not “in­tel­li­gent.” “Ma­chi­ne lear­ning” does­n't learn. On this week’s Trash­fu­ture pod­cast, they made an ex­cel­lent (and pro­fa­ne and hi­la­rious) case that ChatGPT is best un­ders­tood as a so­phis­ti­ca­ted form of au­to­com­ple­te – not our new ro­bot over­lord.

ich bin kein phi­lo­soph und nicht be­son­ders gut im tie­fen nach­den­ken, wes­halb ich mich hüte sol­chen be­haup­tun­gen zu wi­der­spre­chen. was mir aber fehlt, ist eine de­fi­ni­ti­on was in­tel­li­genz denn nun ei­gent­lich ist. was macht „wirk­li­che In­tel­li­genz“ aus?

die bes­te ar­beits­hy­po­the­se dazu hat mir ho­imar von dit­furth von 40 jah­ren in den kopf ge­setzt. re­leativ weit vor­ne in sei­nem buch „im an­fang war der was­ser­stoff“ schreibt er:

[…] Geist und Ver­stand [sind] of­fen­sicht­lich nicht erst mit uns Men­schen in die­se Welt hin­ein­ge­kom­men […]. Die­se Ein­sicht ist, wie mir scheint, eine der wich­tigs­ten Leh­ren, die wir aus den Er­geb­nis­sen der mo­der­nen Na­tur­wis­sen­schaft zie­hen kön­nen. Ziel­stre­big­keit und An­pas­sung, Ler­nen und Pro­bie­ren, den schöp­fe­ri­schen Ein­fall eben­so wie Ge­dächt­nis und Phan­ta­sie, das al­les gab es, wie ich in die­sem Buch im ein­zel­nen zu zei­gen ver­su­chen wer­de, schon lan­ge, be­vor es Ge­hir­ne gab. Wir müs­sen um­ler­nen: In­tel­li­genz gibt es nicht des­halb, weil die Na­tur es fer­tig­brach­te, Ge­hir­ne zu ent­wi­ckeln, die das Phä­no­men »In­tel­li­genz« am Ende ei­ner lan­gen Ent­wick­lungs­rei­he schließ­lich er­mög­licht hät­ten.
[…]
Die Na­tur hat nur des­halb nicht bloß Le­ben, son­dern schließ­lich auch Ge­hir­ne und zu­letzt un­ser mensch­li­ches Be­wußt­sein her­vor­brin­gen kön­nen, weil es Geist, Phan­ta­sie und Ziel­stre­big­keit in die­ser Welt schon im­mer ge­ge­ben hat, vom ers­ten Au­gen­blick ih­res Be­stehens an.

sein ar­gu­ment ist, grob ver­kürzt, dass die evo­lu­ti­on, die na­tur, leis­tun­gen pro­du­ziert, die im prin­zip wie in­tel­li­gen­tes pro­blem­lö­sen aus­se­hen — ohne ein pla­nen­des sub­jekt. bei­spie­le die er nennt sind tar­nung, evo­lu­tio­nä­re an­pas­sungs­fä­hig­keit oder an­ti­bio­ti­ka­re­si­tenz. ein­fa­che re­geln in kom­ple­xen sys­te­men, wie bei bie­nen- oder amei­sen­völ­kern, mu­ta­ti­on und se­lek­ti­on er­we­cken „den Ein­druck von Lern­fä­hig­keit und in­tel­li­gen­tem Ver­hal­ten“.

Klam­mert man sich nicht mehr dar­an, daß eine in­tel­li­gen­te Re­ak­ti­on nur dann in­tel­li­gent ge­nannt wer­den darf, wenn es die Re­ak­ti­on ei­nes In­di­vi­du­ums ist, nicht da­ge­gen, wenn es sich um die Re­ak­ti­on ei­ner Art han­delt, dann be­stehen kei­ne Schwie­rig­kei­ten, sich die iso­lier­te Ent­ste­hung ein­zel­ner Leis­tun­gen vor­zu­stel­len, die in ih­rer Ge­samt­heit dann an ei­nem sehr viel spä­te­ren Punkt der Ent­wick­lung, durch in­di­vi­du­el­le Ge­hir­ne zu­sam­men­ge­faßt, den Be­ginn der »psy­chi­schen« Ent­wick­lungs­stu­fe mar­kie­ren.

Hier zeich­net sich folg­lich die Mög­lich­keit ab, das Ge­hirn zu be­grei­fen als ein Or­gan, des­sen ei­gent­li­che Leis­tung un­ter ei­nem evo­lu­tio­nis­ti­schen Aspekt dar­in zu se­hen sein könn­te, daß es be­stimm­te Re­ak­ti­ons­mög­lich­kei­ten, die un­ab­hän­gig von­ein­an­der ent­stan­den sind und fer­tig vor­lie­gen, zu ei­nem ge­schlos­se­nen, in­di­vi­du­el­len Ver­hal­tens­re­per­toire in­te­griert.

platt ge­sagt, habe ich ho­imar von dit­furth da­mals wie heu­te so ver­stan­den, dass der geist, die fä­hig­keit zur in­tel­li­gen­ten re­ak­tio­nen auf die welt, ein­fach da ist, im uni­ver­sum oder den na­tur­ge­set­zen steckt und sich im Lau­fe der evo­lu­ti­on in im­mer kom­ple­xe­ren for­men und ir­gend­wie, ir­gend­wann auch in un­se­ren ge­hir­nen ma­ni­fes­tie­ren konn­te.

ho­imar von dit­furth kann man zum glück nicht nach­sa­gen, er sei dem hype auf­ge­ses­sen oder an­thro­mor­phi­sie­re das uni­ver­sum. im ge­gen­teil, er er­mahn­te uns be­reits 1972 dazu, in­tel­li­genz nicht zu ei­ner ex­klu­siv mensch­li­chen fä­hig­keit zu ma­chen und ihre exis­tenz nicht an ge­hir­ne oder ein in­di­vi­du­el­les be­wusst­sein zu knüp­fen.

oder kurz ge­sagt: sät­ze wie

das ist kei­ne In­tel­li­genz

oder

AI is […] not “in­tel­li­gent.”

schei­nen mir ei­nen er­staun­lich ge­rin­gen er­kennt­nis­wert zu ha­ben, so­lan­ge un­ge­klärt ist, wtf in­tel­li­genz ei­gent­lich sein soll. 

ein teller chili con carne nach jamie oliver.

heu­te wie­der mal chi­li con car­ne mit fake-hack ge­kocht. das ist sehr gut ge­wor­den und ich woll­te das re­zept auf­schrei­ben. vor­her die­se site ab­ge­sucht, ob ich das re­zept viel­leicht schon mal ge­pos­tet habe. so wie es aus­sieht hab ich das nicht. vor 11 jah­ren hab ich mal ein foto und ei­nen link zum ori­gi­nal­re­zept ge­pos­tet. das ori­gi­nal­re­zept ist mitt­ler­wei­le 404. das­nuf hat das re­zept ein paar mo­na­te spä­ter nach­ge­kocht). dass ich chi­li con ja­mie jetzt seit min­des­tens 11 jah­ren ko­che, über­rasch­te mich.

weil es auf der blog­ger-par­ty „blog­mich 2005“ auch chi­li con car­ne gab, hab ich aus­ser­dem die­sen bei­trag ge­fun­den, in dem ich bil­der der #blog­mich auf flickr ver­linkt habe — und die sind tat­säch­lich noch alle da (aus­ser mei­nen, weil ich spä­ter ir­gend­wann mein flickr-kon­to ge­löscht habe).

das re­zept schrei­be ich die tage mal auf weil es wirk­lich le­cker und un­fass­bar ein­fach her­zu­stel­len ist.

nach­trag: re­zept für chi­li con car­ne a la ja­mie oli­ver, funk­tio­niert mit hack­fleisch, aber auch ve­ga­nem hack. 

bild in großansicht öffnen

bild in großansicht öffnen

schön grün hier 

2017 wa­ren wir zum zwei­ten mal in schott­land. schott­land war auch 2017 wun­der­schön, aber 2015 war in der rück­schau nen ti­cken schö­ner. wir ha­ben im nach­hin­ein zwei län­ge­re ar­ti­kel zum ur­laub ver­öf­fent­licht, ei­nen von der bei­fah­re­rin über mary und alan und ei­nen von mir über den all­ge­gen­wär­ti­gen torf. eine kar­te von den or­ten von de­nen ich bei­trä­ge ver­öf­fent­lich habe gibts auch. 

es wur­de die fra­ge ge­stellt:

Mei­ne äl­tes­ten Blog­ar­ti­kel – Was wür­de ich heu­te an­ders ma­chen?

ich habe schon vor die­sem ar­ti­kel ins in­ter­net ge­schrie­ben, aber das hier war der ers­te den ich vor 24 jah­ren mit ei­nem con­tent ma­nage­ment sys­tem ver­öf­fent­lich­te und der eine per­ma­nen­te url hat­te. im ar­chi­ve.org ist der ar­ti­kel in sei­ner da­ma­li­gen pracht zu se­hen. hier ist er ein­ge­bet­tet:

an­ders ma­chen wür­de ich heu­te nicht viel. ei­gent­lich wür­de ich das heu­te ge­nau so ver­öf­fent­li­chen. al­ler­dings wür­de ich nicht 5 tage war­ten bis ich ei­nen lus­ti­gen kas­sen­zet­tel pos­te und ich wür­de auch kei­nen wurst­sa­lat mehr kau­fen, son­dern den sel­ber ma­chen. 

im juli und au­gust 2015 wa­ren wir zum ers­ten mal in schott­land (2017 zum zwei­ten mal). da­mals habe ich sehr vie­le bil­der von der rei­se gein­sta­gr­amt. schon da­mals habe ich die in­sta­gram-bil­der per own­y­our­gram (RIP) auf wir­res.net ko­piert. al­ler­dings habe ich nie eine samm­lung der rei­se an­ge­fer­tigt, mit der man eine über­sicht über die rei­se be­kommt. das ist hier­mit nach­ge­holt. aus­ser­dem habe ich 2015 noch zwei ar­ti­kel über die rei­se ge­schrie­ben, ei­nen über schot­ti­schen whis­ky und ei­nen über das fal­kirk wheel.

eine kar­te, mit den or­ten der fo­tos gibts auch. 

→ weiterlesen