#mor­gen­spa­zier­gang

@me­di­en­bae­cker@mastodon.social maybe display the front as a thumbhash only to keep the copyright stuff out? https://evanw.github.io/thumbhash/

Gibt es ir­gend­ei­ne men­schen­les­ba­re Be­schrei­bung von Web­men­ti­ons

ich fürchte nicht wirklich. das ist zwar alles wohl­de­fi­niert/stan­dard­ti­siert, aber kognitiv völlig un­zu­gäng­lich. auch LLMs kämpfen damit. ich musste grosse teile meiner im­ple­men­tie­rung selbst machen, weil meine coding assistenz bei der umsetzung immer fehler einbaute. für mich ist das ein ständiges her­an­tas­ten und ich nutze zum vergleich quasi die „re­fe­renz­in­ple­men­tie­rung“ von https://aa­ron­pare­cki.com/. danch va­li­die­rung mit ver­schie­de­nen indieweb-tools wie granary, monocle und mf2 parsern.

so schön die idee von web­men­ti­ons ist, die ma­sci­nen­les­a­bar­keit ins html ein­zu­bau­en, so sehr erschwert das die ge­ne­ri­sche ad­ap­tier­bar­keit. web­men­ti­ons lassen sich nicht einfach per plugin einbauen, sondern sind auch immer auf die zuarbeit des theme an­ge­wie­sen. ich finde das sehr be­dau­er­lich, weil das alles so nützlich, praktisch und mächtig ist.

(allein dass ich hier nach­träg­lich meine tipp­feh­ler kor­ri­gie­ren kann ist sooo gross­ar­tig.)

ges­tern mach­te ai;dr die run­de. @dave_min­ni­ge­ro­de hat das na­he­lie­gen­de mög­li­cher­wei­se erst­mals auf­ge­schrie­ben, näm­lich das er ei­nen text nicht le­sen moch­te, nicht weil er zu lang war (too long, didn’t read, tl;dr), son­dern weil er zu sehr nach ki/ai roch (ai;dr).

wäh­rend tl;dr ein eher freund­li­cher hin­weis ist, den man so­gar vor­sorg­lich kon­tern kann, in­dem man ei­nem lan­gen text ein tl;dr mit ei­ner kurz-zu­sam­men­fas­sung vor­an­setzt oder an­hängt, ist ai;dr eine eher un­freund­li­che ka­te­go­ri­sie­rung wie „slop“. bei zu lan­gen tex­ten be­steht die chan­ce, dass man sich von ei­nem tl;dr doch noch zum le­sen ent­schliesst, ai;dr er­klärt ei­nen text de­fi­ni­tiv als un­les­bar.

ges­tern habe ich mir auf you­tube et­was an­ge­se­hen, das de­fi­ni­tiv ohne die be­tei­li­gung von ki ent­stan­den ist, zu lang, sehr lang­wei­lig und bis auf ei­nen gro­ben ab­lauf­plan, völ­lig un­ge­scrip­tet war.

youtube.com: Was bin ich? Folge 180 vom 01.06.1976 mit Robert Lembke und dem prominenten Ehrengast Otto Waalkes

youtube-video laden, info, direktlink

an die­ser „was bin ich?“ sen­dung von 1976 ist al­les schreck­lich, die in­tro, die in­tro­mu­sik, die wit­ze von ro­bert lembke, der ton, das ti­ming, die mas­ken, die fri­su­ren. und doch ist es gross­ar­tig, weil es zeigt, wie ex­trem sich un­se­re er­war­tun­gen an un­ter­hal­tung in den letz­ten 50 jah­ren ge­wan­delt ha­ben.

die sen­dung zeigt, dass wir uns zwar im­mer au­then­ti­zi­tät wün­schen, au­then­ti­zi­tät aber auch zu dick auf­ge­tra­gen sein kann und wir uns dann doch dr­amt­ur­gi­sche straf­fung wün­schen. oder ein paar au­toren im hin­ter­grund die text­vor­schlä­ge auf ei­nen te­le­prom­ter spie­len könn­ten, viel­leicht ein paar vi­su­el­le ef­fek­te und ent­schlos­se­ne­re schnit­te.

je­den­falls, ob­wohl al­les an was bin ich? too long, too bor­ing, too old ist, lohnt es sich das mal zu gu­cken und durch­zu­ste­hen. selbst der auf­tritt von otto ist eher mau.

sehr ger­ne ge­le­sen habe ich hin­ge­gen die­se aus­ga­be von THE­FU­TURE von ole reiss­mann.

aus dem „jour­na­list’s sys­tem prompt that tells Clau­de to hal­lu­ci­n­a­te less“ ko­pie­re ich mir auf je­den fall schon mal die­sen teil in mei­ne text­vor­la­gen:

Don't com­pli­ment me.

mitt­ler­wei­le er­tra­ge ich das ge­schmei­chel von LLMs nicht mehr, zum bei­spiel wenn ich ih­nen tex­te zum ge­gen­le­sen oder kor­ri­gie­ren gebe. viel­leicht hilft’s die­sen satz in die de­faults auf­zu­neh­men.

wer hät­te das ge­dacht, dass com­pu­ter uns dazu brin­gen uns kom­pli­men­te zu ver­bit­ten.