ACH­TUNG!

Ge­fahr durch an­grei­fen­de Krä­hen

• Krä­hen bit­te nicht füt­tern
• Be­reich wenn mög­lich weit­räu­mig um­ge­hen
• Ra­sche Be­we­gun­gen ver­mei­den
• Ver­hal­ten Sie sich acht­sam und um­sich­tig
• Hal­ten Sie Ab­stand zu Jung­vö­geln am Bo­den

 

• 

• 

das hat­te ich noch nicht mit­be­kom­men, dass die CDU im letz­ten wahl­kampf mit dem spruch „Auto ver­bie­ten ver­bo­ten“ für sich warb. jetzt, wo ich es vor ein paar ta­gen ge­se­hen habe, hät­te ich noch ein paar wei­te­re vor­schlä­ge, wie die CDU sich noch idio­ti­scher dar­stel­len könn­te:

• ver­än­de­rung ver­bo­ten
• kri­sen­ma­nage­ment auf dem ten­nis­platz ver­bie­ten ver­bo­ten
• par­ken ver­bie­ten ver­bo­ten
• schwa­che ge­gen stär­ke­re schüt­zen ver­bo­ten
• le­bens­qua­li­tät ver­bes­sern ver­bo­ten
• star­ke be­las­ten ver­bo­ten
• die­sel und heiz­öl schlecht­re­den ver­bo­ten
• pe­nis­ver­grös­se­rung ver­bie­ten ver­bo­ten

(ist es nicht auch ver­bo­ten wahl­kampf­pla­ka­te ein­fach hän­gen zu las­sen?  )

fri­da geht drei­mal pro tag raus. mor­gens, zwi­schen 7 und 9 uhr mit mir ein bis zwei stun­den, nach­mit­tags eine stun­de mit der bei­fah­re­rin und ge­gen 20 uhr noch­mal eine kon­troll­run­de ums haus, oder ge­nau­er, ein­mal die ka­me­ru­ner str. rechts von un­se­ren haus lang, ge­gen­über un­se­res haus lang und dann links von un­se­rem haus. die­se run­de hat sie sich selbst aus­ge­sucht, mein an­ge­bot eine run­de um den block, an der see­stras­se vor­bei, lehnt sie in der re­gel dan­kend ab und geht lie­ber die kur­ze run­de.

manch­mal fragt sie mich schon ab 19 uhr ob wir die kon­troll­run­de ma­chen, aber ich las­se sie im­mer bis 20 uhr war­ten. die letz­ten bei­de aben­de ist sie pünkt­lich um 20 uhr zu mir ge­kom­men, und dann sind wir auch gleich raus­ge­gan­gen. an bei­den aben­den sind wir auch je­des mal ei­nem gros­sen aki­ta an ex­akt der glei­chen stel­le be­geg­net. das hört sich ge­schrie­ben we­ni­ger spek­ta­ku­lär an, als wenn man es selbst er­lebt, aber wenn wir dem aki­ta heu­te auch der glei­chen stel­le be­geg­nen, fress ich ei­nen be­sen.

---

ges­tern früh am ma­gnus-hirsch­feld-ufer sind fri­da und ich an ei­nem al­ten hus­ky und sei­nem frau­chen vor­bei­ge­lau­fen. als wir vor­bei gin­gen, flog eine krä­he im tief­flug auf die frau zu, lan­de­te knapp vor ihr und liess sich von der frau aus der hand füt­tern. dem al­ten hus­ky war das egal. der alte blog­ger war tief be­ein­druckt.

---

auf stras­sen bzw. bür­ger­stei­gen ist fri­da sehr dis­zi­pli­niert. auf grün­flä­chen oder in parks funk­tio­niert fri­das im­puls­kon­trol­le nur bis ma­xi­mal zwei me­ter ab­stand zu mir. auf dem bür­ger­steig hin­ge­gen reicht ein klei­ner fin­ger­zeig von mir und sie wech­selt ins „fuß“ an mei­ner lin­ken oder rech­ten sei­te. wenn wir dann so an an­de­ren hun­den vor­bei­lau­fen, ver­steht sie auch dass die­se hun­de an der lei­ne sind. sie zuckt nicht mit der wim­per, wenn sie knur­rend, bel­lend und auf sie los­stür­mend in die lei­ne stei­gen. ich bin sehr froh, dass fri­da und ich uns die­ses ver­trau­en und ver­ständ­nis er­ar­bei­tet ha­ben und es war auch viel ar­beit — auch wenn fri­das des­in­ter­es­se an an­de­ren hun­den uns die­se ar­beit er­leich­tert hat.

vor­ges­tern dach­te ein herr­chen, er könn­te sei­nen hund al­lein mit dem wort „stopp“ da­von ab­hal­ten, auf fri­da los­zu­stür­men. man­che men­schen schrei­en in die­sen sitia­tio­nen ih­ren hund an: „ich hab dir doch ge­sagt …!“ man­che wie­der­ho­len beim vor­bei­ge­hen das wort „nein“ in se­kun­den­takt.

kürz­lich fiel mir auf, dass hun­de­er­zie­hung für vie­le das glei­che ist wie für mich als sechs­jäh­ri­gen das rei­ten. als klei­ner jun­ge war ich der mei­nung, ein gu­ter rei­ter zu sein, weil ich wuss­te, dass man pfer­de ganz ein­fach an der tren­se mit links- und rechts­zug steu­ern, mit zu­sam­men­drü­cken der bei­ne be­schleu­ni­gen und mit bei­den zü­geln stop­pen kann. der sechs­jäh­ri­ge, na­se­wei­se fe­lix wur­de je­doch un­sanft vom pony ge­wor­fen, als sich her­aus­stell­te, dass rei­ten doch et­was kom­ple­xer ist. leu­te, die glau­ben, hun­de­er­zie­hung sei eine in­tui­ti­ve an­ge­bo­re­ne mensch­li­che fä­hig­keit, re­den an ih­rem hund vor­bei und er­zie­hen hun­de im schlimms­ten fall zur lei­nen­ag­gre­si­on.

ich will da­mit kei­nes­falls ei­gen­lob aus­drü­cken, son­dern mei­ne dank­bar­keit ge­gen­über all den hun­de­trai­ne­rin­nen aus­spre­chen, die ihr wis­sen und ihr ver­ständ­nis in you­tube-vi­de­os, bü­chern, on­line-trai­nings oder in der wel­pen­schu­le mit uns ge­teilt ha­ben. ich wün­sche al­len hun­den, dass ihre men­schen ir­gend­wann auch in den ge­nuss sol­cher trai­nings kom­men. 

wir ha­ben ei­nen ball aus stein ge­fun­den, fri­da hat ih­ren ball wie­der in die spree fal­len las­sen, ein gleich­zei­tig miss- und ge­lun­ge­ner sel­fie und eine miss­lun­ge­ne auf­nah­me von ei­nem vor­bei­fah­ren­den schiff.

 

… und das führt mich dann zum bei­spiel zu posts wie die­sem von vor ge­nau 10 jah­ren:

 

ich dach­te das heisst riv­va und spree­blick? 

find ich gut, die fin­ger­nä­gel 

vom gan­zen hahn (22 €) des­sen schen­kel ges­tern ins fri­ka­see wan­der­ten, wa­ren noch zwei sehr gros­se brüs­te üb­rig, die heu­te in den air­fry­er wan­der­ten. 10 mi­nu­ten bei 180°C wa­ren et­was knapp für die sehr gros­sen brüs­te, wir muss­ten noch et­was nach-air­fry­en. aber die brüs­te wa­ren saf­tig und weich, un­ge­fägr 10 mal bes­ser als die ein­zel­nen hähn­chen­brüs­te die man sonst paar­wei­se ein­zeln kauft. dazu ruc­cu­la mit ge­mü­se.

 

wie­der hüh­ner­fri­ka­sse, dies­mal aus dem gan­zen huhn, bzw. den schen­keln. wir ha­ben jetzt für mor­gen noch zwei brüs­te und die flü­gel.

 

wenn fri­da und ich hier am baum eine kur­ze #mor­gen­spa­zier­gangspau­se ma­chen, kommt jetzt re­gel­mäs­sig die­se krä­he dazu und fragt nach käse. fri­da agi­tiert das im­mer ein we­nig, weil sie der mei­nung ist, dass die krä­he kein recht auf un­se­re reaour­cen hat und sie es auch nicht mag, wenn ich mei­ne auf­merk­sam­keit tei­le.

in der re­gel hält sich fri­da auch an mei­nen wunsch die krä­he in ruhe zu las­sen, aber als wir heu­te auf­stan­den um wei­ter­zu­ge­hen, ver­jag­te sie die krä­he dann doch ein­mal kurz sehr ve­he­ment. die krä­he ist uns dann noch ein biss­chen ge­folgt, bis es ihr zu doof wur­de und sie ab­dreh­te. 

hier­zu ↑ schrieb meta bene vor ein paar ta­gen:

wie man sieht, hat er na­tür­lich recht.

aber da­für gibt’s auf dem e-pa­per-dis­play je­den tag ein neu­es an­de­res meta-bene-mo­tiv. 

hier hat fri­da heu­te ih­ren ball ver­lo­ren. 

die acht fol­gen der zwei­ten staf­fel habe ich in 3 ta­gen weg­ge­bin­ged, statt 5 tage, die ich für die ers­te brauch­te. fa­zit: sehr gute se­rie, die es schafft der post-apo­ka­lyp­se noch eine post-post-apo­ka­lyp­se dran­zu­hän­gen und gleich­zei­tig alle gen­re kon­ven­tio­nen zu bre­chen. ich hab nach je­der fol­ge mei­ne ge­dan­ken no­tiert, im­mer et­was flach, aber ich glau­be gröss­ten­teils spoi­ler­frei. statt das selbst müh­sam zu­sam­men­zu­fas­sen (oder ei­nen as­sis­ten­ten das ma­chen zu las­sen), mach ich das ein­fach per copy & pas­te.

---

s02e01, grace­land
nicht schlecht, die gan­ze ers­te fol­ge mit ei­ner neu­en ge­schich­te zu ver­brin­gen, die dann erst am ende ein paar fä­den mit den er­eig­nis­sen der ers­ten staf­fel ver­bin­det. die gan­ze ge­schich­te ist ge­gen die gen­re-er­war­tun­gen ge­bürs­tet, was mir sehr gut ge­fiel. scheint nach ner gu­ten ers­ten staf­fel, ne gute zwei­te staf­fel zu wer­den.

s02e02, may­day
die ge­schich­ten „draus­sen“ sind si­gni­fi­kant span­nen­der als die „drin­nen“, aber die er­zähl­wei­se ge­fällt mir wei­ter­hin sehr gut. lang­sam we­bend, aber nie mit län­gen, wird das hand­lungs­netz ge­spon­nen. freue mich jetzt schon, dass es eine drit­te staf­fel ge­ben soll.

s02e03, an­o­ther day in pa­ra­di­se
schon er­staun­lich wie furcht­erre­gend bö­se­wich­te ge­zeich­net wer­den kön­nen, wenn man aufs tes­to­ste­ron ver­zich­tet. „si­na­tra“ hat das po­ten­zi­al mei­ne lieb­lings­bö­se­wicht­in je­mals zu wer­den.

s02e04, a holy char­ge
leich­te game of thro­nes vi­bes, lieb­lings­cha­rak­te­re ster­ben wie die flie­gen. die se­rie hat da­durch eine ge­wis­se un­be­re­chen­bar­keit, auch wenn mir der eine oder an­de­re plot-twist schon 15 mi­nu­ten vor­her klar war. pa­ra­di­se wird lei­der im­mer bes­ser und bleibt stets ge­er­det.

s02e05, the mail­man
mir ge­fällt wirk­lich gut, dass die se­rie op­ti­mis­tisch bleibt und zeigt, dass auch nach ei­ner apo­ka­lyp­se das gute im men­schen, in ge­mein­schaf­ten, über­le­ben kann, dass man an das gute im men­schen glau­ben kann, auch nach dem ende der zi­vi­li­sa­ti­on, wie wir sie ken­nen. da­bei bleibt im­mer noch viel platz für ab­grün­de und dar­um geht’s un­ter an­de­rem in die­ser fol­ge.

s02e06, jane
ei­gent­lich ist es nicht nur lo­bens­wert, dass eine se­rie sich be­müht, die wirk­lich in­ter­es­san­ten cha­rak­te­re weib­lich zu be­set­zen. es ist auch gleich­zei­tig et­was, das die qua­li­tät die­ser se­rie und den un­ter­hal­tungs­wert stei­gert und die in­ter­ess­anz si­gni­fi­kant er­höht. „si­na­tra“ und „jane“ zei­gen, wel­ches po­ten­zi­al bö­se­wich­te ha­ben, wenn man sie nicht mit dem üb­li­chen männ­li­chen bö­se­wicht­ge­ha­be zeich­nen muss. es er­öff­nen sich so vie­le mög­lich­kei­ten, die die se­rie mit „si­na­tra“ ge­konnt nutzt und — lei­der — mit „jane“ ein biss­chen in kli­schees er­sau­fen lässt. das hät­te man (noch) bes­ser ma­chen kön­nen, aber es war gut ge­nug, um mich hin­ter dem ofen her­vor­zu­lo­cken.

je län­ger ich dar­über nach­den­ke: alle wich­ti­gen fi­gu­ren in die­ser se­rie — bis auf xa­vier — sind weib­lich. und das ist nicht nur ein­fach mal eine ab­wechs­lung, son­dern zeigt, wel­ches po­ten­zi­al an­de­re se­ri­en und fil­me links lie­gen las­sen. viel­leicht hat das aber auch nur des­halb so gut ge­klappt, weil hier eine kom­bi­na­ti­on aus ei­nem ge­lun­ge­nen dreh­buch und gu­tem schau­spiel zu­sam­men­kam.

s02e07, the fi­nal count­down
na gut, es ster­ben doch nicht so vie­le lieb­lings­fi­gu­ren in pa­ra­di­se wie in game of thro­nes, da hab ich mich dra­ma­tur­gisch in die irre lei­ten las­sen („she was ta­ken from me“). und die hand­lung wird vor­her­seh­ba­rer, je mehr das dreh­buch auf die ac­tion-tube drückt. aus­ser­dem schlei­chen sich lang­sam hier und da mys­tery ele­men­te in die se­rie, von de­nen ich noch nicht si­cher bin ob sie mir ge­fal­len wer­den. an­sons­ten ma­nö­vriert die se­rie aber ganz gut durch span­nungs­bö­gen und er­war­tungs­hal­tun­gen. trotz­dem scha­de, dass auch hier das alte hol­ly­wood- oder ja­mes-bond-re­zept durch­scheint, dass es zum dra­ma­tur­gi­schen hö­he­punkt im­mer um die ret­tung der welt ge­hen muss, statt ein­fach nur um ein paar kom­pli­zier­te mo­ra­li­sche kon­flik­te. was scha­de ist, weil die ers­te staf­fel ein­fach ge­er­det blieb und die zwai­te zum staf­fel­en­de jetzt doch ein biss­chen ab­hebt.

ach ja, the fi­nal count­down wird auch nicht bes­ser, wenn er von ame­lia mclean statt eu­ro­pe ge­sun­gen wird.

s02e08, ex­odus
auf eine art ein hap­py end, aber lei­der mit ei­ner di­cken schicht mys­tery-ma­yon­nai­se. trotz­dem moch­te ich die tat­sa­che, dass die ers­ten pro­to­ty­pen ei­nes quan­ten­com­pu­ters, die man im lau­fe die­ser fol­ge in ei­nem rück­blick sah, tat­säch­lich so aus­sa­hen wie ei­ner der ers­ten pro­to­ty­pen ei­nes quan­ten­com­pu­ters von IBM, den man un­ter an­de­rem in die­sem vi­deo sieht oder hier.

auch wenn zum ende hin al­les ein biss­chen ins ha­ne­bü­che­ne und pa­the­ti­sche ab­drif­te­te, habe ich das ger­ne ge­se­hen. trotz­dem kann ich mich mit ein biss­chen ab­stand viel­leicht so­gar auf die ha­ne­bü­che­ne idee, die die se­rie zum ende hin an­deu­tet, ein­las­sen. weil das be­deu­tet, dass die drit­te staf­fel dann ganz an­ders als die ers­te und zwei­te wird. und das muss ja nicht un­be­dingt schlecht sein.

 

am mon­tag um 10:50 uhr los­ge­fah­ren, 5 stun­den spä­ter, ge­gen 15:48 uhr, ha­ben wir die kin­der am bahn­hof in han­no­ver ab­ge­ge­ben. um 20:47 uhr wa­ren wir zu­hau­se. da­mit wa­ren wir, ge­nau wie auf der hin­rei­se, ge­nau 10 stun­den un­ter­wegs.

wir sind im prin­zip wie­der mit zwei la­de­stopps durch­ge­kom­men, plus zwei 10 mi­nu­ten stopps. dies­mal noch mehr aufs hy­per­mi­ling ge­ach­tet und 80% der stre­cke nicht schnel­ler als 110 km/h ge­fah­ren. laut mei­ner ei­ge­nen, wo­mög­lich un­ge­nau­en ver­brauchs­rech­n­nung aus den live-da­ten wa­ren es um die 15-16 kWh/100km, auf der hin­fahrt um die 18-19 kWh/100km. ich rech­ne das nach der aus­wer­tung der tank­stopps noch­mal nach.

staus gab’s wie auf der hin­fahrt nur auf der ge­gen­sei­te, ge­le­gent­lich war der ver­kehr zäh­flies­send. die freun­din des kinds sag­te am ende der fahrt (in han­no­ver) sie möge das rei­sen im elek­tro­au­to, das ent­schleu­ni­ge das rei­sen auf eine an­ge­neh­me art. mei­ne wor­te. auch dies­mal ha­ben wir das la­den ent­spannt mit snacks und ge­trän­ken und ei­nem klei­nen schläf­chen ver­bracht.

weil wir dies­mal kei­ne snacks da­bei hat­ten, gans ei­nen stopp bei mc­do­nalds. die bei­fah­re­rin und das kind wa­ren sehr ent­täuscht vom veggi-bur­ger, den mc­do­nalds neu­er­dings (?) wohl in zu­sam­men­ar­beit mit valess macht. das pat­tie ist aus milch­ei­weiss her­ge­stellt und ist wohl ei­nen koh­len­hy­drat-bom­be und schmeckt ziem­lich scheis­se. ich er­in­ne­re mich, dass mc­do­nalds mal mit bey­ond bur­ger zu­sam­men­ar­bei­te­te, die sind le­cker. valess scheint mir kei­ne gute wahl zu sein. 

→ weiterlesen

kur­ze pau­se und krä­he füt­tern (was auch gleich­zei­tig eine im­puls­kon­trol­le-übung für mich und fri­da ist). 

 

 

(sie­he auch: glei­cher raum, glei­che per­so­nen, vor ei­nem jahr) 

klei­ne run­de durch das „ju­den­bruch“ wäld­chen in was­sen­berg. die aus holz ge­schnitz­ten ses­sel die über­all rum­stan­den, konn­ten wir uns na­tür­lich nicht als sel­fie-ge­le­gen­hei­ten ent­ge­hen las­sen.

 

die se­rie war eine emp­feh­lung vom nuf und ich habe die ers­te staf­fel sehr ger­ne ge­se­hen. das the­ma ist auf den ers­ten blick ein biss­chen aus­ge­lutscht, weil sich ak­tu­ell fall­out und silo um ganz ähn­li­che ge­schich­ten dre­hen. dazu kommt ein biss­chen the tru­man show, a house of dy­na­mi­te und way­ward pi­nes — und trotz­dem schafft es die se­rie ori­gi­nell und fes­selnd zu sein, weil sie auf eine art eine true de­tec­ti­ve ge­schich­te ist.

ich moch­te es sehr, wie dif­fe­ren­ziert, viel­schich­tig und nach­voll­zieh­bar die „bö­se­wicht­in“ ge­zeich­net war. der good guy war eine spur zu ein­di­men­sio­nal, aber das pass­te schon.

ich habe ich meh­re­re näch­te in fol­ge über die mo­ra­li­schen kon­flik­te die in der se­rie dis­ku­tiert wer­den ge­träumt. das ist im­mer ein gu­tes zei­chen da­für, dass mich eine se­rie und ihr in­halt ge­packt hat.

theo­re­tisch hät­te ich die ers­te staf­fel schnel­ler als in fünf ta­gen weg­ge­bin­gen kön­nen, weil sie zu kei­nem zeit­punkt lang­wei­lig oder an­stren­gend war oder gar ab­hob. und ich woll­te auch ein biss­chen, dass es nicht zu schnell vor­bei ist, so wie ich da mitt­ler­wei­le oft mit dem abend­es­sen ma­che: wenn ich abends nicht al­les auf­es­se, habe ich ein tol­les, re­a­dy-made früh­stück am nächs­ten tag.

nach der ers­ten staf­fel habe ich mich ge­freut her­aus­zu­fin­den dass die zwei­te staf­fel auch schon streamt. da­mit habe ich noch­mal min­des­tens 5 tage gute abend­un­ter­hal­tung.

(nach­trag: kri­tik und re­zen­si­on der zwei­ten staf­fel)