der li­mo­na­dier in kreuz­berg hat die cock­tail­kar­te on­line (stand ja­nu­ar 2026).

mein ers­ter cock­tail war ein „pe­ni­ci­lin“: „Blen­ded Scotch, Zi­tro­nen­saft, Ing­wer­si­rup, Ho­nig­si­rup, Is­lay Whis­ky“. war le­cker und er­in­ner­te mich — na­tür­lich — an ei­nen whis­ky sour mit ho­nig­no­te. der tumb­lr tumb­ler war zu 90% pro­zent mit ei­nem eis­berg­stück ge­füllt, was scha­de war, weil ich ger­ne mehr als 10 ml da­von ge­trun­ken hät­te.

statt mehr pe­ni­ci­lin habe ich mir dann ei­nen „ma­p­le sto­ry“ be­stellt („But­ter Wal­nut Bour­bon, Wal­nut Bour­bon, Ahorn­si­rup, Weis­ser Port­wein, Salz­lö­sung, Bit­ters“). der schmeck­te dann tat­säch­lich wie pe­ni­ci­lin sich an­hört. die bit­ters do­mi­nier­ten, aber nicht auf eine schlech­te art. aber auch nicht so gut, dass ich nach dem re­zept fra­gen wür­de.

zum ab­schluss ei­nen „bey­ond the pi­nes“ (Pi­neapp­le Rum, Fa­ler­num, Chi­li­scho­te, Dry Cu­ra­cao, Zu­cker­si­rup, Li­met­ten­saft), die schär­fe war an­ge­nehm, er­in­ner­te mich aber wit­zi­ger­wei­se an die schär­fe von gin­ger beer. fa­ler­num muss­te ich nach­schla­gen und das fa­ler­num-zeug er­klärt viel­leicht auch den gin­ger-beer-ein­schlag. der bey­ond the pi­nes war süf­fig und an­ge­nehm, aber nicht flo­ral, wie das „aro­ma­rad“ be­haup­te­te.

wenn ich mich mit cock­tails aus­ken­nen wür­de, könn­te ich wahr­schein­lich be­haup­ten, dass das al­les klas­si­ker mit ei­nem ei­ge­nen li­mo­na­dier-twist wa­ren.

zur durst­ver­stär­kung wur­de röst­mais ge­reicht. also die­ser stein­har­te, aber le­cke­re, stark un­ami­sier­te mais. dan­kens­wer­ter­wei­se wur­de von den freund­li­chen kell­ne­rin­nen stän­dig fri­sches lei­tungs­was­ser in ka­raf­fen nach­ge­reicht. wäh­rend wir den röst­mais in uns rein­schauf­fel­ten, über­leg­ten wir ob man den wohl im air­fry­er her­stel­len könn­te. kann man of­fen­bar (re­zept), al­ler­dings emp­fielt sich da­für „rie­sen­mais“. den hab ich über­teu­ert bei ama­zon ge­se­hen, aber auch in min­des­tens ei­nem asia-la­den.

der tro­cke­ne rie­sen­mais muss erst­mal 8 bis 12 stun­den ge­wäs­sert/re­hy­driert und da­nach wie­der sorg­fäl­tig ge­trock­net wer­den. die kör­ner kann man dann ent­we­der klas­sisch frit­tie­ren oder mit et­was öl, salz, pa­ri­ka- und knob­lauch­pul­ver 15-20 mi­nu­ten bei 180°C in den air­fry­er (alle 5 mi­nu­ten schüt­teln).

das ver­gnü­gen im li­mo­na­dier hät­te mich 43 € ge­kos­tet, hät­te mich mei­ne gast­ge­be­rin nicht ein­ge­la­den.

durch das ein­gangs­loch

hat noch of­fen, trotz­dem nur vor­bei­ge­lau­fen.

#mor­gen­spa­zier­gang

@me­di­en­bae­cker@mastodon.social maybe display the front as a thumbhash only to keep the copyright stuff out? https://evanw.github.io/thumbhash/

Gibt es ir­gend­ei­ne men­schen­les­ba­re Be­schrei­bung von Web­men­ti­ons

ich fürchte nicht wirklich. das ist zwar alles wohl­de­fi­niert/stan­dard­ti­siert, aber kognitiv völlig un­zu­gäng­lich. auch LLMs kämpfen damit. ich musste grosse teile meiner im­ple­men­tie­rung selbst machen, weil meine coding assistenz bei der umsetzung immer fehler einbaute. für mich ist das ein ständiges her­an­tas­ten und ich nutze zum vergleich quasi die „re­fe­renz­in­ple­men­tie­rung“ von https://aa­ron­pare­cki.com/. danch va­li­die­rung mit ver­schie­de­nen indieweb-tools wie granary, monocle und mf2 parsern.

so schön die idee von web­men­ti­ons ist, die ma­sci­nen­les­a­bar­keit ins html ein­zu­bau­en, so sehr erschwert das die ge­ne­ri­sche ad­ap­tier­bar­keit. web­men­ti­ons lassen sich nicht einfach per plugin einbauen, sondern sind auch immer auf die zuarbeit des theme an­ge­wie­sen. ich finde das sehr be­dau­er­lich, weil das alles so nützlich, praktisch und mächtig ist.

(allein dass ich hier nach­träg­lich meine tipp­feh­ler kor­ri­gie­ren kann ist sooo gross­ar­tig.)

ges­tern mach­te ai;dr die run­de. @dave_min­ni­ge­ro­de hat das na­he­lie­gen­de mög­li­cher­wei­se erst­mals auf­ge­schrie­ben, näm­lich das er ei­nen text nicht le­sen moch­te, nicht weil er zu lang war (too long, didn’t read, tl;dr), son­dern weil er zu sehr nach ki/ai roch (ai;dr).

wäh­rend tl;dr ein eher freund­li­cher hin­weis ist, den man so­gar vor­sorg­lich kon­tern kann, in­dem man ei­nem lan­gen text ein tl;dr mit ei­ner kurz-zu­sam­men­fas­sung vor­an­setzt oder an­hängt, ist ai;dr eine eher un­freund­li­che ka­te­go­ri­sie­rung wie „slop“. bei zu lan­gen tex­ten be­steht die chan­ce, dass man sich von ei­nem tl;dr doch noch zum le­sen ent­schliesst, ai;dr er­klärt ei­nen text de­fi­ni­tiv als un­les­bar.

ges­tern habe ich mir auf you­tube et­was an­ge­se­hen, das de­fi­ni­tiv ohne die be­tei­li­gung von ki ent­stan­den ist, zu lang, sehr lang­wei­lig und bis auf ei­nen gro­ben ab­lauf­plan, völ­lig un­ge­scrip­tet war.

an die­ser „was bin ich?“ sen­dung von 1976 ist al­les schreck­lich, die in­tro, die in­tro­mu­sik, die wit­ze von ro­bert lembke, der ton, das ti­ming, die mas­ken, die fri­su­ren. und doch ist es gross­ar­tig, weil es zeigt, wie ex­trem sich un­se­re er­war­tun­gen an un­ter­hal­tung in den letz­ten 50 jah­ren ge­wan­delt ha­ben.

die sen­dung zeigt, dass wir uns zwar im­mer au­then­ti­zi­tät wün­schen, au­then­ti­zi­tät aber auch zu dick auf­ge­tra­gen sein kann und wir uns dann doch dr­amt­ur­gi­sche straf­fung wün­schen. oder ein paar au­toren im hin­ter­grund die text­vor­schlä­ge auf ei­nen te­le­prom­ter spie­len könn­ten, viel­leicht ein paar vi­su­el­le ef­fek­te und ent­schlos­se­ne­re schnit­te.

je­den­falls, ob­wohl al­les an was bin ich? too long, too bor­ing, too old ist, lohnt es sich das mal zu gu­cken und durch­zu­ste­hen. selbst der auf­tritt von otto ist eher mau.

sehr ger­ne ge­le­sen habe ich hin­ge­gen die­se aus­ga­be von THE­FU­TURE von ole reiss­mann.

aus dem „jour­na­list’s sys­tem prompt that tells Clau­de to hal­lu­ci­n­a­te less“ ko­pie­re ich mir auf je­den fall schon mal die­sen teil in mei­ne text­vor­la­gen:

Don't com­pli­ment me.

mitt­ler­wei­le er­tra­ge ich das ge­schmei­chel von LLMs nicht mehr, zum bei­spiel wenn ich ih­nen tex­te zum ge­gen­le­sen oder kor­ri­gie­ren gebe. viel­leicht hilft’s die­sen satz in die de­faults auf­zu­neh­men.

wer hät­te das ge­dacht, dass com­pu­ter uns dazu brin­gen uns kom­pli­men­te zu ver­bit­ten.